這是個偽命題！實際上，每個人都擁有錢幣的使用權和所有權。比如你拿錢買房子，就是使用錢幣的權力。你拿著錢永遠不花，放家裡，不就是所有權嗎？可能有人會說，國家錢幣作廢了，就什麼也沒有了。如果這樣說的話，我們所以的物品都是這樣的，包括我們所有權的房子，包括我們的所有權的汽車，超過所有許可權以後，都會被強制性淘汰，這樣你的所有權就不存在了。

有點想捂嘴偷著樂的感覺。照你這麼說，你錢袋子裡的錢不是你所有的嘍？要不拿出來大家分分，讓咱們也享受享受用你的錢的樂趣。不會是你想瓜分屬於別人的錢吧？如果這樣想，那不好。真的不好！

你說錢的所有權是鈔票。實際上錢可以轉換成實物，如金子、房屋、交通工具等等，凡是用你自己鈔票買的，你都有所有權、使用權。

這個說法是錯誤的。只要錢在手，哪怕是借來、撿來，甚至是偷來的，你都有這錢的所有權。你用這錢去購物、還債，甚至是捐獻，你就是在行使這錢的使用權。

不過，要注意到：

1、所有權是使用權的先決條件。沒有所有權，哪來的使用權？

2、所有權與使用權不能同時享有。也就是說，放著（所有權）就不能使用，沒有使用權；反之，使用，就失去所有權。

所謂錢的所有權，愚意是指一個人擁有、支配錢的能力，其本質是人的精、氣、神即能動能力。人人本具，大小有別，怎言無有？

答：這也是人類社會發展到一定階段是特別進入私有財產社會後民間（國家）貨物交流的手段讓社會從貨易貨轉變貨一幣一貨，所以題友的錢死抱著不消費豈不是毫無用處？！回答完畢。

錢也就是貨幣，貨幣就是物質等價交換的媒介，貨幣的本身也是一種物質，是物質其本身就有一定的價值屬性。同時也具有其流通領域的價值屬性。

至於＂錢＂用在了流通領域就成為了使用權；收藏起來了就成為了所有權。

在這裡用哲學辯證的觀點，簡單說明一下，使用權和所有權都是相對的，沒有絕對的。

因為現在的國情政治制度，政治大於權力，權力大於金錢，所有的金錢及財富都要服務於政治，說白了，財富只是執政者的工具而已。

這個問題是個偽命題，是對錢沒有認知而編造的一個問題。

一，錢的本質和職能。錢也稱為貨幣，貨幣是商品交換髮展的結果，是在商品交換漫長的歷史發展過程中，從商品世界中游離出來充當一般等價物的一種特殊商品。它有五種職能：1，價值尺度。商品的價值用貨幣表現出來的時候就是價格；2，流通手段。即充當商品交換的媒介；3，貯藏手段。即把貨幣當做社會財富的一般代表貯藏起來；4，支付手段；5，世界貨幣。

二，一個人哪怕只有一塊錢，也是個人財產，擁有所有權。按照馬克思政治經濟學的理論，每個人的勞動力是商品，我們每個人，不管他是科學家,公務員還是工人或農民，上一天班，付出了腦力勞動或體力勞動，換回來的是工資這種特殊商品，或者說錢，工資作為個人的勞動所得，是個人財產，從法律的角度說，個人財產不容侵犯，每個人對正常獲得的錢擁有絕對的所有權，可以自由的使用它。舉一個簡單的例子，我們現在常說家庭財產，家庭財產包括兩部分，一部分是動產，指銀行存款,理財等；一部分是不動產，指房屋,汽車等。這些財產都是個人所有。當你不用這些錢時，就把這些錢當做財富貯藏起來，當你使用這些錢時，這些錢進入流通領域，就是消費。

三，什麼是紙幣。早期的商品交換是以物易物，後來為了交換方便，出現了海貝等充當一般等價物的貨幣，再後來出現了貴金屬（金銀））的鑄幣。在貴金屬充當流通手段的職能時，人們發現，可以由紙幣來代替。紙幣是由國家發行的強制使用的價值符號。它不是按其本身價值，而是按照它所代替金（或銀）的價值執行流通手段的職能。國家發行紙幣並不代表國家對這些錢擁有所有權，況且國家發行的紙幣的數量不是隨便發行的。國家的財富是透過財政收入獲得的。

參考書目《政治經濟學教材》蔣學模主編

錢就是貨幣，貨幣本質上是貨幣持有者之間關於交換權的約定，既然做為一種約定，每個交換者都可以行使這個約定(買東西賣東西)，但是任何一個交換者並沒有這個約定的所有權，因為既然是約定必然是雙方或者多放之間所做的約定，所有權必然是集體性質的，某一個人做的約定是無效的。