飯，有貴的，有便宜的。

請吃，有街邊小店，也有五星級的酒店。

在一起訴訟中，開完庭都12點多了，下午還要繼續。當事人和我從法院走出來，找了一家蘭州拉麵，我知道律師不得接受當事人的請客送禮，所以，我堅持要自己付費，一個律師，豈能在一碗拉麵面前違反原則，不就是10元錢嗎，難道律師出門10元都不帶嗎，太小瞧律師了吧！

當事人的飯，堅決不能吃，蘭州拉麵，律師還是吃得起的。

除非是法援的當事人，你應該考慮一下對方請客的目的和方式。感覺不妥，拒絕即可。

你這問題問出來給人的感覺就是想去，又不敢去。跟貪官想收禮又怕舉報一樣。

律師只是一個職業，當事人是你的客戶，連跟客戶相處都不會。怎麼跟客戶建立互信？

律師本來就是替委託人辦事的，而且還接受了委託人的費用，費用多少還都是協商的，委託人請吃一頓飯又算什麼事兒，律師又不是公務員。

律師是高收入人群，不缺吃喝，一般當事人請我吃飯一般不去，當事人如果甘心出於尊敬請我吃飯，我會接受給當事人面子，到會也請當事人，互相來往，才能建立友誼和有利於案件的溝通，有利於案件的解決。

對這個問題要看具體情況。

但有一個原則，不能在當事人眼裡失身份，“不能掉價”，吃飯的目的是為了增進與相關人員的感情。

具體操作：

當事人是單位的，如果工作沒結束或工作結束時，當事人熱情招待吃飯，也不影響後續的工作，完全可以吃。但人家只是客氣一下，你不要順坡上驢，應客氣地婉拒。

有的時候，單位的人是想借著請律師的名義蹭單位一頓飯，這時你要給人家機會。

如果是在本地辦案，當事人是個人的，即使開完庭已經到吃飯時間了，原則上不吃，尤其是當事人收入不高的，一定不吃。

如果和個人當事人一起到異地辦案，原則上餐費是當事人承擔的，但也要視情況，沒有必要“你吃你的，我吃我的”。

無論何種情況，拒絕個人當事人的餐飲時，一定態度誠懇，不能讓對方感覺律師不吃他的飯是因為瞧不起他。

無論何種情況，不要主動提出吃這吃那，要告訴請餐的一方要節儉，吃飯時要注意儀態，自己不喜歡吃的，可以點到為止。

律師吃飯隨便可吃，但當事人請吃百份百可吃，而且還要吃貴的，由律師點菜。

特別案件不在當地還請住宿，一般都是新手律師，有水平的好律師是不吃的。

律師應不應該接受當事人的請吃飯？

這麼多年來，從來沒有真正思考過這個問題。內心深處覺得這根本不是個問題。這個沒有什麼扭捏的，也不需要上升到什麼原則。說白了，無非就是情況不同，處理方式不一樣而已。

第一種情況，趕上飯點了，飯後還要在一起，不拒絕。

和當事人一塊出去辦案，你還自己單開一桌自己付款？和對方商量AA制？這不是我的做事方式。

一頓飯而已，或豐或儉吃什麼都可以，和富豪當事人你非得謙虛客套吃蒼蠅館子，人家可能咽不下去。和一個慘淡經營的小企業主，路邊攤填飽肚子，也沒必要自己清高追求所謂的乾淨，客隨主便。

以上是說一塊出去辦事，趕上飯點了，正常範圍內吃飯不拒絕。但是如果吃飯了以後沒有別的事情各自分開，基本不會留下吃飯，找個理由拒絕非常容易。

第二種情況，專門設飯局酒局不參加。

我不好酒也不缺酒，對飯更沒有什麼追求，所以不是正巧趕上，專門擺個酒局，基本上不會參加。有事到辦公室談，當事人的辦公室，自己的辦公室根據具體情況確定，酒桌飯桌不是談事情的地方。哪怕是很多年的老客戶，也基本不赴飯局酒局。

第三種情況，答謝宴極個別情況才參加。

事情辦完了，當事人高興，要請你吃飯，去不去？正常是不去！有一份肯定的評價就夠了，飯在哪吃都一樣，幹嘛讓人家花那個錢。再說那本就是分內的工作，受不了人家一謝。

如果對方非常非常有誠意，又碰到了合適的時間，吃個飯，交流一下感情，也沒什麼不可以的。曾經就有一個當事人的父母，在結案以後非得請吃飯，兩個70多歲的老人，都是退休的老教授，再三要聊聊天，拒絕了好幾次，仍是堅持，這種真的是盛情難卻。

總之，趕上飯點填飽肚子的飯大大方方的吃。其他的飯局都是負擔！是負擔！是負擔！我只想說懂的人都懂，不懂的人解釋了也不明白。