在中國古代的封建體制下，為了更好地鞏固統治，當朝的帝王總是會想出一些個政策，來鉗制人民的武力，進而避免他們以武犯禁、威脅社稷，而在這些政策中，最為直接的一項便是不允許百姓攜帶兵器招搖過市，更不允許百姓私藏甲冑。
後世的人們對此會感覺到奇怪，他們認為不允許百姓攜帶兵器這是理所應當的，但是不允許百姓私藏甲冑就難以理解了，畢竟一幅甲冑，又不會主動地傷人，為什麼會禁止私藏甲冑呢，甚至，私藏甲冑會比藏兵器的罪要來的更大 ，這是他們所不理解的。
其實，古代對於兵器的管控並不太嚴格，有三個方面的原因。
第一個，古代的人其實受到當朝者注重軍事力量建設的影響，他們也想透過習武的方式獲得更高的社會地位，因此他們也把舞槍弄棒形成了一種流行的風尚，在這種社會狀況下，兵器更多的就是一種強身健體的工具罷了，並沒有太過特別的意義。
第二個，我們經常會在電視裡面看到，古代的君子通常會配備一把華麗的長劍，用以顯示自身的地位與風華，在這種觀念中，兵器與玉佩、扇子等無異，都是屬於附庸風雅的一種手段，而且，那些古代君子配備的長劍都是華麗美觀為主，本身的鋒銳與堅韌難堪大用，也自然不會被人在意，更別談禁用了。
第三個，就是更為直接的一個原因，那邊是一個人哪怕私藏了可作為攻伐的兵器，那也只是一個人罷了，哪怕是用當地的一些個普通衙役，三五個人也能把此人杖斃，故此，所謂兵器也就不為人們所重視。
然而，甲冑則完全不同，古代私藏甲冑罪大惡極的原因，有這麼三個。
首先，一個普通人私藏兵器，但是其能力並不會得到太大的提升，畢竟用當地的一些個普通衙役，三五個人也能把此人杖斃，但是甲冑則完全不同，一個普通人，穿上甲冑，憑著強大的防禦力，一些地方上的衙役府衛根本難以將其擊殺，更別說擒拿，可以這麼說，一幅甲冑對於一個人的武力的提升是任何一件兵器都難以比較的，故此，古代把私藏甲冑定義為大罪，甚至是死罪，是可以理解的。
其次，一件兵器，哪怕是在坊市中也可以買得到，這並不稀奇，但是一件甲冑則不然，無論在中國的哪一個朝代，甲冑都是一個王朝自己監督製造的，民間根本沒有的買，那麼，你私藏的甲冑從何處得來呢？
說白了，只有兩個渠道，第一個，便是從軍隊中偷拿、或是跟軍隊買賣得來，這種跟軍隊做私下交易的行為，本身就夠你死上萬次了。二一個，便是你所私藏的甲冑，是由外面的勢力的來得，這種情況下，官府對你的定位肯定就是私通外敵了，不然這種放在他國也不能隨意得到的軍事重器怎會在你手裡呢？這種情況，比之上一個還要來的嚴重，被抓到了難逃抄家滅族的重罪。
最後一個原因，也是最嚴重的一項原因。
在古代，甲冑的製造是國家的重大機密，沒有外洩的可能，原因很簡單，一種制式的甲冑，對於一個國家軍隊的戰鬥力的提升是極大的，這就要求到甲冑本身的製作工藝要有極高的水準，比如說，唐朝太宗皇帝的玄甲軍，每一副甲冑都40需多名巧匠用上近十道工序，歷史大半年才能夠製成，甲冑完成後，玄甲軍雖然只有不到4000人，但是卻能夠憑此大殺四方，難有敵手。
可以說，一幅甲冑的製作，絕不是一個人、或者一個小群體就可以製作完成，他要求的是一個真正的團隊在財力的加持下才有可能現世，那麼，民間的勢力又怎麼會出現甲冑呢？
很簡單，那隻能是有人、而且是一股極有財有勢的人，準備造反了，才會說出現一幅沒有在軍隊註冊過的甲冑，換句話說，一幅民間的甲冑，往往是一次造反的訊號，這當然是觸及統治階級的最根本利益的，基於此原因，無論是哪一個朝代，對於民間私藏甲冑都是抱有極不友好的態度，甚至於，會把民間私藏甲冑定為重罪書寫在國律上。
話說到這裡，我們也就知道了在古代，私藏甲冑比私藏兵器的罪行來的更加嚴重的原因了，說得白話一點，就是甲冑的威脅會比兵器來的大，對於社會治安來說也會存在更大的隱患，再者，甲冑往往是兵變的訊號，這也是統治階級最為在意的一點，故此，古代無論是哪一個朝代，哪一任君主，都對民間私藏甲冑的行為大肆打壓，藉此抹掉有可能危及社稷的隱患。
在中國古代的封建體制下，為了更好地鞏固統治，當朝的帝王總是會想出一些個政策，來鉗制人民的武力，進而避免他們以武犯禁、威脅社稷，而在這些政策中，最為直接的一項便是不允許百姓攜帶兵器招搖過市，更不允許百姓私藏甲冑。
後世的人們對此會感覺到奇怪，他們認為不允許百姓攜帶兵器這是理所應當的，但是不允許百姓私藏甲冑就難以理解了，畢竟一幅甲冑，又不會主動地傷人，為什麼會禁止私藏甲冑呢，甚至，私藏甲冑會比藏兵器的罪要來的更大 ，這是他們所不理解的。
其實，古代對於兵器的管控並不太嚴格，有三個方面的原因。
第一個，古代的人其實受到當朝者注重軍事力量建設的影響，他們也想透過習武的方式獲得更高的社會地位，因此他們也把舞槍弄棒形成了一種流行的風尚，在這種社會狀況下，兵器更多的就是一種強身健體的工具罷了，並沒有太過特別的意義。
第二個，我們經常會在電視裡面看到，古代的君子通常會配備一把華麗的長劍，用以顯示自身的地位與風華，在這種觀念中，兵器與玉佩、扇子等無異，都是屬於附庸風雅的一種手段，而且，那些古代君子配備的長劍都是華麗美觀為主，本身的鋒銳與堅韌難堪大用，也自然不會被人在意，更別談禁用了。
第三個，就是更為直接的一個原因，那邊是一個人哪怕私藏了可作為攻伐的兵器，那也只是一個人罷了，哪怕是用當地的一些個普通衙役，三五個人也能把此人杖斃，故此，所謂兵器也就不為人們所重視。
然而，甲冑則完全不同，古代私藏甲冑罪大惡極的原因，有這麼三個。
首先，一個普通人私藏兵器，但是其能力並不會得到太大的提升，畢竟用當地的一些個普通衙役，三五個人也能把此人杖斃，但是甲冑則完全不同，一個普通人，穿上甲冑，憑著強大的防禦力，一些地方上的衙役府衛根本難以將其擊殺，更別說擒拿，可以這麼說，一幅甲冑對於一個人的武力的提升是任何一件兵器都難以比較的，故此，古代把私藏甲冑定義為大罪，甚至是死罪，是可以理解的。
其次，一件兵器，哪怕是在坊市中也可以買得到，這並不稀奇，但是一件甲冑則不然，無論在中國的哪一個朝代，甲冑都是一個王朝自己監督製造的，民間根本沒有的買，那麼，你私藏的甲冑從何處得來呢？
說白了，只有兩個渠道，第一個，便是從軍隊中偷拿、或是跟軍隊買賣得來，這種跟軍隊做私下交易的行為，本身就夠你死上萬次了。二一個，便是你所私藏的甲冑，是由外面的勢力的來得，這種情況下，官府對你的定位肯定就是私通外敵了，不然這種放在他國也不能隨意得到的軍事重器怎會在你手裡呢？這種情況，比之上一個還要來的嚴重，被抓到了難逃抄家滅族的重罪。
最後一個原因，也是最嚴重的一項原因。
在古代，甲冑的製造是國家的重大機密，沒有外洩的可能，原因很簡單，一種制式的甲冑，對於一個國家軍隊的戰鬥力的提升是極大的，這就要求到甲冑本身的製作工藝要有極高的水準，比如說，唐朝太宗皇帝的玄甲軍，每一副甲冑都40需多名巧匠用上近十道工序，歷史大半年才能夠製成，甲冑完成後，玄甲軍雖然只有不到4000人，但是卻能夠憑此大殺四方，難有敵手。
可以說，一幅甲冑的製作，絕不是一個人、或者一個小群體就可以製作完成，他要求的是一個真正的團隊在財力的加持下才有可能現世，那麼，民間的勢力又怎麼會出現甲冑呢？
很簡單，那隻能是有人、而且是一股極有財有勢的人，準備造反了，才會說出現一幅沒有在軍隊註冊過的甲冑，換句話說，一幅民間的甲冑，往往是一次造反的訊號，這當然是觸及統治階級的最根本利益的，基於此原因，無論是哪一個朝代，對於民間私藏甲冑都是抱有極不友好的態度，甚至於，會把民間私藏甲冑定為重罪書寫在國律上。
話說到這裡，我們也就知道了在古代，私藏甲冑比私藏兵器的罪行來的更加嚴重的原因了，說得白話一點，就是甲冑的威脅會比兵器來的大，對於社會治安來說也會存在更大的隱患，再者，甲冑往往是兵變的訊號，這也是統治階級最為在意的一點，故此，古代無論是哪一個朝代，哪一任君主，都對民間私藏甲冑的行為大肆打壓，藉此抹掉有可能危及社稷的隱患。