在網上搞圍攻，這有用嗎？你講的精彩怎麼樣？如果是真有其事，你去舉報啊！你去中紀委舉報，那你在網上瞎巴巴是啥意思？說明你有能力，說明你知道的多，說明你會分析，組織網民進行網路圍攻，你居心何在？美華人想搞垮華為，司馬南跳出來搞垮聯想，搞垮了這些民族企業，對你們有什麼好處？只有美華人高興，在網上這樣搞網路圍攻，你們配合的真是巧妙，辦點人事吧，真有事去舉報啊！叭叭的這麼多天，中紀委怎麼沒說話？

司馬南是踹門的，一通言辭激烈的大道理外加層出不窮的迴圈爆料，把聯想懟的是暈頭轉向，頭疼不已。

張捷是打槍的，深入淺出，一環扣一環的邏輯思維直接把聯想打出了內傷。讓聯想心底發涼，直接痛風了。

此問題有帶偏向的嫌疑，又不是演講比賽？張捷和父輩在中科院工作生活，知道聯想發展過程的細節，加之張捷是法律財經專家，用法律的視角來審視聯想，可信度還是很高的。而司馬南是以聯想的公開資料實事求是地質疑，引起全網熱議，批得柳教主無言以對，只能僱傭網路水軍對付，都以失敗告終。所以說誰更精彩就是個偽命題！

作為體制內的人，出來講述那一段曾經的告訴，更能讓普通老百姓，對這段歷史，可以有猶如撥雲見日的感覺。

司馬南提出問題，張捷透過親身經歷，來佐證曾經的是是非非，彼此相輔相成，對聯想的疑問，更有說服力！兩者都非常精彩到位！

我們農村人有句老話是新光gun怕見老鄰居。張捷是實打實的知道是指內情的人，性質的好壞大家不說不等於大家看不透。司馬南只能說是從一個外人的角度就現象進行推斷，張捷可以說是從內部指出了聯想這一系列的亂像的根源所在，坐實了柳傳志的卑劣靈魂。

司馬南老師講的是聯想大的框架的問題，起到了振臂高呼的作用，正是在他的帶領下，有正義感的廣大人民群眾形成一股堅強的力量，向那些侵吞國有資產的敗類發出靈魂的拷問！

而張捷老師是把聯想的前世今生講的很透徹，講明白了聯想創業的始末、成長的過程、揹負的使命，以及資本是如何的貪婪、如何的巧取豪奪、如何的背棄初衷，一步一步淪為萬人唾棄的由來。看張捷老師發表的影片，本人覺得是對聯想事件最清晰、最公正的解讀！

支援司馬南老師和張捷老師！

關於張捷評聯想和司馬南懟聯想誰講的更精彩的問題，我想可以用咱們中國兩個拳種來說明，這兩個拳種就是少林、武當。少林以剛猛外家功夫見長，而武當則以氣、柔內功為先，兩拳結合剛柔並濟，所向無敵。聯想問題是歷史性的問題，既是政治性的也是經濟性的。張捷和司馬南兩位老師各自從不同方面做了闡述，精彩自有評說，十四億華人民，不是要看聯想怎麼樣而是要看對聯想的掌管人該怎樣說。

企業和科技是中國的還要一定是民族的，是不是世界的這不僅要看經濟的需要，更要看政治的需要。

企業家要想脫離政治格局而獨立存在那是不可能的，政治制度決定了企業家要什麼人服務的問題，反過來說，企業家服務的物件如果發生了改變政治制度也將隨之改變。因為經濟基礎決定上層建築，企業家們所掌握的財富世人皆知，他們的能量也不容小覷，聯想問題人們將拭目以待。

兩者各有特點，但兩者追求的結果是一致的。張捷方式是綿裡藏針，司馬南是直接扇大耳刮子。這就像管理學生的思想教育和勞力體罰一個模子。

張捷第六集印象深刻，久久回味。張的連擊裡，講了很多時代背景和背後的故事。事情比表面複雜，看完感覺全員惡人。另一方面，在張的系列裡，聯想只是個弟弟，後面要打擊的，都是窮貪巨鱷。看看有多少跳樑小醜出來站隊，多少平時人模人樣的大V首鼠兩端，一場惡戰在所難免。

司馬南屬於莽，眼裡不揉沙子，我覺得你有問題我就懟你。

張捷，就是講清楚事實，屬於刨根，哪裡有問題，原因是什麼，什麼來由都給你講清楚。比如聯想收購國外銀行這事，張捷看法就跟司馬南不一樣。

對於柳傳志來說，張捷的殺傷力更大，給一個新視角和方向，而且說了，因為倪投訴了，所以沒有追訴期限制，這是奔著把柳教父送進去。

張捷，工科背景，又懂財經和法律，心存正義，當然是偏向倪光南這種無私奉獻的人，對柳這種自私自利的老狐狸是沒什麼好感的。