可以說，這個問題主要看你從什麼角度看待了。古今中外，落後的民族比較多，之所以說落後是相對當時的生產力而言。比如農耕民族就比遊牧民族強很多，在生產資料方面，文明建設方面都要比草原民族強，不過遊牧民族天生在馬背上長大，其戰鬥力就比農耕民族強的多。比如，曾經出現的蒙元軍隊，滿清軍隊，都讓漢王朝遭受了滅頂之災。

再從生物角度說，越特化的物種越能適應當前的環境，如果當前環境發生變化，那麼它們往往也是最容易滅絕的。而人類社會也存在這樣的現象，比如中美洲本土文明中比較發達的阿茲臺克，印第安人面對歐洲殖民者的入侵簡直不堪一擊，他們往往被殖民者以少勝多。殖民者的馬在他們看來都是世界上可怕的怪物，而北美洲那些文明程度遠不如中美的部落，比如蘇族，易洛魁族人等，卻學會了騎馬和使用火槍，給這些歐洲殖民者帶來了不小的困擾。

但也不能得出越落後的民族戰鬥力就越強的觀點，比如在今天印度的一座島上，上面還住著非常原始的土著人，他們曾經使用弓箭攻擊過直升機，你能說這樣的民族戰鬥力很強嗎？

到了越戰時期，不可一世的美國軍隊陷入了越戰泥潭，國內老百姓是群情激奮，在各種壓力下，不得不撤出越南，最後越南取得了階段性勝利。而越南之所以取得勝利，背後離不開大國的支援，如果單靠越南單薄的工業基礎和缺乏大兵團作戰的能力，根本就毫無勝算。但是越南人比起阿拉伯人也不能算是落後民族，所以越南註定成不了大國。

飽暖思淫慾，貧賤起盜心。思淫慾的戰鬥力明顯不如盜心戰鬥力強。有錢了就惦記怎麼守住這一畝三分地了，沒錢的就琢磨怎麼能弄到一畝三分地。當然也有特例，有錢到一定程度，追求自我價值實現或者出於宗教信仰，也可能去東征西討，但主體還是沒錢的人。比如十字軍東征，破落戶是主體，比如美軍，絕大多數人都是重賞下的勇夫，比如法國外籍兵團，高薪還能入籍。無產階級除了鐐銬，沒有什麼更多的可以失去得了！

首先不贊同這個觀點，因為過於籠統，歷史上既有落後戰勝先進的，更多的可能是先進戰勝落後的，沒有科學統計和歸因分析是不能得出結論的！當然在遊牧民族戰勝先進的農耕文明方面是屢見不鮮的，簡單分析原因，單從戰爭角度來看，遊牧民族主要是騎兵機動較強，養戰結合，後勤要求低，戰鬥力較強。而農耕社會士兵是要專門訓練，多以步兵，重步兵為主，戰鬥力不錯但訓練成本極高，例如唐朝的陌刀重步兵。但是農耕社會技術較為先進，城防技術可以剋制遊牧民族的騎兵。戰爭的勝負關鍵在於如何揚長避短，應該說沒有絕對的優勢。

完全錯誤的觀點，西方落後嗎？戰鬥力超強吧？。美華人發達吧？獨步武林。你說有個別落後的民族是不是指當年抗美援朝的我們和越戰的越南？我覺得那如果說是因為落後就有點狹義了。就算落後人民還是關天的。民族戰鬥力還是要看凝聚力。如果民族民心所向，就能激發最大的戰鬥力。