物業管理不可，取締。但是物業費不能太高。像北京。上海。杭州重慶等大城市。除了豪華別墅。一班的高層。物業費。每平方米。月收費。二元錢差不多。一百平方收一年二仠多元

不該取締，物業管理是專業技術活，專業的事情還是要讓專業的人來幹，不滿意可以換人，換到滿意為止，如取締就可能事倍功半，得不償失，物業的保安主要是用來為業主防火防盜的，有的河邊江邊的小區裡，也兼管防洪排澇

物業是小區基層管理，有非常重要的作用，但是物業管理者應該由業主們選舉產生而不是由某單位任免，遇到什麼事也好溝通。

我看我們小區保安很辛苦的，門衛衛生水電綠化什麼都做，如果撤了小區成立管委會，我看好不到哪裡去，甚至可能會出亂子，現在有保安覺得沒有好，沒有才會想到有好，不管怎麼說大家安居樂業就好。

物業管理有限公司的誕生的時候，權利慾望也就形成了。長辮子割掉多少秒了哈，腦袋瓜子裡依然有是官員的概念。管你。死根治啊。保安都想關人進鐵籠子呢！權利哈！服務意識別扯了。物業山頭主義！霸權主義。

這個問題不能簡單回答該不該取消，問題是取消了應該怎麼辦。

首先從人類發展史上來說，物業就是短暫的存在，在中國物業的存在不過幾十年吧，得是有小區這種集中居住的方式才出現的物業。我想在不遠的未來，物業這個行業會消失，理由很簡單，這並不是人類生存的必需品。

那麼現在是不是要取消物業呢！先不急著回答這個問題，來說說行業的功能，簡單的理解，我們要物業幹嗎。一般情況下，門口的保安屬於物業一部分，保障居民財產的安全，管理小區車輛，另外小區裡的路燈、攝像頭等硬體設施也是物業維護，再加上一些公共水電煤等一些的管理，還有一些其它事務的管理。

這些管理會不會產生費用，費用由全體業主以物業費的形式共攤，這自然沒有問題。問題有些物業一邊收著居民的錢，另一邊把小區樓道、電梯、進門的廣告位出租，再收一部分錢。當然出租廣告位也不是什麼事，問題是部分黑心物業每年收多少錢不公開，這裡就涉及到一些問題，每年廣告部分的收入和每年花費比問題。我想多數物業是不公開的，所謂的物業有可能就成了少數人的斂財工具。各位想想，成立一家物業公司，透過打打關係管理幾個小區，找幾個保安、維修人員、保潔人員，一頭收物業費，一頭收廣告公司的錢，一年賺個幾十萬，天下還有比這更好賺錢的生意麼！

那些做實業的公司一年屁顛屁顛的忙生產一年才能賺多少，這些物業大老闆們，座著辦公室，茶喝著報紙看著一年賺的比做實業的還多。可能有人說你說的不對，物業難道沒有風險嘛！基本沒有什麼風險，真要賺不到錢沒關係，有大殺招，物業費上漲就行了。作為普通老百姓，你敢不交麼，行不交是吧，不交不讓你進小區，再不交起訴你。這種沒多少投入旱澇保收的行當試問下當下中國還有幾個行業。

再換個角度來談談，物業已經在政府化。一般作為一家公司，想要盈利，得有客戶，華為那麼大的一個企業，任老爺子還整天嘮叨要服務好客戶。請問物業的客戶在哪裡，業主嘛，試問一下在商業行為的規則下，作為一個客戶連議價和選擇供應商的權利都沒有，現實嘛。可是這卻是物業行業的一個普遍現象。居委會為老百姓作貢獻，老百姓不用付錢吧，既然物業已經政府化，還不如分解之。

再回到文前那個問題，個人取消物業已經刻不容緩。當然取消物業得考慮物業的功能怎麼分解，個人認為可以這樣處理，一部分涉及到政務類問題可以直接由居委會代管。保安、普通水電維修、保潔可以明確相關職務內容由業委會或居委會進行公開招標，選擇專業服務公司進行管理即可。小區的廣告費收入可以業委員居委會選擇廣告公司，收入公開。沒有這方面的收入資料，不過個人認為抵消保安、普通水電維修、保潔方面的支出應該足足夠了。

當然具體問題還要具體對待，以上只能針對普通小區。而那些地廣人稀的富人別墅區則要區別對待。

我因為物業不應該去替，因為在各個小區裡有一些個事情都得物業去辦，靠。業主是辦不了這麼多事事情的我因為物業不應該去替，因為在各個小區裡有一些個事情都得物業去辦，靠，業主是辦不了這麼多事事情的，保安是保護業主的權利不受侵害，維護小區業主的利益的