現在的教研員只會評課、不會講課這是事實，但是他們聽課並不是從“學生的角度”聽課，評課也不是從“學生是否會學習”的角度評課，而是從他們的自己的角度來聽課、評課的。

一個班級怎樣上課，任課老師是最有發言權的，畢竟任課老師與學生學期打交道，對學生的實際情況是最為了解的，任課老師也會有針對性採購合適的教學方法，這樣的教學效果相對來說才是最好的。

但是教研員並不瞭解學生的實際情況，他們聽了老師的課後會提出一大堆的意見和建議。其實這些意見與建議是站在教研員的角度上來說的，大部分的意見和建議沒有任何的意義。但是作為任課老師來說，上邊的人指出了問題，提出了意見和建議，不管是對不對，不管理行得通還是行不通，任課老師不得不聽，不得不改，最後的結果就是任課老師也不知道怎麼上課了。

任課老師們實在是沒有辦法了，就讓教研員給老師們上一節示範課。雖然教研員們說得頭頭是道，一讓他們上示範課就露餡了，他們根本就不會，你說可笑不可笑？

教研員長期不上課，已經脫離了教學環境，他們只是講理論而不實踐，出現這樣的笑話也就不足為奇了。

任課老師該怎麼上課就怎麼上課，根本就不用在意教研員所提的那些所謂的意見和建議。

教研員多是從一線老師而來的，不會學校分出來就搞教研。

其二，經常去聽課，評課，集思廣益，肯定會更上層樓。所謂見多識廣。

其三，教學講的是過程管理，是一個系統工程，不是講得好學生就學得好，而是多管齊下，才見成績。當然授課是一個重要環節。特別是中小學生，自學能力還差，更得下功夫。

大學就是自學為主，教者點撥！

其四，給人一瓢水，心必自己有一桶水，才講得深，講得透。教者必隨時提高自已！

所以，這個問題必辯證的看！

教研員，大部分來源於課堂教學的優秀教師，只會評，不會上，應該不太可能。正常的是評不到位可能，上一課是可以的。題主說的情況，指他們不是教師出身，不是教學能手轉來的，不適合當教研員。一個地區，教研員水平不高，或學科教學業務權威性不高，這個地方的整體教學水平一定提不高。所以教研員隊伍建設十分重要。我們從2000年起，明確規定，所有教研員每學期約有五週時間在基層學校，困難學校，頂班上課，深度調研，具體參加與指導一所學校的教師教師活動，將經驗教訓適時推向全區，提高教研的針對性與適切性。並建立學科教師業務水平的戶口本制度，跟蹤專業發展生涯，切實做好與突現，教研究員的區域性引領及把關作用。教研室主任也在一所高中開語文拓展課程，探索語文教學時習論，並排入學校課表執行。

此現象應該是個別情況，不會是普遍現象。但是對參與評課的教研員來說應與時俱進，深入課堂與一線教師同備課，瞭解學生現狀，而不能只顧坐在辦公室忙於寫論文，更不可憑陳舊的觀念看待新問題。

真正的教研員是從一線教學中脫穎而出的，教而優則研。

這類優秀教研員在教學一線時間長，懂教法也懂學法，知道怎麼教學生效果好，也懂得指導學生如何提升學習效果。那麼，他們當了教研員之後，既會從教師的角度去分析教材，設計教法，因材施教，也會從學生的角度去體會哪種教法學生接受得更好，從而指導教師去設計出更符合學生的教案，做到教學相長。這是實踐結合理論的教研員。

另外，有些教研員沒有從事過一線教學，僅有理論沒有實踐，有點空中樓閣之嫌。他們僅從理論上去研討課例，而沒有從所教的學生實際情況出發。他們高談闊論，設計的教案美輪美奐，但是華而不實，有些根本操作不了，譬如碰到基礎特別差的學生，基本上是束手無策，推不動。

每一節課老師集導演、編劇、演員、排程為一身，有的教研員只會做編劇，沒有演員的激情，上的課也就平平淡淡。我所認識的教研員，她們上課也是在全區找最好的班級，反覆試教，才開公開課。我剛剛工作的時候，教研員在區級教研課後隨手拎一個班級上她所評的環節，令人信服。

記得剛當老師那會兒，就聽學校老師們評價教研員，都是教學不行的才去教育局，混口飯吃。現在看來也差不多，絕大多數都是這樣的。甚至有的地方教研員才20來歲，你能想象他能指點老師們什麼呢？