文學大師為了裱裝自己，捧出一個大學士來，誇獎王國維讀懂了紅樓夢，實際上在誇獎自己，為自己讀不懂書做遮羞布。王國維只不過從美學的角度談紅樓夢，他並沒有讀懂書。這叫盲人贊盲人，都成了不盲的人，本質上還是叫盲人。

20211106

胡適，俞平伯，康生說作者都是對的。崇禎十世孫聽過俞平伯說出過《紅樓夢》作者是劉正宗。劉正宗掉念王鐸用筆名雨村。網上《京師三大家交遊考》寫著。

恰是王國維沒有讀懂紅樓，他是以西方美學為岀發點對比來切入，有一點格格不入、不土不洋的感覺，失去了古典小說親民的親和力。這樣解讀，似乎拉大了與“細民”的距離，古典小說及傳統文化恰是紮根於人民大眾之中才得以綿延流傳。今天許多紅學家劍走偏鋒得岀的一些離奇的結論都存在這樣的問題，紅樓夢以及諸子百家不是陽春白雪，過分的理論拔高反而迷失了本來面目。

王國維關於紅樓夢的慾望說，是從人性的終極上講的，這一點不虧開山鼻祖。他認為紅樓夢是美學的哲學的，有情本體的存在主義高度，也不失見地。但葉嘉瑩錢鍾書認為這太拔高了，並嘲笑他是稱機講自己。我認為結合自己並沒錯，不是情人不淚流啊。但我也懷疑曹公是否是自覺的情本體高度，他畢竟是那個時代。我還是同意魯迅，紅樓夢是人情小說，大旨談情，肯定情痴情種，並誰解其中味？悲涼之霧遍被華林，感受其中呼吸唯寶玉一人。要說曹公受佛教影響，是肯定的，尤其是不乏滄桑感，但他還是堅持自己的女兒美學，為她們千紅一哭，萬豔同悲。甚至，我不痛飲，地哭天悲！頗具地藏菩薩:地獄不空，誓不成佛。我不下地獄，誰下地獄？孽海情天，宿孽總因情一一這原本是地獄之門！

若是讀懂《紅樓夢》首先弄清楚曹公小時候家庭背景，一般文人墨客普遍透過在腦海裡記憶來發揮，只所以王國維真正讀懂《紅樓夢》所在。

文學大師都說只有王國維讀懂了紅樓夢，有的是恭維，有的是謙詞。恭維是因為王國維對紅樓夢有自己的見解，也打動了很多人。謙詞是評論者說自己自愧不如，沒有達到王國維的那種研究高度。對於紅樓夢的理解和爭論從來都沒有統一的標準，也沒什麼所謂的誰讀懂了，誰沒有都懂。人生觀，世界觀，價值觀，階級觀不同，對紅樓夢的理解也不一樣。魯迅說：單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。說明了不同的人因看小說的角度和觀點不一樣而會產生不同的看法。王國維只是從某一個角度來談自己的心得體會，比如從人性的角度來談人生的解脫與看透，談寶玉的看破紅塵，消極避世，寶玉與甄士隱不同，寶玉沒有走到窮途末路，寶玉出嫁之前無論是家庭和婚姻都在朝好的方向發展，寶玉只是為情所困，是為了逃避現實生活中的責任和擔當，是一個軟弱無能的窩囊廢。王國維是從人性的角度來談紅樓夢，感性的成分更多，有他的侷限性。上世紀五六十年代，很多紅學家批評王國維和俞伯平的紅學觀點，從階級觀念來解讀和理解紅樓夢，從王夫人逼死丫鬟和賈赦搶奪民財談賈府的階級對立和囂張跋扈。再從賈雨村斷案揭露賈王史薛四大家族的的官官相護，樹大根深以及為所欲為的惡劣行為，從賈家的繁榮敗落來揭示封建王朝衰落的根本原因。視野更開闊，格局觀更大。紅樓夢賈王史薛四大家族的繁榮只是一個表象，早已爛到根子裡去了，從賈珍賈璉的身上看到沒落貴族的淫邪和墮落，賈家不敗才怪，因為沒有一個積極向上的子弟在為賈家延續他們前輩的光榮。也有從愛情的角度來解讀和理解紅樓夢，寶玉和黛玉的愛情雖然讓人可憐和同情，但註定是一場表親的不倫之戀，而這種戀愛就是成了婚姻也沒有好的結果。寶玉的軟弱，拈花惹草和黛玉的猜忌和小氣終究會搞得家庭不得安寧。如果說王國維讀懂了紅樓夢只能說是從某一個角度看懂了紅樓夢，紅樓夢有無數個話題，無論從那一個角度切入，如果有足夠的思想認識，都可以寫出不一樣的觀點，但是很多人由於沒有熟讀紅樓夢，也沒有高深的思想修為和學術研究的水平，儘管有不同的觀點也只能是膚淺和表面甚至是流於千篇一律的看法。從人性的角度來看王國維關於紅樓夢的觀點也許是現在很多人認為最值得肯定的一種觀點。

對於紅樓夢來說，個人有個人的不同看法。就從作者這個題目，就知道怎麼寫都是再紅，都是人生如夢。中間樓，就是一個命運框架裡的困惑，在含愛裡面，幾人能逃，幾人能懂。