諸葛亮軍事毫無建樹？你確定看過三國演義？諸葛亮的過人之處是預見了三分天下的格局，並制定了先取荊州為家，再伺機奪取西川建立蜀漢政權的戰略方針，這些不但演義裡寫了，連正史都記載了。而劉備集團確實也執行了這一方針，實開創了三足鼎立的格局。如果不是因為龐統的急功近利，不是關羽的剛愎自用，不是劉備的報仇心切，蜀漢中興還是大有希望的。

你對比下劉備集團有諸葛亮之前，顛沛流離，寄人籬下。

有了諸葛亮後，有了荊州益州，還在漢中正面擊敗曹操，如果不是孫權背刺，劉備集團還真有可能統一天下

軍事毫無健樹？

雲南是你收入中國版圖的嗎？

四川是你拿下的嗎？

諸葛亮以一隅對全國，以1/10之一兵力壓著對方打。是身體拖垮了，才讓司馬懿得逞。

關於對諸葛亮的評價，我認為袁淮的論點很有借鑑價值，而且通俗易懂，我把原文給搬出來，大家都可以看明白，不用譯成俗語，以免曲解其含義：

袁子曰：或問諸葛亮何如人也？

袁子曰：張飛、關羽與劉備俱起，爪牙腹心之臣，而武人也。晚得諸葛亮，因以為佐相，而群臣悅服，劉備足信、亮足重故也。及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而華人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。行法嚴而華人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，華人歌思，如周人之思召公也，孔子曰"雍也可使南面"，諸葛亮有焉。

又問諸葛亮始出隴右，南安、天水、安定三郡人反應之，若亮速進，則三郡非中國之有也，而亮徐行不進；既而官兵上隴，三郡復，亮無尺寸之功，失此機，何也？

袁子曰：蜀兵輕銳，良將少，亮始出，未知中國強弱，是以疑而嘗之；且大會者不求近功，所以不進也。

曰：何以知其疑也？

袁子曰：初出遲重，屯營重複，後轉降未進兵欲戰，亮勇而能鬥，三郡反而不速應，此其疑徵也。

曰：何以知其勇而能鬥也？

袁子曰：亮之在街亭也，前軍大破，亮屯去數里，不救；官兵相接，又徐行，此其勇也。亮之行軍，安靜而堅重；安靜則易動，堅重則可以進退。亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險而不顧，此所以能鬥也。

曰：亮率數萬之眾，其所興造，若數十萬之功，是其奇者也。所至營壘、井灶、圊溷、藩籬、障塞皆應繩墨，一月之行，去之如始至，勞費而徒為飾好，何也？

袁子曰：蜀人輕脫，亮故堅用之。

曰：何以知其然也？

袁子曰：亮治實而不治名，志大而所欲遠，非求近速者也。

曰：亮好治官府、次舍、橋樑、道路，此非急務，何也？

袁子曰：小國賢才少，故欲其尊嚴也。亮之治蜀，田疇闢，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。夫本立故末治，有餘力而後及小事，此所以勸其功也。

曰：子之論諸葛亮，則有證也。以亮之才而少其功，何也？

袁子曰：亮，持本者也，其於應變，則非所長也，故不敢用其短。

曰：然則吾子美之，何也？

袁子曰：此固賢者之遠矣，安可以備體責也。夫能知所短而不用，此賢者之大也；知所短則知所長矣。夫前識與言而不中，亮之所不用也，此吾之所謂可也。

終其所述，諸葛亮的內政才能無與倫比！軍事方面也有著非常深厚的造詣！！不過，還是比內政才能略遜一籌。所以，陳壽說他“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”不是沒有道理的。

如果說，真實歷史中，諸葛亮軍事上毫無建樹，這話還有點兒靠譜。而《三國演義》中，諸葛亮的軍事才能可是十分突出的。在歷史上，諸葛亮主要是內政才能更突出。

歷史上，諸葛亮雖然沒有體現出演義中的軍事表現，但是也不算差，至少維持了局面，取得了一些進展，不能說毫無建樹。