因為物業和業主是兩個利益不同體，而且這兩個不同體還是矛盾的不同體。業主追求的是服務質量最大化，而物業追求的是利益最大化，就必然產生矛盾，所以，不得人心呀！

慈善機構也不能盡得人心，何況是要收費的小區物業！

大型高檔小區收費貴收入高，可以聘請有資質的物業公司高素質的管理人才；而小型的小區收費小沒什麼收入只能量入為出。

正所謂一分錢一分貨，我是業主，也希望不收錢好享受，但不現實。

因為物業公司就是和開發商穿一條褲子，在開發商撤出後繼續壓榨業主的披著合法外衣，行的黑社會招。業主東拼西湊購得高價房，還款壓力巨大，誰知道不請自來了一個以榨錢為目的的物業公司，趕也趕不走，我門口只有4點5米長，三米寬的路，一年物業費二千九百八，黑死啦，真不知道這物業有什麼用，對我們來說就是新來的三座大山，就是吸血鬼，就是黑社會，嚴正要求取消物業公司，解放全體業主。

物業和公攤，我相信很多人都不喜歡。

當一個無本萬利的生意，收錢他最能，服務他最差，那麼矛盾肯定叢生。

如果把物業和業主形容一下，我覺得用婆媳關係比較合適。

婆媳關係是天下最難解的大事，能完全融洽的不多，有紛爭的時有所聞。

我家在一個老小區，幾百戶人家，兩個進出口大門，兩個大爺看門。

小區有專人打掃公共衛生，樓梯的衛生各家輪流，整個環境很乾淨。

每家一個月出幾塊錢，由社群居委會統一收管，看門的大爺和搞衛生的，他們的工資也由社群發放。

在我的記憶裡，看門的大爺很慈善，見人都會笑臉招呼，我媽有事時還把我寄存在那裡。

我買了房，算是城裡中上的小區，有花園有廣場，綠化也還可以。

小區有幾十棟高層，有二大一小三個門口，兩個大門常開，其中一個進出人口最多。

這裡沒有看門的大爺，清一色的年輕保安，還有物業辦公室。

收費是挺貴的，一年物業費1500多，核算到一方1元多。

一般來說貴的總是好的，但我覺得物業除了看看門，清掃衛生，其他也幹不了啥。

不過，他們收物業費挺積極的，提前一個多月就開始提醒提醒再提醒。

好在他們沒做過分的事，好在我們業主也都挺無事的，兩者還算相安無事。

不過，在我們市裡，發生過好幾起物業和業委會的糾葛。

我覺得還是利益衝突，物業是無本萬利的生意，本應收了錢就該提供優質的服務。

可有的物業卻反其道，不但變著法的多收錢，還態度差服務差，自然不得人心了。

拿人錢財，給人愉快，業主不會排斥，畢竟現在是服務市場。反之，也必將引起矛盾。

我們的小區是個開發早點的小區，剛開始樓還沒售完時，小區的保安全是年輕人，看見你都問好。開發商售完樓撤出後，把物業交給個人管理。逐漸管理下降保安換成退休人員。服務質量下降，矛盾就逐漸體現出來了。

位置擺錯是主因！物業管理冇唸到，他們只是業主們花錢請回來的物業管理者，他們認為自己是才是這小區（物業）的主人，業主們只是一群被監管對像，有這樣本未倒置的想法，怎能得人心呢？

小區物業實質是不勞而獲，變相剝削勞動人民的一群人。若在建國初期，該坐牢的，不知道現在為什麼會讓這一行業存在。

不是這樣。我們迴龍觀龍博苑小區特別喜愛物業公司，保潔工人很辛苦、垃圾分類按市裡要求做的好。小區物業費、停車費主動交，沒有耍賴的。

現的物業是為掙錢而物業，根本就談不上什麼服務理念。怎麼不讓人討厭。當業主家裡燈壞了，水龍頭漏水了去請他們維修一下，他們就要收費不說還很不高興。就連家裡的門鈴壞了，這應該是他們修理的他們也不會來修。一個個像上級領導者在居高臨下的在對待業主，業主心裡痛快嗎？，他還怎麼得人心。

思想意識出問題了？就是為了利益急功近利沒有把小區當家來管理的思維理念賺到錢就好賺不到就撤。利益和責任不成比例監管追責嚴重缺乏小區怎麼能建設好管理好呢？？？