紅林悟道《韓非子-八說》 第十四章 雙重標準
紅林悟道《韓非子-八說》上一章韓非子為我們定義了公利與私利。為什麼中國古代的聖賢總是在自己的學說與思想中強調“公與私”的概念，而且特別指出“私”為亂世之源，“公”為治世之本。
韓非子講得很明白，就個體（匹夫）而言重私利，而就群體（君主為代表的國家集體）而言重公利，這是客觀實事，無可厚非。韓非子所論的“私”是“不作而養足，不仕而名顯”，不勞而獲，不仕而名，侵佔國家與個體的利益，這是私。合法合規地獲得個人利益，這不叫私，叫按勞所得。華人自古在這種思想的教育下，自然對私有制的資本主義帶有天然厭惡與反對意識，資本家透過榨取工人的剩餘價值，不勞而獲，侵佔利益，這就是典型的“私”。
當然，按市場經濟學的原理“剩餘價值”有其合理性，但放在社會學裡就不一定合理。社會主義市場經濟同樣是透過“剩餘價值”來積累社會財富，但所積累的社會財富屬於“公利”，屬於全體國民，國家代表國民持有與使用，而不像資本主義社會財富屬於資本家，那是“私利”，財富的所有權與使用權在私人。按馬克思主義理論，資本家正是透過私有“剩餘價值”侵佔了工人的利益，因為“剩餘價值”是工作創造的。
不同的經濟模式，需要不同的社會意識形態作為基礎。公有制形式的經濟模式需要社會主義集體公利思想作為基礎。私有制形式的經濟模式就需要資本主義個體私利思想作為基礎。韓非子針對“公利”的特性，設定了“息文學而明法度，塞私便而一功勞”的策略，禁止私學確立公法統一思想，禁止私行依法論功行賞。“公利”社會最適合也更容易執行依法治國的策略，反而是“私利”社會不容易執行依法治國，因為法治講公平公正，而行私者最怕公平公正。
韓非子接著“息文學”的思路對君主的當世治國之法進行了分析，他說“錯法以道民也，而又貴文學，則民之所師法也疑。”意思是：一方面設定法令來引導民眾，另一方面卻又推崇私學，民眾就會對遵守法令產生懷疑。法令是公法，公法需要公共思想做基礎，也就是國家正統思想與社會核心價值觀。私學是個人思想，講個人主義，與公利相背，與集體共識相違。君主既想推行公法，又想推崇私學，這讓民眾無所適從，對公法產生懷疑，對是否守法猶豫不決。
韓非子針對賞罰與行修又說道“賞功以勸民也，而又尊行修，則民之產利也惰。”意思是：一方面獎賞功勞來鼓勵民眾，另一方面卻又祟尚修身養性，民眾就會懶於耕戰。這顯然也是矛盾的，對於身處春秋戰國時代，韓非子自然是主張“賞功勸民”來實行耕戰國策，反對修身養性這種避世之為。耕戰困苦與行修善閒舒，你會選那個，作為個體自然會選行修。所以，君主的推崇很重要，也就是我們前文所講的“察尊”。
最後韓子總結道“夫貴文學以疑法，尊行修以貳功，索國之富強，不可得也。”意思是：推崇私學而使法令受到懷疑，崇尚修身養性而使論功行賞出現雙重標準，要想求得到國家的富強是不可能的。韓非子的意思很明確，君主同時執行“勢不兩立”的兩種政策，只能讓國家陷入內耗，持兩種政策與思想的人相互傾軋，在這種狀態下想讓國家富強，這是不可能的。雙重標準的思想放到現在，就是美國對世界事務的處理方式，美華人持雙重標準處理國際事務，能處理好讓世界和諧，這是不可能的事。
韓非子在《五蠹》中專門講君主治國理念要專一，不能兼顧而為。他說“故不相容之事，不兩立也。”在這一篇中韓非子的態度也是很明確，立公法就不能尊私學，賞功勸賞實耕戰就不能提倡修身養性育懶民。韓非子在《孤憤》中也說“是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。”看來智法之士立公法，而當塗之人崇行修，一個為公，一個為私，不管是人，還是事，都不能兩立。
【錯法以道民也，而又貴文學，則民之所師法也疑；賞功以勸民也，而又尊行修，則民之產利也惰。夫貴文學以疑法，尊行修以貳功，索國之富強，不可得也。】錯法: 設立法度,推行法制。錯,通“ 措”。
不管是國家治理，還是公司管理，標準只能有一個，而且人人在這個標準面前平等。只有堅持一個標準，事務才能獲得公平公正處理。企業文化要堅持一個理念，管理要維護一個核心，公司制度要堅持一個標準。“一”是一切的起源，“一”錯了，一切也就錯了，這叫一錯百錯。
紅林悟道《韓非子-八說》 第十四章 雙重標準
紅林悟道《韓非子-八說》上一章韓非子為我們定義了公利與私利。為什麼中國古代的聖賢總是在自己的學說與思想中強調“公與私”的概念，而且特別指出“私”為亂世之源，“公”為治世之本。
韓非子講得很明白，就個體（匹夫）而言重私利，而就群體（君主為代表的國家集體）而言重公利，這是客觀實事，無可厚非。韓非子所論的“私”是“不作而養足，不仕而名顯”，不勞而獲，不仕而名，侵佔國家與個體的利益，這是私。合法合規地獲得個人利益，這不叫私，叫按勞所得。華人自古在這種思想的教育下，自然對私有制的資本主義帶有天然厭惡與反對意識，資本家透過榨取工人的剩餘價值，不勞而獲，侵佔利益，這就是典型的“私”。
當然，按市場經濟學的原理“剩餘價值”有其合理性，但放在社會學裡就不一定合理。社會主義市場經濟同樣是透過“剩餘價值”來積累社會財富，但所積累的社會財富屬於“公利”，屬於全體國民，國家代表國民持有與使用，而不像資本主義社會財富屬於資本家，那是“私利”，財富的所有權與使用權在私人。按馬克思主義理論，資本家正是透過私有“剩餘價值”侵佔了工人的利益，因為“剩餘價值”是工作創造的。
不同的經濟模式，需要不同的社會意識形態作為基礎。公有制形式的經濟模式需要社會主義集體公利思想作為基礎。私有制形式的經濟模式就需要資本主義個體私利思想作為基礎。韓非子針對“公利”的特性，設定了“息文學而明法度，塞私便而一功勞”的策略，禁止私學確立公法統一思想，禁止私行依法論功行賞。“公利”社會最適合也更容易執行依法治國的策略，反而是“私利”社會不容易執行依法治國，因為法治講公平公正，而行私者最怕公平公正。
韓非子接著“息文學”的思路對君主的當世治國之法進行了分析，他說“錯法以道民也，而又貴文學，則民之所師法也疑。”意思是：一方面設定法令來引導民眾，另一方面卻又推崇私學，民眾就會對遵守法令產生懷疑。法令是公法，公法需要公共思想做基礎，也就是國家正統思想與社會核心價值觀。私學是個人思想，講個人主義，與公利相背，與集體共識相違。君主既想推行公法，又想推崇私學，這讓民眾無所適從，對公法產生懷疑，對是否守法猶豫不決。
韓非子針對賞罰與行修又說道“賞功以勸民也，而又尊行修，則民之產利也惰。”意思是：一方面獎賞功勞來鼓勵民眾，另一方面卻又祟尚修身養性，民眾就會懶於耕戰。這顯然也是矛盾的，對於身處春秋戰國時代，韓非子自然是主張“賞功勸民”來實行耕戰國策，反對修身養性這種避世之為。耕戰困苦與行修善閒舒，你會選那個，作為個體自然會選行修。所以，君主的推崇很重要，也就是我們前文所講的“察尊”。
最後韓子總結道“夫貴文學以疑法，尊行修以貳功，索國之富強，不可得也。”意思是：推崇私學而使法令受到懷疑，崇尚修身養性而使論功行賞出現雙重標準，要想求得到國家的富強是不可能的。韓非子的意思很明確，君主同時執行“勢不兩立”的兩種政策，只能讓國家陷入內耗，持兩種政策與思想的人相互傾軋，在這種狀態下想讓國家富強，這是不可能的。雙重標準的思想放到現在，就是美國對世界事務的處理方式，美華人持雙重標準處理國際事務，能處理好讓世界和諧，這是不可能的事。
韓非子在《五蠹》中專門講君主治國理念要專一，不能兼顧而為。他說“故不相容之事，不兩立也。”在這一篇中韓非子的態度也是很明確，立公法就不能尊私學，賞功勸賞實耕戰就不能提倡修身養性育懶民。韓非子在《孤憤》中也說“是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。”看來智法之士立公法，而當塗之人崇行修，一個為公，一個為私，不管是人，還是事，都不能兩立。
【錯法以道民也，而又貴文學，則民之所師法也疑；賞功以勸民也，而又尊行修，則民之產利也惰。夫貴文學以疑法，尊行修以貳功，索國之富強，不可得也。】錯法: 設立法度,推行法制。錯,通“ 措”。
不管是國家治理，還是公司管理，標準只能有一個，而且人人在這個標準面前平等。只有堅持一個標準，事務才能獲得公平公正處理。企業文化要堅持一個理念，管理要維護一個核心，公司制度要堅持一個標準。“一”是一切的起源，“一”錯了，一切也就錯了，這叫一錯百錯。