水滴籌應該比支付寶的互相寶要年頭久一些，我也曾在水滴籌上捐過幾回，但對它的印象卻並沒有支付寶的互相Bora的好。

雖然水滴公益是民政部指定的網際網路公開募捐平臺，但因為平時常能在媒體報端看到水滴籌詐捐騙捐事件，有的明明有能力看病卻還利用這一幫助無錢看病的籌款募捐平臺來撈一把，所以對水滴籌的稽核機制不太相信了，這也是越來越多的人不願給水滴籌捐款的原因。

支付寶相互寶是基於實名認證的支付寶賬號發展出來的。它根據加入成員的年齡劃分不同的保障金額。因為先有實名認證，再要提交身份證、疾病診斷書等經過平臺調查稽核，近期更是組成“民間陪審團”進行復核，極大的強化了籌款的真實性。

兩者比較，我還是更為認同支付寶的互相寶。正如它的基本宗旨所說：“幫助他人，守護自己”吧！

水滴籌用過幾次每次捐款都20多（相比水滴籌是有點太多了）。支付寶的相互保的人數更多現在已經有5000萬人加入了，每次捐款的錢也很少幫助10個人，才花了一毛錢不到，每次幾分錢就夠了幾分錢就可以了。而且相互保，支付寶方面也有出錢。我個人認為相互保更好。也希望有更多的人加入。以我們的綿薄之力，為和諧社會做更多貢獻。

當然是支付寶的相互保好了，相互保現在已經有5000多萬用戶加入了，每人一分錢就是50萬，而水滴籌是自願捐款的，有多少人自願去捐這個錢的？而相互保每次幫助患難者只需一分兩分的，這點錢我想對誰都不會有什麼壓力的，所以我認為還是相互保比較實用。

水滴籌被玩壞了，監督稽核機制漏洞太大，真正需要的得不到幫助。相互保是全體參與，互相監督稽核，把互助互愛的精神傳播，有益社會健康，並且每次捐助分分錢，就能救助一個人，好事一點點積累，感覺棒極了！

我認為是水滴籌，因為水滴籌無論小病還是大病都可以籌款，老人也一樣可以籌。

互相保是不許老年人進入的，小病不可以籌，都是要命的病才可以籌，而且發病最多的是老年人，互相保都不為老年人考慮的。

總之就是水滴籌好過互相保

兩者的本質是為了讓那些“無錢看病的人能更快的籌集資金用於治療”，但實際上兩者還是有區別的，兩者沒必要比較，你可以選擇加入相互寶的同時，如果有需要也是可以再次使用水滴籌的。

水滴籌：

水滴籌是有國家機構背書的募捐平臺，它存在的年頭比較久遠，存在的意義是為了讓那些“突發意外、疾病”的群眾在無錢醫治的情況下更快速的籌集到需要的資金。用通俗的話來講，就是當我們突發意外、重病時，因為家境貧寒沒有錢治病，然後水滴籌的作用就是透過網際網路的手段幫助當事人募捐。

但因為水滴籌的稽核機制有些問題，屢屢出現詐捐的現象，有很多當事人明明有錢醫治，但依然打著感情牌，欺騙捐錢者的感情與愛心，這也是比較噁心的地方。

但綜合來看，水滴醜對普通人的幫助還是蠻大的，當自己出現意外，又沒有錢醫治時，水滴籌的確是個好途徑。而且水滴籌是沒有年齡限制的，也就是說只要你符合基本條件多大歲數都可以募捐。

相互寶：

相互寶就不一樣了，它與水滴籌有本質上的區別。相互寶是支付寶推出的一款公益性保險，它不同於傳統保險的地方就是“不需要繳納保費”，保險理賠權由運營者與參保使用者共同稽核，與其說它是保險，不如說它是互助聯盟更確切一些。

當我們加入相互寶時，當成員因為意外需要用錢時，相互寶會根據申請人的資料面向成員公開，由陪審團來斷定是否幫助，然後相互寶的運營者再結合實際情況給予發放款項。

這裡面有個有意思的地方，也是相互寶的特色之一，噹噹事人因為意外需要相互寶幫助時，所有的資料稽核完成之後，運營者也就是支付寶才會將成員捐款提供給當事人，而這個款是相互寶內的成員平攤。我就是相互寶的成員之一，迄今為止幫助了4個人，共計捐款還不到0.1元。

但相互寶有個大家爭議的地方，那就是超過60歲之後強制退出，雖然我沒有注意到這個條例，但很多使用者都反映說這個有些不合理的，但我認為還算好吧。畢竟人過了60歲，身體技能下降的厲害，如果不強制退出，那麼可能會成為成員的負擔，這與相互寶存在的初衷相違背。更因為相互寶屬於公益性保險，這點也是必須規定的。

兩者可同時使用

使用水滴籌有兩個必要條件：一是家境困難，的確是沒有錢治療；二是必須是一些大病、意外或重疾。當你提供的資料透過平臺稽核後，即可面向社會募捐，而捐款的金額是不受限的，多說都可以。

而相互寶時必須先加入相互寶，成為相互寶的成員，並且承諾均攤成員的部分費用，這本質上與水滴籌有區別。一般分攤的金額很少有超過0.1元的。