之前我一直相信，朋友太多，社交太多，微信刷太多，絕對不是好事。因此我一直很關注這方面的科學研究，除了早期的梅普爾教授列舉的“朋友不是必須”的一系列心理學研究，無獨有偶，最近又發現一個薈萃分析，作者是阿拉什·埃馬姆扎德，他在哥倫比亞學的遺傳學和心理學，現在美國從事臨床心理學和神經心理學的工作。
我總結了一下，這份薈萃分析突出了一個更可怕的核心：朋友過多，社交過多不利於健康。原文作者引用的也是專業期刊上的資料，如《社會心理與人格科學》，這些期刊上的資料比較生硬且都是資料分析類，我就閒話家常了：
歐洲有一項涉及37個國家的大型調查，歷時9波，研究人員主要調查了人們的社交接觸頻率，比如和朋友，和親戚，和同事的日常頻率，然後結合他們的健康自我評價與人口統計資料，從而得出一個結論：
如果一個人偶爾的與親戚朋友互動，以各種方式促進感情，在最初的時候，比如每週跟大夥兒聚一下，這種社交狀態下的健康自我評估是呈上升趨勢，說明偶爾的社會互動對人有好處，但只要在生活中增加了社交頻率，不論是聚會還是刷手機，達到每週數次甚至更多，這種社交頻率都不會對人產生積極的影響，對健康也是無益的。
我對這一研究深有感觸。幾年前，我的社交圈頗為壯觀，幾乎每天都有聚會，都有節目，生活可謂是精彩紛呈。這看上去熱鬧異常的社交生活，其實隱含風險：
這樣玩了幾年，感覺非常不妙。人的精神狀況比較差，鬥志減弱，工作稀裡糊塗。隨後我就減少了社交，到現在基本上不怎麼社交了。別的不說，最顯著的好處是，我有時間讀書寫字，生活規律正常了，工作的時候更靜心了，由此而來的，生活中的風險減少了。
過多的社交，影響身心健康是一個方面，而另一個方面是：過多的日常社交與更高的死亡率風險和更低生存時間有關。這是我沒有意識到的，作者引用了德國社會經濟調查組的資料，而且那份資料的準確性相當於我們的人口普查，比較有代表性。
各種研究表達了一個主題：社交頻率有個臨界點，那就是一週裡一次最好，隨著每週裡，社會互動的頻率的增加，社交的好處就會變成壞處，本來社交有益身心健康，但多了適得其反。根據作者引用的社會調查資料，我發現：孤獨的人不僅是可恥的，而且還是致命的，相當於說，那種孤零零的人，沒有社交活動的人，他們的健康狀況和死亡率其實更高，但是，太多的社交，卻無法帶來益處，同樣的，當社會活動增加到每天時，死亡率就上升了！
為什麼過多的社交會帶來壞處？我其實還是看了作者提供的一些資料資料的，但後來我用腳想了一下，這還不明白嗎？即使是大多數的健康行為，比如喝水，睡覺，鍛鍊，刷牙等等這些，只要超過推薦水平，就不可能有益處。比如刷牙，本來一天上下左右刷10下是推薦水平，結果為了牙齒更加美白健康，你一天刷個幾百次，牙齒肯定會廢掉。
這就是過猶不及。
在社交上面有個相關理論，就是150定律：150定律（Rule Of 150），即著名的“鄧巴數字”，由英國牛津大學的人類學家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）在20世紀90年代提出。該定律根據猿猴的智力與社交網路推斷出：人類智力將允許人類擁有穩定社交網路的人數是148人，四捨五入大約是150人。
然而在實際當中，當一個人要獲得高質量的朋友關係，他只能在150個人當中繼續篩選，你要想處理好身邊人的關係，你就要走進每個人的心理世界。然而，你這一生時間有限，有限到你沒有時間走進他們的世界，所以關係複雜，你能做得特別有限，有限到你有一種幻覺，幻覺到歲月靜好，在這種狀況下，你能在複雜的人際關係中得到什麼？
這就是問題。
這個問題還有一個問題：即，為什麼我們的社交即使是對健康不利，即使會帶來壓力，但我們依然會前赴後繼地去跟人互動呢？有一個可能的原因是：很多人可能沒有選擇的權利，他們可能因為工作上的關係需要維護，可能因為親情上的關係需要維護，可能就是純粹的感情，寂寞，總之是身不由己的。
無論如何，我們都可以把目前的心理學相關研究作為一個提醒或者參考，認識到獨處和頻繁社交帶來的害處其實都是一樣的，平衡是關鍵，不多不少也是一種人生態度。
之前我一直相信，朋友太多，社交太多，微信刷太多，絕對不是好事。因此我一直很關注這方面的科學研究，除了早期的梅普爾教授列舉的“朋友不是必須”的一系列心理學研究，無獨有偶，最近又發現一個薈萃分析，作者是阿拉什·埃馬姆扎德，他在哥倫比亞學的遺傳學和心理學，現在美國從事臨床心理學和神經心理學的工作。
我總結了一下，這份薈萃分析突出了一個更可怕的核心：朋友過多，社交過多不利於健康。原文作者引用的也是專業期刊上的資料，如《社會心理與人格科學》，這些期刊上的資料比較生硬且都是資料分析類，我就閒話家常了：
歐洲有一項涉及37個國家的大型調查，歷時9波，研究人員主要調查了人們的社交接觸頻率，比如和朋友，和親戚，和同事的日常頻率，然後結合他們的健康自我評價與人口統計資料，從而得出一個結論：
如果一個人偶爾的與親戚朋友互動，以各種方式促進感情，在最初的時候，比如每週跟大夥兒聚一下，這種社交狀態下的健康自我評估是呈上升趨勢，說明偶爾的社會互動對人有好處，但只要在生活中增加了社交頻率，不論是聚會還是刷手機，達到每週數次甚至更多，這種社交頻率都不會對人產生積極的影響，對健康也是無益的。
我對這一研究深有感觸。幾年前，我的社交圈頗為壯觀，幾乎每天都有聚會，都有節目，生活可謂是精彩紛呈。這看上去熱鬧異常的社交生活，其實隱含風險：
風險一就是飯局酒局增多，吃飯喝酒雖然不致命，但天天搞，就會出問題，我也是因此出了交通事故的，這就是常在河邊走，哪有不溼鞋的又一個證明；風險二就是作息時間紊亂，本來你想休息，朋友喊你去耍一下，你不去，他再喊，你就去了，然後你本來要休息的時間被安排了；風險三就是失去了人生的核心方向，經常性的社交活動給人一種虛假幻象，認為朋友多，社交多是有益的，證明你人緣好。這樣玩了幾年，感覺非常不妙。人的精神狀況比較差，鬥志減弱，工作稀裡糊塗。隨後我就減少了社交，到現在基本上不怎麼社交了。別的不說，最顯著的好處是，我有時間讀書寫字，生活規律正常了，工作的時候更靜心了，由此而來的，生活中的風險減少了。
過多的社交，影響身心健康是一個方面，而另一個方面是：過多的日常社交與更高的死亡率風險和更低生存時間有關。這是我沒有意識到的，作者引用了德國社會經濟調查組的資料，而且那份資料的準確性相當於我們的人口普查，比較有代表性。
為什麼健康和死亡，跟社交有如此密切的關係？各種研究表達了一個主題：社交頻率有個臨界點，那就是一週裡一次最好，隨著每週裡，社會互動的頻率的增加，社交的好處就會變成壞處，本來社交有益身心健康，但多了適得其反。根據作者引用的社會調查資料，我發現：孤獨的人不僅是可恥的，而且還是致命的，相當於說，那種孤零零的人，沒有社交活動的人，他們的健康狀況和死亡率其實更高，但是，太多的社交，卻無法帶來益處，同樣的，當社會活動增加到每天時，死亡率就上升了！
為什麼過多的社交會帶來壞處？我其實還是看了作者提供的一些資料資料的，但後來我用腳想了一下，這還不明白嗎？即使是大多數的健康行為，比如喝水，睡覺，鍛鍊，刷牙等等這些，只要超過推薦水平，就不可能有益處。比如刷牙，本來一天上下左右刷10下是推薦水平，結果為了牙齒更加美白健康，你一天刷個幾百次，牙齒肯定會廢掉。
這就是過猶不及。
在社交上面有個相關理論，就是150定律：150定律（Rule Of 150），即著名的“鄧巴數字”，由英國牛津大學的人類學家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）在20世紀90年代提出。該定律根據猿猴的智力與社交網路推斷出：人類智力將允許人類擁有穩定社交網路的人數是148人，四捨五入大約是150人。
然而在實際當中，當一個人要獲得高質量的朋友關係，他只能在150個人當中繼續篩選，你要想處理好身邊人的關係，你就要走進每個人的心理世界。然而，你這一生時間有限，有限到你沒有時間走進他們的世界，所以關係複雜，你能做得特別有限，有限到你有一種幻覺，幻覺到歲月靜好，在這種狀況下，你能在複雜的人際關係中得到什麼？
這就是問題。
這個問題還有一個問題：即，為什麼我們的社交即使是對健康不利，即使會帶來壓力，但我們依然會前赴後繼地去跟人互動呢？有一個可能的原因是：很多人可能沒有選擇的權利，他們可能因為工作上的關係需要維護，可能因為親情上的關係需要維護，可能就是純粹的感情，寂寞，總之是身不由己的。
無論如何，我們都可以把目前的心理學相關研究作為一個提醒或者參考，認識到獨處和頻繁社交帶來的害處其實都是一樣的，平衡是關鍵，不多不少也是一種人生態度。