因為歷朝歷代所謂的權臣在能力地位和實力上各不相同。

清朝康熙就趁其不備除掉了鰲拜，北周武帝也是出其不意搞死了宇文護。當然他們敢這麼玩也是因為這兩個權臣的權勢還未到隻手遮天的地步。皇帝本身還有自己的心腹勢力，幹掉領頭人就行了。

還有一些權臣，根深蒂固，權勢滔天，哪怕除去領頭人，他們的子嗣和二把手也會接著搞事，甚至直接弄死敢於出手的皇帝。

因為除掉之後，局勢會更差。

能做權臣的一般都有屬於自己派系的軍隊。比如東漢的董卓，早年在西涼地區打拼，有自己一套班底，王允聯合呂布搞死董卓後，董卓舊部無人能統領，直接發生兵亂，攻破長安，王允兵敗而被處死。本來沒漢獻帝什麼事，但董卓一死，其部無人統領，殺了王允後，李傕、郭汜相攻數月，長安城變成一片廢墟。漢獻帝只得在其它人的幫助下，逃難。

這估計也是漢獻帝在曹操那，不敢真刺殺曹操的原因。

這是幹掉權臣的情況。

不幹掉權臣的情況，應該是清末的袁世凱。

自甲午戰敗後，清朝知道包括淮軍在內的舊軍均不堪一擊，開始編練新式陸軍，這個任務就由袁世凱接任（其實清廷在“北洋”編了多支新軍，但這些新軍改革力度不及袁世凱的那支，而且因為後來“八國聯軍”入侵，除了山東的袁世凱新軍外，其它新軍均全軍覆滅）。袁世凱的這支新軍，就是北洋軍政府的前身。

袁世凱也受到過猜忌，被罷免回家。但在武昌起義，革命軍做大的情況下，清廷指揮不動袁世凱編練的新軍。在前有革命軍，後無兵可用之下，不得不起用袁世凱，而此時，袁世凱知道清廷不得不請自己，開始坐地起價，撈到足夠籌碼後，才開始命令“北洋新軍”開始行動。

在與革命軍正面剛了一戰後，又開始與革命軍談“生意”——聯合推翻清朝，袁世凱當大總統。

一番討價還價下，袁世凱立馬逼清帝退位。

當時清廷統治者知道，殺了袁世凱，袁世凱的手下將領馮國璋，段祺瑞等會如李傕、郭汜相互爭奪權力，第一步會打著為“袁”報仇的名義“清君側”。

為老大報仇，才有名義當新老大，而“清君側”則更進一步提高掌握皇帝的程度。

歷史上，袁世凱死後，北洋政府以馮國璋為代表的直系，與以段祺瑞為代表的皖系進行了數次戰爭，為了就是爭老大這個位置。

另個還有一些皇帝真刺殺權臣，且並沒有發生大的內亂。主要是因為有其它更強大的力量在彈壓，或者這個權臣本身就不是權臣，比如鰲拜。

少年康熙能刺殺鰲拜，又沒什麼大的動亂，核心原因是鰲拜並不是權臣。

鰲拜能逼殺蘇克薩哈，這主要是多爾袞時期留下的問題。蘇克薩哈是二白旗人，雖然不是多爾袞的嫡系，鰲拜還有幕後大佬索尼是二黃旗人，多爾袞時期二黃旗被打壓，順治正式親政後，因為有順治調和，這二方人員才沒打起來。等康熙上位，朝政由輔政四大臣掌握，而四個中有三個是二黃旗的。沒有皇帝壓制，這矛盾自然就起來了。

另外在兵權方面，真正掌控八旗軍的，是八旗的各個旗主王爺。鰲拜本身只算是二黃旗的一個統領，鰲拜真要造反，估計沒多少人會跟他。

中國社會是一個典型的《道德經》所描述的“道德（儒）社會”，也就是“道家貴族與儒家平民共治的社會”，“道家政務型公務員與儒家事務型公務員組成的政權組織模式”。

天下名義上是道家貴族領袖“天子”所有，但是，道家道派莊周主張“（道家道派、道家法派）君無為而（儒家儒派、儒家墨派）臣有為”，基本類似於君主立憲；道家法派韓非主張“（道家法派、道家道派）君無為，法無不為，（法官任用儒吏具體而為）”。就是說，道家貴族的心目中，具體的事情都是由儒家去做的，只不過道家道派是需要“儒官”去做，類似於現在的一元制君主立憲，而道家法派則主張是由“法官”指導下的“儒吏”去做，類似於二元制君主立憲。

換言之，中國社會，很早就確立了君主只是象徵意義的概念，政府的掌權者是文官丞相（儒家）或者武官大將軍（墨家），為什麼日本學習中國政權模式是形成幕府社會，就是這個原因。

君權強盛，相權虛弱，則形成臣下喪失人格，成為司馬遷筆下的“佞臣”，如蒙恬、衛青、霍去病、李廣利；君權虛弱，相權強盛，則形成臣下專權成為“虛擬君王”，如趙高、霍光、梁翼、魏忠賢。

答案是，除不掉，也不能除掉。舉個簡單例子，漢獻帝和曹操。東漢末年，天下大亂，曹操先後參與打壓黃巾起義、除掉袁術、陶謙、呂布，張繡等，然後又北上破袁紹，一鼓作氣評定了北方。曹操是實際掌權人，天下就是曹操打下的，漢獻帝手上啥都沒有，不只是軍隊，更重要的是威望，北方各個諸侯殘部也都臣服於曹操，而不是臣服於漢獻帝。建安25年，曹操走了，漢獻帝和曹丕都鎮不住場子，曹丕有曹操的血統，漢獻帝有名義上的實權，兩個人一結合，漢獻帝出皇權，曹丕繼承曹操的遺產。OK！曹丕稱帝。所以即使漢獻帝殺了曹操，對自己也沒好處，所以我的答案是，除不掉，也不能除掉。