我的回答是肯定贊成。

很多年前，在農村，遇到了2個很不靠譜的老師，一個是一個沒有原則沒有學歷愛喝酒醉酒的語文老師，另一個是自己英語都說不好的英語老師，只要是他她們帶的班總是全校墊底的班，而也有另一個學校出來的學生比例總是優秀的人多。從這事可以看出，老師真的很關鍵。

現在說說我的孩子，在以前不算差的學校，老師跟家長几乎交流不多，特別反感的一次是，剛上一年級開家長會，散會後，老師竟然不給家長一分鐘交流的時間，直接說，她家離得遠要回去了……我們後來知道老師不僅住的遠，家裡還有個嬰兒需要她餵奶，雖然理解老師的不容易，可是，既然這麼累為什麼要做班主任？

也許都是工作，可以按時下班，也可以不盡心，但是，孩子不是商品，只要老師抱著上班，工作的心態，孩子就是被耽誤的人生。

後來，我換了一個也不算最好的小學，名聲比以前的好點的學校，明顯差別是，老師追著你管，有一次，我專門翻微信看看跟老師的溝通，發現幾乎每週5天工作日，我有至少2次在跟老師處理孩子學習的問題，無論是大的那個還是小的這個。我要是想拋下孩子出去賺點外快，發現總是還在路上就被老師揪回來了，因為又出現了新問題。比如，作業沒寫好，作業不過關，英語沒背完，.......家長會後也是跟家長溝通到很晚。。。。。。讓偷懶的家長不得不重視孩子的學習生活。孩子自己都說，他的學習習慣改變了很多。

那麼，為了孩子有個好的學習環境，但凡家庭有點財力，為什麼不買一個好點的學區房？

其次，學區房溢價太嚴重，但是，觀察這麼多年，就沒有看見學區房掉價掉在別的房子前面啊。反而漲的更多，就算投資角度，選擇學區房也是不錯的主意。學區房子一般都在好點的地段，就算教育改革，也不可能比差的地段更差，為了孩子，就算掉價了，選擇學區房也值得。

古時，孟母三遷，我估計孟母一定是不缺錢的主兒。但觀古今，都是人往高處走，所以，還是需要買好點的學區房。

學區房的概念最主要的是能夠獲得擁有“好”資質學校的轄區上學資格，俗稱本地戶口，至於房子的質量好壞倒排在了後面，之前網上還貼出來了一個茅草屋拍出來天價的圖片，更是驗證了我們的說法；

不過我想說的，這樣做下來可能喜憂參半，可憐天下父母心，目前來看教育的分部不均勻，是造成爭搶學區房的罪魁禍首，所以現在國家的教育投入傾斜，是慢慢改變這種畸形發展的最正確辦法；當然，我們也知道凡事不是一蹴而就的，很是費時間，強如美國的那樣國家，內部也是存在這種情況，不過他們可能沒有“學區房”這個概念，只是在學校附近的房子不管租金還是房價都高出平均價格一大截而已，所以這裡我的出一個結論是隻能將其降溫，而不是越炒越熱的那種辦法，將學區房的概念淡化，最終達到平穩，平均，成為一件最普通的房子商品；

下面我將我看待的學區房分為三種檔次，第一個檔次就是那種背靠百年老校的學區房，這裡的房子真的是高價，匯聚來自整個省市最尖子的學生，帶動著此地的學習氛圍，這樣的學區房是真正意義上的學區房，說實在的，在這裡真的可以陶冶情操；第二個就是那種超級私立中學，也是資源豐富，不過裡面涉及到的營銷、造假等因素（我之前有回答），無形中給單純的學習方面增添了幾分陰霾；第三就是我們這些普通的了，我想只要擁有一顆隨時學習的心，就不存在任何這樣那樣的問題了。

學區房可以存著，作為一種能夠拉近些許差距的輔助因素，我想我會容忍他的存著的，因為這樣可以給予一絲所謂的“希望”吧。

首先，從學區房和學業關係來看：學區房只提供一個相對理想的學習空間(環境)，學習如何不僅是師資關鍵在自身，歷史經驗證明：一對同桌的成績也可以天差地別，至於升學乃至走出校園的未來發展，更和學區房無關；

其次，從學區房的投資價值來看：學區房是對口劃分的時政產物，是網紅政策，未來不確定性很多，所以長期投資價值存疑。拋開學區的定義，學區房不少歸屬老破小，一旦失去學區的背書，其所謂的出租和轉手價值馬上破發。

最後學區房之於學習，只能算一個硬體設施；之於投資，由於其未來政策變數大，價值也就來得快、去得快。

知識改變命運。

為人父母，即便有一絲絲希望，為了自己的子女 能享受到優質的教育環境 傾家蕩產也是會願意的。

再說了，優質的學區房可以說是硬通貨。變現流通率很高。還是值得去選擇的！

所謂的學區房就是學校所在區域的樓房就是學區房，那個區的房子就是離學校很近，一般學區房比不在學區的房子要貴。

買學區房的好處如下：

1，能夠享受重點學校的教育資源。

2，樓盤專案本身也具有較好配套資源。學區房專案往往位於城市較為發達地帶，本身商業配套、交通配套等都具有較好的資質。

3，學區房具有較大的投資優勢。相對普通商品住宅而言，學區房房價較高，但其升值空間也較大。

4，由於學區房離學校很近，所以每天上學放學接送孩子很方便，走著去就可以了，還可以鍛鍊身體呢。

其實人都想孩子學的好一點，沒有權力只有學區房才能辦到，但是河南的考生太多，分數已經比兄弟省市高很多了，缺的是機會，所以這兩年天津的入戶房在鄭州很火，今年西藏的入戶房也火起來了，可憐天下父母心呀

買房首先考慮配套問題，學區房是人們首選，這也就造成好的學區高價的根本原因！

孩子不能輸在起跑線上，是每個父母共同認識！

筆者認為：孩子成績是否與學區房及好的學校完全有直接關係呢？當然不全是，只能有一半效果，真正還是“苗子”聰明孩子在哪裡讀，成績都好！

高價學區房，集中了貴族家庭，孩子學習扶導上又下了本錢，補課，請家教！所以成績也比較好，同時也榨乾了，學生髮展潛力與智商，到高中競爭力就有限了。

學區房就是方便有優勢條件與優質師資，真正還是要有聰明學生，有讀書天份的孩子，否則再好的學區房也是浪費了。

筆者認為好的學區房，不如有好苗子，高中和大學好的學校為什麼按分數錄取呢？就是因才培養！高中和大學就沒有學區房，否則砸鍋賣鐵也買985，211學區房了。

學區房的出現主要有兩個原因。一個是當地政府規定了學校周邊一定範圍的學生才可以入學，要入學就要拿出居住證明；二是雖然在入學範圍，但離學校的距離遠一些，為了減少孩子和接送人員上下學路程，選擇在靠近學校的地方購房居住。

一些教學質量好，綜合排名、升學率高的學校，成為家長和學生追捧的物件，更是形成“名校”效應，使得學校周邊的住宅更為搶手，價格也比其他地區的價格更高，成為“學區房”。

學區房在很多國家都存在，包括美國、加拿大都是普遍存在，是一種合理的社會現象。

全天下的父母都望子成龍，想給下一代提供一個最好的教育環境。其次，購置學區房，也是一種投資方式。孩子畢業後，出售學區房，再到房價較低的地區選擇更好的居住環境，達到教育、投資兩不誤。這在經常舉家遷徙的西方國家更為普遍。

學區房首先就是貧富差距的一個體現。為什麼要定學區房，為什麼不是按照租房去定義。買得起房的肯定資源和經濟更好，應該將機會留給買不起的。另外很多人會說，那是因為學區的學校好，我們花了錢還讀不了名校，那不是白買了？那為什麼不將整個體系的教育水平提高來避免學區房的跟風呢。到最後肥的是炒房客和房地產。中國收入不均和教育的發展不平衡，導致了這種局面。這條路估計在未來10年甚至20年依然存在，國家的強大來自教育體系和輸出的精品人才，不是一個單單的學生數量。

學區房這是房地產商炒出來的一個概念，說白了就是和學校有關係，或者是附近有配套的學校，所以稱之為學區房。學區房是教育改革的一種重要的阻礙，學區房本來就折射出了教育的一個弊端，從而也就導致了教育資源的分配不均勻。

在日趨激烈的市場生活環境中，家長對於孩子的教育都非常的重視，無論處於那個階段，家長都願意花錢讓小孩子接受到好的教育。從而就更加的加重到了家庭開銷的負擔。

隨著房地產市場的發展，學區房也就衍生出來了，顧名思義就是有學校區域的房子。大家可能都瞭解，在中國各個區劃，學生都是按照地域進行分配的，原則上是上學只能去戶口所在地的學校，這一點特別是在一些鄉鎮是很容易看出來的，這個鎮的小孩不能去另外一個鎮讀書，每個村的小孩只能到指定的學校去讀書，因為個人檔案是跟著學校走的。在一些大中型城市也是這樣，一般都是有區域區別的。

這也就會出現教育資源分配的兩極分化問題，很多家長都是擠破了頭的選擇了在教育條件比較好的學校附近買學區房。而那些家庭條件不好的學生只能原地不動，久而久之，這些學校的生源就會嚴重流失，從而導致無法平等的獲得教育資源的分配，會對教育工作的開展產生嚴重的影響。那些學區房的學校則是人滿為患，無論是師資力量還是其它的學校配置就需要亟待解決。

然而，學區房固然有它的優勢，那就是上學可以根據房子所在地選擇學校，當然放假也是奇高無比，一般人是很難買得起的，這是從房價的角度看。當然學區房也能解決父母親接送孩子的問題，因為離學校比較近，所以接送孩子也不會花費太多的時間，也能為家長省點事情。

所以，學區房有利有弊，理性看待是最好的！對於此事你怎麼看呢？