關公與秦瓊武藝半斤八兩……尚可一戰

但與後倆者相比，那就不是戰了……那是自己上門找虐，只有被戲，玩的份了

其實，秦瓊和尉遲恭 可謂隋末唐初的關張。。。關公戰秦瓊 就是指秦瓊和關羽，而尉遲恭和張飛都是差距不大 僅次於那種。。。。；秦瓊尉遲恭關羽張飛四人 在演義裡是明褒暗貶，，因為他們的能力被誇大了50%的話 許多人被誇大了100%。。。所以各自在演義裡表面看很威武 實際能力排名比正史下降不少。。。。這四人都是屬於猛將，其中尉遲恭和張飛是戰鬥型先鋒型別猛將，秦瓊和關羽是屬於略知兵法的猛將+統帥結合的。。。二人統帥謀略一般。。。當然 尉遲恭和張飛也是有謀略的，只是相對差些，，不過至少比樊噲有謀略得多。。。。

相對而言，，四人中 秦瓊和關羽綜合能力更強，，但性格上 關羽更加的極端，好的方面是聖人級別的忠義，，但其傲慢，目中無人的性格缺點也是非常明顯 而且弊端很大；

只論正史中4人的“勇猛”。。。關公和秦瓊都是各自時代第一，雖然不是肯定的第一，但至少從史料中佐證可信度比其他任何同時代猛將作為第一 都更加有證據些。。。。

雖然關公和秦瓊都能客串主帥，，但他們的統帥能力一般，各自時代一大把人統帥能力高於他們。。因此 關公戰秦瓊的說法 顯然不是指統帥力，，而是指勇猛。。。。為什麼會拿這二位來說勇猛跨時代無法對比呢？因為實際上跨時代是能對比的。。假如有證據顯示差距太大。。。比如 項羽，，項羽之勇猛 是明顯高出一截的。。。。而關公和秦瓊是典型的當時第一 但領先幅度不大，，和不同時代的人沒有明顯的跨時代對比優劣證據。。。

至於秦瓊和尉遲恭的24功臣排名，，只能說 功臣排名和猛將的勇猛關係不是必然的。。。

影響功勞簿的有很多原因。。。其中一些重要原因是，，對於古代君王而言。。。功勞的大小，一是人情關係親屬有別。。。另外，一個臣子的功勞 可以有對君王本人的功勞，對整個王朝的功勞，對國家的功勞，對百姓的功勞幾方面。。。。秦瓊的功勞裡 一部分是對於李世民個人，另一部分是對於整個王朝開國，又有一部分是對於國家和人民，還有一部分是對於李淵個人的。。。。尉遲恭的功勞裡，，雖然也有幾種，，但相對而言，他的主要功勞是對於李世民個人而言的。。。這就是尉遲恭在李世民心目中的功臣排名高的根本原因。。。。另一個例子是李靖。。如果是把這幾種功勞全加起來 那麼李靖的功勞是整個大唐開國時 僅次於李世民本人的。。。但是 李靖的功勞裡 最大部分是對於王朝，對於李淵的。。其次是對於國家人民的。。最後才是對於李世民個人的。。。。對於李世民的個人利益而言，，，救命之恩，，玄武門這兩樣是最大的功勞。。。而這 李靖基本沒參與。。。。對於秦瓊來說，，如果是李淵心目中的功臣排名 秦瓊會很高的。。。。

關公戰秦瓊是相聲大師張‬傑‬饒‬的經典段子，你要問為什麼是秦瓊，從段子看來一個是山西的一個是山東的，才有的矛盾衝突。

關公戰秦瓊是相聲段子裡面的，後來被侯寶林大師演繹火了，講的地方是山東韓復渠給他家老爺子賀壽，演的是關羽，但關羽是山西人，老爺子不樂意，就讓找個山東英雄好漢殺殺這個山西人的銳氣。而山東最出名的就是秦瓊，所以有了關公戰秦瓊跟他類似的還有焦贊打嚴嵩，羅成戲貂蟬，其中羅成和關公兩個段子算是主家導致的，而焦贊打嚴嵩則是純粹的舞臺事故

因關公和秦瓊都是“二號”：關二爺；秦二哥，都是義薄雲天的英雄。在當時武藝都是名滿天下而又不是“一騎絕塵”，上面都有高人！

而“西楚霸王”項羽和“岳家軍”岳飛感覺級別高了一點點，在他們同時代說他們當世英雄，好像人人贊同且後人也異議不大。所以關二爺只能去見秦瓊啦，否則就更滑稽了

關公戰秦瓊的由來，是因為一段由相聲大師張傑堯創作的相聲作品。這段相聲後經侯寶林先生改編並搬上了電視銀屏，因為改編的極其成功，笑果眾多，從此廣為人知。

為什麼說關公戰秦瓊而不說關公戰項羽或者岳飛呢？看看這段相聲的梗概就明白了。

話說山東軍閥韓復榘的老爹過大壽，請了戲班子到家中唱堂會。其中有一場戲是關公千里走單騎，過五關斬六將。

因為關公是山西人，所以戲還沒唱完，韓老爺子就惱了，質問班主：“為什麼山西人跑到我們山東來打仗？這關公他可是閻錫山的隊伍！我們山東難道沒有英雄嗎？我們山東有好漢秦瓊為啥不唱？”

班主遇到這種不著四六的事也是敢怒不敢言，有苦說不出，只好安排了一場關公戰秦瓊的荒唐戲。

段子是這樣講的，關公戰秦瓊的出處也是這樣來的，所以不存在什麼關公戰項羽或者關公戰岳飛的說法。

這段相聲諷刺的是山東軍閥韓復榘的老爹不懂藝術，如果諷刺的是江蘇的軍閥（江蘇是項羽的老家）或者是河南的軍閥（河南是岳飛的老家），流傳下來的可能就是關公戰項羽或者關公戰岳飛了。

現而今，“關公戰秦瓊”這句話常用於諷刺那些不懂裝懂，不切合實際，盲目指揮的那些人。