首先去諮詢律師！這樣的糾紛能不能要回你父親的錢買的房子？！老人們都是很自私的，按自己的想法來處置其他孩子的財產的！如果你的生活條件富裕充裕，你大爺一家人的生活條件個方面不如你家就你就隨了老人的遺願吧！因為很多父母閉上眼睛為止都是最為擔心的是：她養育的幾個孩子中的生活條件和各方面永遠不如其他兄弟的最差的那個孩子的，他們父母的老了後正常擔心害怕他們做父母的如果有一天自己走了後那個沒本事的可憐的孩子生活面臨更加窮迫，他們到了九泉之下也靈魂得不到安寧的！所以說：都是親戚，流血同樣的血液，親戚之間骨頭斷了勁還連著不是？！這世間最有鋒利的劍刀砍不斷剪不開的是親情！再三考慮，可千萬別傷了親情！親情可貴呀！人再有錢也傷了親情，沒了親情就也很不是滋味的很不踏實的空落落的好受的！珍惜親情是人生路上也是最重要的事情啊！

只要房屋還未過戶，同時看有無書面的購房合同。這個很重要，如果沒有書面合同和過戶的話，建議協商，如果協商解決不了可以起訴。是有可能要回房屋的。這不是奶奶在臨死前糊塗被利用了，就是被你大爺強迫買賣的。肯定是有問題的。

這其中涉及到的因素比較多、比較複雜，只能從個人角度給出大機率結論，供題主參考：

若奶奶透過“正規合法”途徑將此房出售給大爺，題主是不能要回房子的。但是，並不意味著題主不能分得此房的關聯財產。題主提到的奶奶的遺囑，在此事中發揮的作用可能不大。先說說關於房子的事情

題主提到“買房款是我爸去世留給我的錢買給我的……”等，這個資訊比較模糊，感覺能確定的資訊包括兩條：

一是這套房用的是題主父親的錢購買。二是這套房登記的是奶奶名字（否則奶奶不可能處置此房）。

那麼，奶奶賣給大爺，是否合法？

開篇結論中提到“正規合法”，包括兩個必備條件：

這個房子，奶奶是全部產權人。賣給題主大爺，走的是正規買賣程式。

1.奶奶是全部產權人

情況較多，僅舉三個例子來說明一下。

示例（一）：

假設這個房子是題主父親生前花錢購買、登記在奶奶名下。當時購房時爺爺已經過世。

這種情況下，房子可以理解為是奶奶個人獨有。她有權決定房產處置。

示例（二）：

假設這個房子是題主父親生前花錢購買、登記在奶奶名下，當時題主的爺爺健在。

那麼，這個房子大機率情況下，屬於爺爺奶奶的共同財產。不管現在爺爺是否健在，奶奶一個人決定賣給大爺，不合法。

示例（三）：

假設這個房子是題主父親過世之後，奶奶用父親留下來的錢購買，登記在她名下。

這種情況下，因為題主是父親遺產的法定繼承人，相當於奶奶動用了題主的部分財產購房，那麼題主是可以主張作為房屋產權人之一的（即便沒有登記題主名字）。此時，奶奶無權一個人決定將房子賣給大爺。

2.走的是正規買賣程式。

即奶奶與大爺雙方自願簽訂買賣合同、備案、過戶到大爺名下。登記完了，意味著房屋過戶完成，大爺成為房子的產權人。

至於題主在其中有無權益，稍後說明。

再說說題主的權益

關於這套房子，題主有幾個權益點：

若此房奶奶“正規合法”地過戶給大爺，那麼，題主無權要回房子。但是，此房的售房款，題主是可以“代位繼承”的。如果當時大爺購房時並沒有實際支付給奶奶，題主可以主張奶奶的債權，要求分得部分購房款。若此房並不完全屬於奶奶，題主可以主張過戶無效（前提是，大爺“非善意”購買）。但是，即便主張成功，此房全部歸題主的機率依然較小——因為題主奶奶在其中必有份額，此部分份額髮生繼承，題主並非唯一繼承人。題主能拿回來的，只能是自己可繼承部分。關於遺囑

為什麼說奶奶的遺囑在此事中的作用可能不大？

即便奶奶在遺囑中也表達了她要將這套房留給題主的意思，但因奶奶的生前過戶行為，也會讓這份遺囑失效。

如果已經按照正常流程過戶辦理過戶的話，想要回房子肯定是困難重重。

首先，奶奶遺囑的真實性和可靠性會遭到質疑，你得要找到遺囑見證人，還要去公證。

第二，既然說買房款是你爸爸的錢，你要找到可以證明這筆錢是你爸爸留給你的合法繼承權益的證據。因為你爸爸過世，你奶奶也是遺產的合法繼承人之一。

第三，還要找到你爸爸這筆錢的流水動向，證明購房款是來自於你爸爸的遺產。

第四，房子未過戶前房產證是誰的名字，如果是你的名字，而你又全程沒有參與過賣房子的交易，可以起訴申請判這次房產交易無效。

總之，涉及到遺產繼承的話會牽連很多親屬，有時候獨生子女也未必可以全部繼承到父母的全部財產。更何況還有這麼複雜的房產，因為，你的大爺他也是你奶奶的合法繼承人之一，所以，就算是你爸爸的錢，你也未能拿到全部。

當然，建議你找專業的律師來處理。

問律師比較明白，能不能要回？怎麼要？另外注意考慮親情，你大爺是不是老無所依？你自己如果沒有這個房是不是過得下去？