每人25，四個250。

出現分歧如何解決？如何表決？誰具有控制權？最終決策權在哪？

純粹胡扯。最後就成拉幫結派，勾心鬥角。儘早撤離吧。

一個公司無論多少股東，必須有一個佔主導的，既股份佔比大於51%的。

因為在大型決策時必須要有一錘定音的人或一致行為人。

否則會造成問題久拖不決。或者使問題無法解決。

絕對控股權能避免這樣的事情發生。

當然隨著公司的發展，會引入新的戰略投資人可能會出現沒有絕對控股權的一方出現，那麼問題又出現了，其實目前網路企業的AB股制度就很好解決了這個問題。

AB股分紅權相等，但投票權不同。創始股東的股權作為後期加入股東投票權的十倍甚至百倍。

即完美解決了這個問題。

建議不要平攤股份，原因有以下幾點：

一、投資人會理智的認為這家企業是沒有未來，沒有希望的

如果企業的股權佈局是股份平分型的，即使這家企業擁有再好的商業模式，再好的團隊，也沒有任何一家投資機構或者是投資人願意給這家企業投錢，

二、股東權利和責任上發生嚴重的不平衡

平攤股份法律上是絕對可以的，但是角色上很難保證每個合夥人對預期利益的合理把握，每個合夥人的心胸不一樣，思維觀念不一樣，性格不一樣，承受力不一樣，會造成觀點和承受力的分歧，如果把眼光放遠些，等創業的專案以後壯大時，會在權利和責任上發生嚴重的不平衡。

三、股份平分決策過程慢，甚至做不出決策

一個企業只能有一個聲音在說話，多出一個最終決策者就是干擾，因為股份的平均，會造成心理的權利的平均，這是不可以的，因為無法保證每個股東的利益驅使，其實也有成功的案例，但是太少了，特別是自然人與自然人之間很難，如果是法人與法人之間，或者自然人與法人之間平分股份會有一定的可行性，因為集體的利益和個人的利益可以有法律來把握，而自然人之間無法拿法律和章程約束，人情大於章程的。

四、公司掙錢後，論功行賞會發生矛盾

賠錢沒什麼，就怕掙錢以後，應該瞭解，自然人與自然人之間，有很多從合作的當天起就潛意識裡開始防備，這就會造成信任的分裂，等發展起以後，個人之間會論功的，有時勞動力和智慧是大於資本的，在很多的合夥企業裡勞動力永遠是強勢，資本永遠是弱勢，所以會發生矛盾，這是企業最忌諱的內部干擾，直接影響企業的勢氣，攘外先安內，這是管理的生存之道。

五、股份的平攤所帶來的就是缺乏大與小的約束

沒有一個不為利益而投資的人，人的慾望是會膨脹的，從利益到名譽到地位，換句話說從投資創業到盈利到壯大得到社會的認可，都會計較的，說到客觀的社會責任，對於創業期的人來說，稍微遙遠一些，首先有了自己更好的生存才有資格考慮社會責任，否則無從談起，所以說很多人不一定開始就會到達這種高境界的，開始都是凡人，只要是凡人都會有私慾，而股份的平攤所帶來的就是缺乏大與小的約束。

六、忌諱出現無軍無臣的現象

戰場無父子，國家要有君臣，在一個企業裡也一定要有君臣關係，如果合夥人參與管理的話，也會出現無軍無臣的現象，忌諱！

總結：創業之初，合夥人一定要考慮清楚，企業裡面的股份一定能夠不能平分。三人及以上的股東，最好的股權架構是1＞2+3，但可以1＜2+3+4。即大股東股份需大於第二、第三股東總和，防止大股東被綁架。

公司股份分配問題，4個人應該按出金多少來分配，或者可以按技術和管理分配相應股份，當然責任也應當按照股份來承擔的。如果4個人平分股份，不利於公司管理和發展，有時候公司遇到一些重要決策很容易出現分歧。我之前三個人股份分配也出現很大分歧，4人更加要慎重考慮。

從法律角度來說51%的股份就可以絕對控股公司有話語決定權了，所以如果四個人平均分，容易出現二種奔潰的現象，四個人誰都說了算也都不算，還有就是如果兩個人聯合，那就是55開，也一樣說了算也不算，這種非常消耗公司時間和機會，比較每個人都有自己的想法，所以非常不合適公司經營發展，為了避免這種情況發生，一般建議有一個明顯的大股東，謝謝

1，決策風險

四個人都是一樣的股份，開會有分歧的時候大家一樣大聲，而且東風西風都一樣，誰也壓不過誰

2，資金風險

大家志同道合，並不一定資金實力都一樣，萬一碰到有資金風險的時候，不懂怎麼處理

3，建議

最好有一個出資比較多，或者資金和管理分開，讓經營的人有獨立決策權

這樣的企業在經營管理中比較可以快速反應

中國合夥人中有一句話，不要和最好的朋友合夥開公司，引以為戒。

祝您經營順利。

我認為：4個股東平分股份，股權結構屬於平衡型股權結構，而平衡型股權結構是不太好的股權結構形式，這種股權方式，帶來的最大風險是容易形成股東僵局，當出現意見分歧的時候，因股東持股比例相同或近似，無法實現統一的決策。同時，股東承擔的責任，付出的汗水和個人能力肯定不同，平分股權也為後續利益分配等一些列問題埋下了伏筆。

以真功夫股權事件為例，真功夫就是典型的平衡型股權結構，公司設立之初，兩位股東各持有50%的股權，這位後來的股權之爭埋下了伏筆。蔡達標是中式快餐連鎖企業真功夫的創始人，亦是真功夫的兩大股東之一。另一位創始人和大股東，是其前妻的弟弟潘宇海。蔡達標和潘宇海兩人為爭奪公司控制權，纏鬥多年。之後，潘宇海之妻竇效嫘向公安機關報案，2011年3月17日，蔡達標被廣州警方以“涉嫌經濟犯罪”的名義帶走。此後潘宇海獨掌真功夫。這也導致了真功夫利潤大挫，IPO上市嚴重受阻。

真功夫事件發生後，很多人認為是因為家族矛盾所導致的，特別是蔡達標和潘敏峰的離婚是關鍵。但實際上，真功夫的問題不在於家族矛盾，而在於其世上最差股權結構，家族矛盾只是進一步加劇了股權結構不理想所導致的問題。

世上最差股權結構是兩個股東各佔50%，這樣的股權結構不出問題是偶然的，出問題是必然的。企業每個股東對企業的貢獻肯定是不同的，而股權比例對等，即意味著股東貢獻與股權比例不匹配，這種不匹配到了一定程度，就會造成股東矛盾。另外，這種股權結構沒有核心股東，當股東發展思路不一樣時，很容易造成股東矛盾。這在真功夫事件上，可謂體現得淋漓盡致。

合理的股權結構是相互制約型股權結構，這種結構是指，公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例為10%至50%。這種結構下的股權關係是相互制約的，沒有一個股東具有絕對控制權，同時也不存在大量小股權干擾股東會決策，是一種比較合理的股權結構。