華人沒有不同意的！物業費收的太多了，使百姓的生活質量下降。物業人員幹些有力於國家建設的工作該多好呀！

物業管理，其出發點沒有錯，試想如果一個樓群一個單元沒有人負責清掃，這個單元的樓道能幹淨麼？不可能的事，這個單元的人既是住戶算是受過高等教育的人，也不會象有專人清掃的一樣。物業管理，在這裡就是要求成立一個負責的部門，把樓群小區的公共安全包括設施等給業主管理好，包括清掃，而業主適當的出費用，互相依靠，共生共存。但現在的物業似乎變質了，甚至忘記了誰是業主，誰是真正的管理者？當然真正的管理者，擁有者就是業主，正因為有他們才有物業，而物業是對業主服務的，真正意義上不是管理者，照這樣的話，業主肯定有權選擇自己認可的物業了。而實事上，現在的開發商在開發樓盤時同時也成立了所謂的物業，他們知道，清楚的算了一筆賬，這就是在銷售樓盤掙得錢後，繼續再掙錢，並且是管理者的姿態掙錢，不是提供服務獲得收入。至於取消物業，這要看他是不為業主服務的，如果不是，應該支援一下，探索出新的大家都接受的模式當然更好哦。

我同意！我們這裡是天津一國企房產開發的限價保障性住房新小區，物業費一平1塊多，樓道垃圾物業不管，業主汽車進小區一天10塊，純屬高檔小區的費用，經濟住房的標準。物業黑，比黑社會還黑。

同意.但得有熱心的領頭人 我們青島就有一個不太大的老小區就是自治 有個熱心的女士 物業費特別低 衛生特別乾淨 日常 業主也非常配合 …… 值得推廣

不同意，取消物業不現實，到目前的管理形式與收費標準也不符合業主的要求。物業不應該是盈利的組織，應該有政府管理，適量收費，取之於民用之於民。

取消物業我非常同意。

但是，居民自治肯定不行。

因為，居民沒有專業管理知識，而且缺乏有法律效力的監督，久而久之會變成比物業公司，更可怕的一個組織。

物業管理應該交給社群管理，因為那裡代表一級政府組織，而且有黨紀國法監督。

當然，大家同樣要繳納物業管理費，用於支付專業管理費用。

雖然同樣是要繳納物業管理費，我認為社群的管理，應該會更加規範，合理，民主一些。

更重要的是，社群有組織監督和法規法紀的約束，不會像物業公司那樣恣意妄為。

居民自己來？恐怕難度要更大一些？因為，組織，領導是一個系統工程，不是“烏合之眾”，它內在的自相矛盾更難和諧。所以，取消物業管理，自組是困難的。

物業是需要的，如何規範是關鍵。最好的辦法是國家和相關部門，出臺相應政策，制定標準，規範操作（合理收費，責任到位，處罰有度）……

國外也是有物業的，但是在管理方式和模式上這些和我們國內是有很大差別的。的很多物業他們都是自主的。

只要你想成立自己的物業公司，那都是可以的，只要你有這個能力，有這個資金，所有的一切盈虧都要有自己負責，沒有人給你承擔，所以目前國內物業應同國際接軌。採取物業居民自治制是物業的最終目的。

所謂的物業就是房地產剛興起的時候產生的一個怪胎，多由黑社會或者開發商指派的人，只收錢不好好服務，現在法治體系逐步完善，物業該退出歷史舞臺了。

小區實行居民自治管理不是沒有推行過，而是經過多次失敗後自主選擇的物業管理。

首先，社會分工越來越細，各幹其事有利於提高工作效率。在20多年前，小區一般都是居民自治管理，實行戶主輪流值班、環境衛生管理。收費確實低，但是，一旦涉及到水、電、路、氣等等日常生活必須時都無能為力了。物業管理經歷了從民間開始自發，再到社會認可的發展過程。他從居民日常生活所需出發，解決了上班族的後顧之憂，才得到了居民的認可的。也出現過只知收費、亂收費，不負責的現象。所以，國務院還專門頒佈了條例，說明物業存在的必要性。

第二，物業管理能讓小區居民舒心、安心和放心。小區綠化、小區保潔、小區路燈、小區安保以及小區或戶主斷水斷電斷氣都是物業的責任，並且能做到24小時隨叫隨到。

第三，小區要有監督機制。一般小區居民都有“物業委員會”，這個組織是依照條例成立的，這是判斷一個小區物業正不正規的重要因素之一。一方面物業是盈利性服務組織，必須收費；另一方面收費的標準有沒有依據，錢都幹了些什麼事，都是物業委員會監督的職責範圍。

所以，取消物業實行居民自治不是同意不同意的問題，而是實踐證明行不通的問題。加強物業正規化，加強物業管理的監督機制建設，才是未來安居樂業的正道。

物業其實就是居民頭上生了個瘡，各樣費用使居民頭疼，不死人，讓人難受。物業應由政府牽頭，必要時居民出錢，取之於民，用之於民！不能給居民帶來額外的麻煩！

物業本就是有圈地專享而產生的，這洋水土不服，還是居委會警察局管理吧。收取環境衛生費，警務費，停車管理費不香麼？還有各建房公司的房屋保修期建議延長至十年，五年後就修的房不是質量沒保證，就是設計不合理！