不會因為渤海銀行形象好主動把33億元存到這銀行的吧？雙方人員關係不一般吧？質押貸款、註冊公司總要一翻運作吧？

那要看到底是誰造成的，誰的責任誰買單，有以下三個猜測（純屬個人觀點）:

1.擔保人和被擔保人互相勾結，訛詐銀行。

2.被擔保人出事了，擔保人甩鍋。

3.銀行真的違法違規操作了。

需要注意的是，如果是兩方公司內部出了問題，什麼高管私自操作的，只要質押擔保的材料印章是真的，還是會視為公司行為哦。當然內部可以追責。

渤海銀行存款質押事件，最終會由誰買單？

這家的問題相當嚴重。

首先，為什麼會幫助華業石化造假質押，這可是非常嚴重的違規問題。而且，在問題發生後，渤海銀行的迴應十分可笑，還沒有認識到問題的嚴重性。因此，銀行肯定是責任人，是跑不掉的。一旦出現損失，銀行必須承擔法律責任。

其二，華業石化是造假專業戶，不僅蘿蔔章等問題可能存在，還可能是銀行工作人員協同造假。因此，需要經過深入調查才能發現問題。如果華業石化不能償還到期債務，除了起訴華業石化，由華業石化賠償外，渤海銀行也要承擔責任。

第三，因為此項造假行為造成其他企業損失的，還要依法賠償。從目前的情況來看，已經無法避免了，到時候，渤海銀行和華業石化都要賠償損失。

第四，如果央企中石油向公安部門報案，公安部門經過調查，發現華業石化確實假冒中石油，就要查營業執照、公章、合同等，就有可能出現合同詐騙、註冊造假等問題，要追究刑事責任。到時候，企業就有可能出現嚴重問題。那麼，渤海銀行當仁不讓要幫其買單。

待警方偵檢視警情通報吧，到時候應該差不多能理清責任。

這裡面其實最有意思的是，23億被違規質押，在事發後渤海內部當時員工似乎沒有逃跑或者自首的資訊，這要是責任是他們的，他們應該想得到結果。

大機率是銀行，首先銀行肯定給可信高息了，華業肯定給了外貼息了，不然不會存到渤海銀行，擔保方肯定知道這個事情，銀行也知道，就是三方勾結掙錢的事，現在被擔保方還不上錢了所以就暴雷了

渤海銀行應承擔法律責任，所以由銀行買單。

無論是存款條例還是與銀行相關各種規章制度，渤海銀行的責任都無法免除。所以必然由渤海銀行承擔責任。

此事件實在很離奇，從一個揹負債務的人創辦一家假企業到搞一堆假章，再去銀行莫名其妙把其他儲戶的存款辦理質押，這一切沒有銀行人員是辦不成的。顯然這與銀行脫不了關係。渤海銀行未能管理好員工，內部風控制度存在問題導致此事件的發生，所以承擔責任是必然。

當然不排除還有其他更深的原因，比如實際擔保方與被擔保方確實存在往來，只是發生糾紛才引出這一切問題。這就比較複雜，也沒有任何資訊證明，所以就不好多說了。但是渤海銀行的責任是絕對不能避免的。

在這裡碼字的諸位都不是富二代，希望大家互相幫助，看完以上內容。

這是一個嚴重的銀行違規事件，渤海銀行在客戶不知情的情況下，客戶資金28億元被用於第三方企業票據融資擔保，這嚴重影響著銀行的信譽，將給渤海銀行帶來極大的信任危機。如果經過最後查證屬實，渤海銀行肯定要承擔責任。

首先這個票據質押是在企業不知情的情況下籤訂的。按照法律規定，是無效質押。但是這個企業“被質押”情況還是值得所有銀行和企業警示的。銀行要對自己的客戶負責，對於客戶存在銀行的錢有保管的義務，未經客戶同意，不得私自挪用，甚至都不能對外提供客戶的銀行資訊（司法查凍扣及國家規定的其他有權機關除外)，對於客戶資訊有保密的義務。該銀行應該徹底查詢本事件的前因後果，要嚴重問責，建立健全內部控制制度，杜絕此類事件發生，贏得客戶信任。

作為銀行從業者，從銀行方來看，最終結果最少由BH銀行的10個以上責任人來買單，可能有3-4個主要責任人是案件的主犯，其他涉及到簽字、業務辦理、審批等崗位的責任人也會至少得到行政處分。

這麼大金額的案件（可能也不算大，和以前發生過的票據案、蘿蔔章案等等相比的話）必然不可能只由一兩個人完成，因為要完成一個虛假的對公質押擔保貸款業務，銀行方面從上到下會涉及的崗位非常多。

首先，銀行方的客戶經理A（不管是分行、支行或網點）收到借款方的質押擔保貸款需求，客戶經理A要對借方的借款目的、借款資質、風險點等等進行稽核，要求借方提供相應材料（三報表、營業執照、上下游合同、流水、法人或直系親屬或大股東名下固定資產等等材料），並且要至少兩人，和客戶經理B一起上門盡職調查實地考核經營狀況和真實性，由於是質押擔保，對擔保方也需要上門盡調。

客戶經理把收集到的材料提交貸款部，貸款部的經理和專員一般也需要上門盡調並稽核真實性。然後，再提交至主管行長進行稽核，如果還有上級分行，由於金額大，最終還需要提交到分行主管行長進稽核。主管行長要和相關的部門一起上會討論，充分確定了資料的完整、真實、符合業務規定後，簽字批准，然後提交到風險合規、法務部門再進行稽核，確定沒問題後最終返回到發起方，發起方這時可以找財會部門對貸款申請表等材料蓋章。

客戶經理A拿好所有審批蓋章過的業務材料，並約借款方和擔保方去營業部網點的櫃檯做放款業務。放款業務辦理中，涉及到一個櫃員、一個主管（負責授權）、網點主任（這麼大金額的款項他必然要知曉），可能還涉及到遠端授權（分行的遠端授權中心）

總體來看，銀行方涉及到此業務的人員至少有16個人。猜測的話，最可能犯案的人員就是全程接觸業務材料的客戶經理A受到借款方數額巨大的行賄的誘惑，聯合擔保方公司財務人員、貸款部經理和專員、網點櫃員、主管和主任，一起完成非法貸款。第二個可能是貸款部經理是主犯，用權力和糖衣炮彈來使其下屬、網點人員共同完成非法貸款。

有一個比較明確的問題，報案方（存款不知情下被質押擔保）的審計給銀行發過銀行詢證函，內容是報案方的10.1億的存款不存在凍結、質押或其他使用限制，銀行方回覆此內容與銀行記載相符。那麼負責檢視存款狀況的網點櫃員、主管的嫌疑性就相當大了。

以上僅為猜測，具體情況只能等警方查明才能知道真實情況了

誰犯的錯誰來買單，犯了錯就應當為此承擔相應的責任。

網上的訊息報道，在2021年8月19日有一名女性在銀行櫃檯辦理5億元存單質押專案，銀行工作人員大電話到山禾藥業法定代表人處核實，企業明確表示未准許任何人辦理相關事宜，要求銀行報警，但是之後查詢存款已經被質押。如果真是在這種情況下辦理了業務，那麼肯定是不能構成法律上所規定的表見代理的，很明顯辦理人員沒有取得相關的授權，屬於無權代理，那麼相關行為都不能代表公司，很明顯辦理相關業務的人員可能正在進行違法犯罪行為，銀行方面，明知其在進行違法犯罪行為還未報警，並且為其辦理了相關業務，那麼辦理業務的人員，將有可能構成共犯，並且影響如此大的行為，單位領導不可能不知道，因此相關的的領導也必須對此承擔相應的責任。

不過網上也有一些人表示銀行是無法做出這樣的操作的，具體的情況只能等待警方進一步的調查。