只有境界不高一些文人墨客才罵秦始皇。這些文人墨客只想到秦始皇焚書坑儒，沒有想到秦始皇統一六國建立大中國的豐功偉績。

只有一些蠢貨才會罵秦始皇，沒有秦始皇哪來現在大一統的中國，兩千多年來也只有秦始皇才稱得上真正的千古一帝，就算是罵他的那些人也不能不承認

罵秦始皇的都是儒家。儒家是幫助後續皇帝統治華人文思想，時間長達2000年的。至於為什麼罵秦始皇原因也很簡單，秦始皇尊法家和墨家壓制儒家。而儒家得勢後一直打壓法家和墨家。所以抹黑秦始皇在罵他順帶壓制法家和墨家和儒家競爭

歷史上爭議越大的人，往往功績也越大。秦始皇是中國歷史上一位偉大的皇帝，評價一個人，應放到當時的歷史背景中進行分析，不應用我們現在的觀點加一評判，況且到現在為止，我們也沒有完全弄清楚他的功過是非。

罵秦始皇？恐怕是歐美西方國家搗鼓的無腦戶吧？正常的人誰會罵秦始皇？讀讀歷史的人無不敬仰。

現在社會上一些不學無術的傻子天天罵祖宗，從孔子罵到老子和諸家百子，罵歷朝歷代皇帝，嘲笑祖宗愚昧，好像今天的成就是他們創造的。這些人可能都在爭取拿30萬美元，動物本性，只要有錢，原則上不管是什麼路子。

甚至有個傻子問:“為什麼朱元璋不搞社會主義？”多可悲的活著？這種人活著幹嘛呢？

後來政權為了證明自己的正當性、合法性，往往把前朝說的很不堪。

秦始皇千古一帝，不是隨便誰都能詆譭得了。

秦始皇被罵有三個基本原因：一是秦始皇實行法制觸及了上層利益；二是修築禦敵工事設施萬里長城，勞民傷財太重；三是＂焚書坑儒＂得罪了文人，歷史的撰寫者對秦始皇的攻擊抵毀被髮酵，過失被擴大流傳至今。縱觀歷史，唾咒秦始皇的人主要是歷代的所謂＂儒家＂反法文豪和毫無歷史知識的道聽途說者。

始皇帝統一六國，車同軌，書同文，統一貨幣度量衡，廢分封行郡縣制，建立中央集權制國家，強化央央中國的基本架構。使各地各族群逐步形成同一文化風俗意識認同，大爭之世，豪傑並起，唯始皇帝更勝一籌。沒有秦國一統，或許中國還是一個鬆散的聯邦，聯盟。食古不化，因循守舊的貴族各別流派對其攻擊，不足為奇。終究改變不了歷史程序。

先搞清楚一個基本概念，罵秦始皇的不是“世人”，僅僅是一群守舊的腐朽勢力。

因為秦始皇改變了他們的特權待遇，威脅到了他們的根本利益，於是，罔顧事實地給秦始皇抹黑，靠造謠汙衊將其損了兩千多年。

或者說，別說是“世人”，就算是是個人的，都不會對至中國實現大一統，為我們大中華之基業建立始功的秦始皇進行辱罵的。

所以，不要胡說是“世人”唾罵，只能說，罵秦始皇的根本就是一群齷齪小人，說他們是一些人渣都不為過。

歷史是成功人士寫的，又是延續中國歷史儒家所寫！焚書坑儒，才殺了多少，毀了多少，歷朝歷代都有，但對立面是儒家，所以使勁詆譭！秦始皇在位時為何沒人敢反，去世了才說的一無是處！主要那個時代動了很多人利益！比如明武宗一場大仗，史書所寫就十多個人的功績，可能嗎？連皇帝都手刃敵人了，所以史書只寫符合他們利益的，特別文官，會扭轉正常歷史！我們只要知道歷史大趨勢發展，但不用聽很多所謂史學家的話！隋煬帝真的壞麼？當時世家力量很大，有些為了消除世家力量鞏固皇權，最後大唐靠世家，歷史也是世家所寫。大秦，秦始皇在的時候不敢說，去世了就是儒家所寫，真有骨氣，在位時候去反呀！文化人都是為了自己利益給老百姓找個冠冕堂皇理由去反，最後利益自己得，史書自己寫！

木秀於林，風必摧之。人異於常，言必蜚之。

能人都會被罵，歷代皇帝無論昏君明君都被罵過，祖龍皇帝被唾罵2000年也就不奇怪了。

真正瞭解歷史的人，對秦始皇很尊崇；真正有能力的人，對秦始皇也很尊崇。在古代，皇帝們以得到他的玉璽為“傳國正統”；在現代，有偉人的詞句為他佐證。

罵秦始皇的人，要麼是六國曾經的貴族和文人，要麼是人云亦云和道聽途說。

秦始皇作為第一代開國皇帝，功高蓋世。為何被後人唾罵？究其原因既不是推行了法治，也不是大興土木如修了長城建阿房官等，更不是焚了書坑了儒。這三者都是他的功績。他被罵幾千年的根本原因是親小人遠賢臣重用了奸臣趙高，沒有培養好接班人。如果胡蘇即位，秦朝不二世即垮，延續幾百年，秦始皇豈會被後人唾罵？

秦始皇，一個自稱“始皇”的暴君，一個只做了十幾年的皇帝，秦江山僅存十幾年，酷法重賦，焚書坑儒，秦始皇陵卻堪稱世界第一，榨乾去百姓血汗，被唾罵2000多年，理所當然！

秦始皇也不知道儒家控制了後來2000年中國的筆桿子啊。秦始皇把儒家放個玩物，後世控制筆桿子的儒家自然罵他。老百姓也不是那麼清楚就跟著罵唄

其實是敬不是罵，

當時天下在打架。

天下一統乃華夏，

歷史必定能留下。

《吉祥照》