“我不是痴呆，知道何時見過朴槿惠”，李在鎔此話嘲笑誰？
“我不是痴呆，知道何時見過朴槿惠”，李在鎔此話在嘲笑誰？當然首先是嘲笑南韓檢方，但也可能是嘲笑法院和自己。
法院在一審中，認定李在鎔與朴槿惠共有3次單獨會面，時間分別是2014年9月15日、2015年7月25日和2016年2月15日。然而，檢方在二審中主張：早在2014年9月12日，兩人就已有過單獨會面，並就競馬支援等賄賂事項達成協議。因而，令朴槿惠與李在鎔達成賄賂供與及不正當請託的單獨會面，並非外界所知的3次而是4次。
而今，李在鎔在法庭上大放狂言，在2014年9月沒有見過朴槿惠。那麼，問題就來了：第一，這是對檢方二審主張的反駁，檢方稱早在2014年9月12日，兩人就已有過單獨會面——這是對檢方的嘲笑。第二，法院一審認定李在鎔與朴槿惠在2014年9月15日見過面，這是對法院的嘲笑；如果法院二審宣判時還認定檢方二審主張，更是提前給了法院一巴掌。第三，也可能是李在鎔自我嘲笑，一審法院已經認定的2014年9月15日的會見，李在鎔居然也否定了！
李在鎔說“我不是痴呆”，弦外之音大家都懂：南韓檢方是痴呆，南韓法院也是痴呆。雖然李在鎔此話帶有情緒，但從某種角度說，南韓檢方和法院確實有點痴呆。
外界早有評價，南韓檢方窩囊而愚蠢，其實這與李在鎔的弦外之音——南韓檢方是痴呆差不多。關於檢方窩囊而愚蠢，筆者寫過多篇文章，在此不再贅述，僅舉一個例子：朴槿惠被南韓檢方調查了這麼久，什麼特檢組，什麼部長級檢察官，都調查了朴槿惠，而且整出了10多萬頁材料，但沒有朴槿惠的直接罪證，居然申請延長朴槿惠的羈押期限，把朴槿惠先關起來再尋找直接罪證。南韓檢方這樣辦案，你窩囊、愚蠢不？你覺得南韓檢方像不像痴呆？
李在鎔嘲笑南韓法院是痴呆，法院可能有點冤，但仔細一想也不冤，至少南韓檢方的痴呆“傳染”給了南韓法院。比如，為啥南韓檢方的意見，法院統統採納，包括檢方對朴槿惠系列案的有罪建議，包括簽發檢方申請的延長朴槿惠羈押期限的拘捕令。如果法院不痴呆，顯然應該獨立判案。而且法院有時兩面不討好，比如李在鎔案的一審判決，李在鎔和南韓檢方均不服，雙雙提起上訴，這應該是南韓法院痴呆的最好證據。
“我不是痴呆，知道何時見過朴槿惠”，李在鎔此話嘲笑誰？
“我不是痴呆，知道何時見過朴槿惠”，李在鎔此話在嘲笑誰？當然首先是嘲笑南韓檢方，但也可能是嘲笑法院和自己。
法院在一審中，認定李在鎔與朴槿惠共有3次單獨會面，時間分別是2014年9月15日、2015年7月25日和2016年2月15日。然而，檢方在二審中主張：早在2014年9月12日，兩人就已有過單獨會面，並就競馬支援等賄賂事項達成協議。因而，令朴槿惠與李在鎔達成賄賂供與及不正當請託的單獨會面，並非外界所知的3次而是4次。
而今，李在鎔在法庭上大放狂言，在2014年9月沒有見過朴槿惠。那麼，問題就來了：第一，這是對檢方二審主張的反駁，檢方稱早在2014年9月12日，兩人就已有過單獨會面——這是對檢方的嘲笑。第二，法院一審認定李在鎔與朴槿惠在2014年9月15日見過面，這是對法院的嘲笑；如果法院二審宣判時還認定檢方二審主張，更是提前給了法院一巴掌。第三，也可能是李在鎔自我嘲笑，一審法院已經認定的2014年9月15日的會見，李在鎔居然也否定了！
李在鎔說“我不是痴呆”，弦外之音大家都懂：南韓檢方是痴呆，南韓法院也是痴呆。雖然李在鎔此話帶有情緒，但從某種角度說，南韓檢方和法院確實有點痴呆。
外界早有評價，南韓檢方窩囊而愚蠢，其實這與李在鎔的弦外之音——南韓檢方是痴呆差不多。關於檢方窩囊而愚蠢，筆者寫過多篇文章，在此不再贅述，僅舉一個例子：朴槿惠被南韓檢方調查了這麼久，什麼特檢組，什麼部長級檢察官，都調查了朴槿惠，而且整出了10多萬頁材料，但沒有朴槿惠的直接罪證，居然申請延長朴槿惠的羈押期限，把朴槿惠先關起來再尋找直接罪證。南韓檢方這樣辦案，你窩囊、愚蠢不？你覺得南韓檢方像不像痴呆？
李在鎔嘲笑南韓法院是痴呆，法院可能有點冤，但仔細一想也不冤，至少南韓檢方的痴呆“傳染”給了南韓法院。比如，為啥南韓檢方的意見，法院統統採納，包括檢方對朴槿惠系列案的有罪建議，包括簽發檢方申請的延長朴槿惠羈押期限的拘捕令。如果法院不痴呆，顯然應該獨立判案。而且法院有時兩面不討好，比如李在鎔案的一審判決，李在鎔和南韓檢方均不服，雙雙提起上訴，這應該是南韓法院痴呆的最好證據。