曹操消滅了在草原制衡鮮卑的烏桓，烏桓被消滅後鮮卑一家做大，幾十年後鮮卑聯合其他胡部南下，開始了五胡亂華的悲慘時期。。曹操之所以消滅烏桓，是因為烏桓在漢朝的影響下是親近漢室的，所以被曹操仇視。。曹操為了一家一姓的利益害慘了華夏文明！

1、曹操大的方面做的好。抗擊異族，延續了華夏文明。但是有一些地方做的不好，為報父親曹嵩被殺之仇而亂殺無辜，導致徐州周邊地區幾乎沒有活物。殺伏皇后及兩位太子，殺外戚董承和董貴妃，稱魏公、加九錫，幾乎是以後篡權人所走的模式。殺大儒孔融，殺士族家庭出身的楊修，迫害忠臣荀彧，這些遭到人們指責。

2、《三國演義》釆用“尊劉抑曹”的觀點，把曹操當反面人物來寫影響很廣。

3、乾隆皇帝把曹操定性為篡逆。皇帝親自批判曹操，導致曹操在清朝名聲壞到了極點。京劇是乾隆年間產生的，以致於曹操在京劇中定型為白臉奸臣。

4、封建社會把篡權定為大逆不道，是最嚴重的罪行。曹操雖然在世沒有稱帝，但他死後他兒子曹丕代漢建魏。所謂封建社會正統觀點是要批判曹操。

5、古代許多人對曹操評價不好，這也影響了對曹操的評價。例如：裴松之寫過:歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無道之臣，於操為甚。陳琳評價曹操:操贅閹遺醜,本無令德,僄狡鋒俠,好亂樂禍.幕府董統鷹揚,埽夷凶逆,續遇董卓侵官暴國。李世民評價曹操:觀沉溺而不拯,視顛覆而不持。乖狥國之情,有無君之跡。元稹評價曹操:曹瞞篡亂從此始。王夫之評價曹操：曹操父見殺而興兵報之,是也;阬殺男女數十萬人於泗水,徧屠城邑,則慘毒不仁,惡滔天矣。李宗吾評價曹操:三國英雄,首推曹操,他的特長,全在心黑:他殺呂伯奢,殺孔融,殺楊修,殺董承伏完,又殺皇后皇子,悍然不顧,並且明目張膽地說:"寧我負人,毋人負我."心子之黑,真是達於極點了。周瑜：操雖託名漢相，實為漢賊。

6、魯迅說曹操起碼算是英雄。新中國成立後，對曹操進行了全面客觀評價。拋棄了所謂封建正統觀點，主要考慮對人類社會發展的貢獻，曹操仍是一位政治家、軍事家、文學家、詩人、書法家。

主要是曹操代表的是道家法派 （法家）文化，而漢民族的主要思維方式是“罷黜百家，獨尊儒術”，儘管曹操把自己的四個女兒都嫁給了漢獻帝，仍然不能獲得儒家帝王的臣服。

什麼叫“儒術”？

“儒術”的另一個名詞就叫被統治者的“平民術”，也就是古代版儒家平民的“民主”方法。

與之相對應的是統治者的“貴族術”，也就是古代版道家貴族的“人權”方法。

漢武帝透過“罷黜百家，獨尊儒術”建立了漢族的主體思維，是“翻身奴隸把歌唱”，所以後來一直是最卑賤的奴隸之人翻身過來的儒家控制政權，掌握話語權，曹操的貴族思維不被大家所接受，也是大機率的事。

因為曹操是三國時代北方軍閥裡對老百姓最壞的人。

相關史料已經不止一次顯示，曹操消滅河北後，河北有十幾萬人逃入草原，寧願給鮮卑人做奴隸也不願意做曹操治下的平民。

及紹子尚敗，奔蹋頓。時，幽、冀吏人奔烏桓者十萬餘戶。——《後漢書·烏桓傳》

同樣，曹操佔領壽春後，淮南地區又有十幾萬人逃亡到了東吳。

為什麼？

就是因為曹操對老百姓壓榨的最厲害。

這一點，就連曹操陣營的郭嘉都不諱言，認為曹操在河北的統治完全是靠屠殺建立起來的，不要在這個時間點去打劉表，因為河北並沒有真正被服從：

且袁紹有恩於民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因烏丸之資，招其死主之臣，胡人一動，民夷俱應，以生蹋頓之心，成覬覦之計，恐青、冀非己之有也。

事實上最能顯示曹操壓榨老百姓的是曹操的屯田制，因為曹操的屯田制是強制性的。

是時新募民開屯田，民不樂，多逃亡。渙白太祖曰：“夫民安土重遷，不可卒變，易以順行，難以逆動，宜順其意，樂之者乃取，不欲者勿強。”太祖從之，百姓大悅。

這一段史料說的很清楚，曹操的屯田制就是強制性的，而且老百姓並不願意做屯田客。

所以中國著名歷史學家譚其驤就說過，曹操的屯田制就是“變相的農奴制”。

關於曹操民屯是否有徭役負擔這一點，我看有人有不同意見，我陸續在知網下載了鄭佩鑫、高敏、唐長孺、鄭欣等老師的相關論文來看，在這個問題上我的意見是：曹魏民屯是有徭役以及兵役負擔的，但是這種負擔與地方政府無關，屬於“屯田客府”派發徭役，曹魏的地方政府是沒有權利向民屯派發徭役和兵役的。

事實上《三國志·魏書·司馬芝傳》裡專門介紹了曹魏民屯究竟有多少徭役，總而言之修橋鋪路運輸糧食修整屋宇，無一日得閒；再加上40%-60%的田租，這種負擔重不重，大家見仁見智。

但是，三國曆史裡從曹操實行屯田制開始，曹操征服哪裡，哪裡的老百姓就開始逃亡。

首先，他挾天子以令諸侯，名為漢相，實為漢賊，是為不忠；為報父仇，屠城殺戮幾十萬百姓，是為不仁；建立摸金校尉，挖墳掘墓，充當軍餉，是為不義。專搶別人的老婆為妻，心理變態

白痴，曹操是三國裡評價最高的，在五胡亂華時期，那些反抗胡族的英雄都是以曹操為目標，常說魏武若在，我吾輩豈能至此？

在東漢末年天下大亂之時，諸侯割據。我們都知道在東漢末年後期的三巨頭，曹操、劉備和孫權，曹操無論是從個人能力、詩賦文采、還是人格魅力和戰略眼光都不是劉備和孫權能夠比得上的。曹操的各個方面、綜合能力算是東漢末年諸多諸侯當中頂級的了，綜合能力無人能與他爭鋒。如果曹操在有生之年能夠稱帝的話，以他的能力、修為、雄才大略和戰略眼光的功績，能否與秦皇漢武相提並論呢？我們來分析一下：

我們都知道像秦皇漢武唐宗明祖這樣的，首先要實現天下一統這個基本的要求，其次在向外拓展疆域，秦皇漢武這樣的千古一帝都擁有一統的疆域，而曹操只有北方的疆域，雖然他也是千里爭烏桓、血戰鮮卑、把那些外族一個一個地都給打趴下了，但是天下九州得其六，曹操對內並沒有實現天下一統，沒有完成這個最基本要求，所以曹操不管自身的軍事能力多麼輝煌，沒有完成天下一統這個硬性的任務，他的功績終究無法與秦皇漢武這樣的千古一帝相比。如果曹操在有生之年能夠稱帝，能否與秦皇漢武相提並論。

我們都知道像秦皇漢武這樣的千古一帝每個人在登基之前基本上都是比較完美的存在，登基之前自己身上幾乎沒有任何的黑點存在。而曹操不一樣，曹操身上有自己洗不掉的黑點，那就是自己還有部下都有屠城洩憤的黑歷史。曹操因為父親的死屠戮了徐州，默許手下屠了涼州和宛城，這些都是曹操抹不掉的東西，由此可見曹操自身的胸懷和寬豁大度，即使他稱帝了，也與秦始皇和漢武帝這樣的千古一帝有不小的差距，所以無法與他們並肩！

我們都知道秦皇漢武唐宗明祖之所以能夠被稱為千古一帝，有一個重要的原因，那就是他們都曾經開疆拓土的功績，都曾經讓外族膽戰心驚、聞風喪膽的存在。而曹操雖然說是征討烏桓和鮮卑，把他們打得毫無還手之力，但是曹操的威望並沒有讓他們聞風喪膽。有被迫遷都的跡象，曹操只是把他們打服了，根本沒有動搖他們的根基。所以曹操對外的威望並沒有像秦皇漢武一樣，讓他們膽戰心驚，完全比不上他們！

從以上分析來看，曹操雖然說東漢末年諸多諸侯當中的翹楚，他如果稱帝的話，他的所作所為和功績跟秦皇漢武還是有不小的差距，稱不上千古一帝！你們認為呢？