律師是法律工作者，而打官司必定有輸和贏，不是請律師就穩操勝算而是要有確證的證據讓律師去發揮，你談到和法官有關係這個想法分明不正確，即使靠這個打贏官司也不光彩，對方跟你一樣有意見，倒是案子有足夠證據，律師到庭操作不當或沒有盡責導致敗訴，這屬於律師責任，律師是靠打官司吃飯，誰不能保證個個案子都能贏，所以輸了官司也不能都怪律師，律師收取代理費是合理合法的，輸贏都付出了勞動，只要他在辦理案件中盡心盡責，輸贏與他沒關係，畢竟裁判權靠法官。

你忽略了時間、精力與過程！！

不恰當的比喻，明明知道喝水可能嗆著，為什麼還要喝水？得了癌症治不治？

官司輸贏，打的是律師能力與有效證據，而且輸贏在不同案件中，甚至同一案件的不同發展時期也有千差萬別…

如果沒有把握贏，就不收費，如此邏輯，不委託律師不就不用糾結了？？自己做啊！

打官司律師沒有贏的把握為什麼收錢的理由太簡單：

一，自聘請律師代理合同簽訂時始，你與律師就形成受法律保護的代為訴訟的服務合同法律關係。因律師依據合同法律關係付出的是勞動，而不是案件訴訟的勝訴結果，故被服務方就應依法付出約定的合法報酬。除非你與律師之間建立的是法律援助不收報酬的合同關係。

二，律師參加訴訟的行為，與被代理人之間形成的是代位關係。從原糾紛發生的關係方論，律師不是糾紛當事方。糾紛雙方對糾紛到底誰佔理，不是律師能扭轉的。也就是說，不聘請律師的被代理人，自己參加訴訟，也必然輸了的官司，在自己都面臨敗訴的情況下，強行要求律師代理保證勝訴，與理與法說不過去。除非有證據證明，官司輸了是律師未盡職造成的。這種情況也不是拒絕交律師代理費的理由，但被代理人有權依約依法對失職律師提起訴訟，要求其賠償損失。

三，有些官司並不取決被代理人一方提供的證據，律師就能知道官司贏輸的結局，必須經開庭審理，據雙方證據證明的事實才能預知官司贏輸的大機率。在沒開庭質證認證的情況下，就要求律師必須打贏官司，這種要求不僅不現實，也是不合法的過於苛刻。

四，被代理人已經預知自己的官司必輸，為不付律師費，完全可以不聘請律師。因為民事糾紛、行政案件糾紛，聘不聘律師，不是法律規定的強制義務，完全取自被代理人自願。在這種情況下，既然已聘請律師，就不要幻想律師透過“打關係”獲取非法利益。因為透過“打關係”不僅違法，而且在法院的上訴審及監督審過程中，都會使“打關係”的齷蹉行為必露而告敗終。

法院在審理案件中，是以事實為依據，以法律為準繩而進行裁判的，並不是說請了律師就有了必贏的把握。律師是為企事業單位和個人提供法律服務的法律工作者，律師所提供的法律服務是一個商業行為，是要收取律師服務費用的，不管官司是否能打贏。律師接受當事人的委託參加訴訟也是要以事實為依據，以法律為準繩。當事人必須要向律師提供客觀的、真實的、有效的證明案件事實真相的證據，在法庭上律師憑藉這些證據為當事人進行辯護，法院以案件事實為依據，依據法律進行裁判。所以有的掌件事實可以打贏官司，有的就打不贏。

律師是一種職業，事務所需要場地人員，而這些都需要錢。或者可以說 ，律師是有償服務，不是慈善機構，因此，收費是必然的。至於官司的輸贏，律師也左右不了。雙方都請律師，不可能雙贏的。當然，水平高的，勝算大一點。如果某律師大包大攬，承諾保贏官司，除非他掌握全部證據，否則那就是忽悠。

律師收錢接受委託，代理委託人到法院打官司，從事的是法律服務工作中的訴訟業務，與案件結果沒有關係，這是委託合同的法律規定。如果有人對此不理解，其實也用不著去理解，你可以不交錢不委託啊。因為你沒有權利要求律師為你白乾活，律師沒有這個義務，人家不欠你的！

這是因為律師在打官司過程中，要經歷的過程與公安、檢察院辦理起訴的全過程，需要花費大量資源和精力。

能否贏得官司有很多難以預測的不確定性，收費是必須的。

打官司有輸有贏，打得贏，打不贏，不去試一下，怎麼就知道打官司的結果呢？就像藥一樣，不可能包醫百病，投不投方，治癒治不愈都要用錢去購買，打官司需要費用也是同樣的道理，打得贏，打不贏都要交律師費。除了有明文規定的法律免費援助以外。

律師的作用是，保護委託人的合法權益！委託人涉及的案件是依證據和法律規定由法官裁判的。律師不能左右判決結果。律師在案件審理過程中為委託人提供了應有的法律服務，當事人的案子無論其是否勝訴，都必須支付服務費用。

′沒把握打蠃的為什還要收費？

作為律師，自然是要收費的。

但你可以先付一半，贏了再付另一半。

輸了，自然就不用再付了。