戊戌變法之所以能夠成功，是因為公車上書。光緒二十年（1894年）中日甲午戰爭，中國敗於日本。光緒二十一年（1895年）春，參加完乙未科會試的各省舉人云集北京，等待發榜。李鴻章與伊藤博文簽訂的《馬關條約》內割讓臺灣及遼東，賠款白銀二萬萬兩的突然訊息傳至，群情激憤。4月22日，康有為、梁啟超寫成一萬八千字的《今上皇帝書》，內地十八省與奉天三省（中國東北）舉人接連響應，共一千二百多人連署。5月2日，由康、梁二人帶領，各省舉人與數千北京官民集於“都察院”門前請代奏光緒帝。康有為和梁啟超得到儒生的支援，戊戌變法才正式登上歷史舞臺。但是，注意，古今中外的改革家有一個難以克服的劣根性那就是要一統文化江湖，做文化上的山大王為止。文化範圍的虛榮，遠遠大於為民請命的良知。所以，你看，最後戊戌變法失敗後康有為成了書法界的教主，梁啟超成了哲學界的教主。

戊戌變法後不久，梁啟超就開始反儒，譚祠同的《湘報》就開始連續刊登文章，歷數儒家學說的反動、落後。於是公車上書時支援戊戌變法的儒生開始斂衽旁觀，冷眼看花落。最重要的是，康有為反傳統文化，反繪畫裡面的四王，和梁啟超反孔孟，得罪了帝師翁同龢。翁同龢等朝中重臣們轉念一想：這不是要改革弊政啊，這就是專門給我們上課來了！這是要當孔子的節奏啊！這是專門針對我們，要把我們按在地上摩擦啊！於是翁同龢開始改變態度，攻擊變法了。你說人家儒學吃人，人家說你無君無父，形同禽獸。就這樣，康梁碰到了硬茬。文官如此，武將也不傻，武將紛紛倒向文官。

於是戊戌變法失去了群眾基礎，失敗就成了必然。王安石變法也是這樣，變法一開始，科舉考試就以變法思想為核心題目了，反對傳統文化，搞文化肅清。洪秀全是這樣失敗的。章太炎早年也是反各種本土文化，最後發現自己的不對，從此不談革命了。所以鄧小平總結說：“革命最大的邪路就是一心只想做文化教主，不顧百姓死活，等他們禍害完文化，什麼都沒改變，我們不要去做無謂的爭執嘛。先把國家發展得強大起來。”偉人就是偉人，一眼看穿歷史，並指明方向。

如果成功了，解釋只有一個，領導英明神武。不成功呢？只能呵呵。這東西不是一句兩句能說清楚的。從大的方向講，是人民內部矛盾沒有解決好，各階級的利益沒有得到正方向的調和。從小處說，變法的領導者和推動者缺乏政治耐心和導向，犯了革命急躁病。晚清政府的執行力已然日落西山，在大敵當前時，有曾國藩、左宗棠等國之重臣。而當面臨內部矛盾時，缺少有擔當的政治領袖，加上一幫政治幼稚病患者的搖旗吶喊，這就是一群烏合之眾，不失敗就沒天理了。

我認為戊戌變法沒有成功的根源在於操之過急、過直、過脆，如果變法者徐徐圖之，先小改再大改，聽取反對派的意見而不一意孤行，則變法有可能成功。從現有資料來看，戊戌變法是得到慈禧太后同意的，而且為了支援光緒帝變法，慈禧主動搬到圓明園居住，放手讓光緒帝改革。可惜的是，康有為、梁啟超等變法主力人員，沒有政治經驗，以為什麼事只要聖旨一下就可解決，對於以榮祿為首的保守派一味打壓刺激，導致保守派的強力反擊，逼迫光緒帝調康有為離京。而正是這個康有為因一已之私，貪戀權勢，假傳聖旨，蠱惑譚嗣同去策反袁世凱，直接導致了變法失敗。從表面上看，是袁世凱背叛了變法者，但深層次分析，即便圍園成功，光緒帝大權在握就能掃清全部保守勢力嗎？光緒帝自已都知道是不可能的。做為一名資深從政者，袁世凱怎麼會拿自已的政治生命去為成功率幾乎為零的事冒險？所以在變法失敗後，光緒痛罵康有為害了他、害了變法。失敗的根源就在於變法太急了，沒有給保守者甚至普通民眾思想轉變的時間；變法又太直了，直接要奪保守勢力的權，不懂得妥協才是政治的生命；變法又太脆了，變法者沒有掌握軍權、政權甚至得到地方的擁護就妄談全面西化、日化，書生意氣。

戊戌變法失敗的原因，主要有兩個方面：

（一）維新派自身的侷限性。

1.不敢否定封建主義。企圖依靠沒有實權的光緒帝實現政治改良，改革未觸及封建土地所有制，本身具有軟弱性，只能披著託古改制的外衣提倡西學。

2.對帝國主義抱有幻想。沒有意識到中國陷入水深火熱的根源，沒有認清帝國資本主義的真實面目，企圖尋求英美日的支援。

3.沒有充分發動人民群眾。維新派基本侷限於官僚士大夫和知識分子，不但脫離群眾，而且懼怕人民群眾的力量。（康有為反覆上書提醒光緒帝不要忘記人民反抗的危險。）正因為社會基礎太過薄弱，沒有人民群眾的力量作為後盾，也沒有軍權、財權和基地，守舊派反擊時維新派沒有絲毫反抗的能力。

4.新舊力量對比明顯。民族資本主義發展時間短，階級力量微弱，無力支援大範圍改良運動的推行。

（二）強大守舊勢力的反對。

維新派急於求成，雙方溝通不足，統治階層兩大勢力缺乏對國家政策的統一規劃。

守舊派掌握實權，其傳統觀念根深蒂固，目光短淺，只看到眼前的短期利益，而改良運動要求對政治權力和經濟權利的重新分配，當改革觸及守舊派核心利益時，守舊派毅然發動政變，奪回政權。

一是封建思想的束縛，二是動搖了封建帝治，三是社會制度不允許。所以說，在封建社會里搞資本主義的改革，是行不通的

中國五千年變法成功的就很少，根本原因，就是動了既得利益者的乳酪。所以他們對變法派進行極盡地打壓，從商鞅變法開始，到戊戌變法，都沒有成功的先例。得不到上層人物的鼎力支援，變法只能是中途流產！因為保守勢力實在是太強大了，再說搞改革搞變法的人，都是書生秀才，他們不掌握軍隊，沒有群眾支援，僅憑著一腔熱血是很難改變社會不合理現象的！

戊戌變法失敗的原因很複雜，最根本的在於沒有得到統治階級最高層強有力的全力支援。

縱觀中國歷史，封建社會的變法從未間斷過，也從來沒有不遭遇舊體制的重重阻力的和堅決反對的，所以多以失敗告終。從公元前400多年的李悝變法開始，到吳起變法、商鞅變法、王莽新政、王安石變法、張居正新政（新政其實就是變法），無一不是最先得到最高統治者的支援，然後自上而下以皇權強力推行。這些變法雖都轟轟烈烈，卻一但失去最高統治者的支援，都迅速遭遇失敗。其中最徹底、成功、得持續延伸的只有商鞅變法。其原因是商鞅有幸，得到了贏渠梁全力的支援而毫不干涉、後世數代秦王一以貫之的推行。所以商君雖死，新法得存。而其他的變法，皆以失敗告終，原因在於失去了統治者的持續支援（要麼是皇帝不再採用新法，要麼是繼任者放棄新法）。

至於戊戌變法，從一開始就註定了它失敗的命運，原因是它從開始就沒有得到最高統治者的支援。因為當時的實權在慈禧而不在光緒。又因為任何變法都會遭遇舊有勢力的拼死抵制，而這些阻力的代表正是慈禧，所以它的失敗是註定的。

少數精英想依靠光緒，沒有實權的傀儡政權，沒有人民支援的變革，沒有強大武裝的變革，想推倒一個強大的帝朝，註定要失敗的。

甲午戰爭，中國失敗！終於驚醒了華人，而慈禧太后感到了大清的生存危機，也是想讓光緒帝試一試，亦想來一個變法圖強！而康有為粱啟超的公車上書，成為戊戌變法的起點，慈禧太后從前臺退居幕後，到頤和園頤養天年，而光緒帝在康有為粱啟超，等的支援下開始了變法，甚至有邀請伊藤博文擔任改革大臣的想法，而伊藤博文了解中國的國情，知道變法的風險大，成功率小，不願意搭上自己的身價性命和名聲，而謝絕！而變法觸犯了滿族人貴族的利益，引起了滿清上層社會的不滿，然後大家都到頤和園哭訴，而慈禧太后感到變法以後，就失去了原來擁有了權力，覺得寧可亡與外邦，也不能亡與家奴！然後就進去了武力幹予，囚禁光緒帝，屠殺戊戍六君子，而康有為粱啟超亡命海外，清朝失去了自我改良的機會！到了1900年，慈禧太后因為外華人要求歸政光緒帝，觸犯了自己的權力，又無知者無畏，向十一國宣戰！然後就是找打捱打，最後被打怕了，喊出了量中華之物力，結友邦於歡心的哀嚎！