蘇聯，日不落帝國，美國都沒能在侵略阿富汗中勝利走出來。總結幾點，蘇聯，英國，美國他們的本質一樣，是侵略別國，發動的是非正義戰爭，不得民心，得道多助，失道寡助，註定失敗。其次，阿富的地理環境，山多險惡，道路崎嶇不平，不適合集團軍作戰，而塔利班都是打游擊，打了就走，讓你找不著。其三，阿富汗就是世界神密聖地，自古來就是侵略者的墳場。

現代侵略戰爭都很難取得勝利，何況有堅定信仰的民族國家！再加阿富汗有易守難攻的地理環境，而成為“帝國墳場”是勢所必然的！

阿富汗屬於高原山地國家，任何國家的軍隊都無法徹底征服山地部落，長期戰爭使侵略者難以承受鉅額軍費，最終只能狼狽逃竄

《孫子兵法·作戰篇》中有

孫子曰：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧。則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。　　其用戰也勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。　　

……故兵聞拙速，未睹巧之久也……

……故兵貴勝，不貴久。

……唐•陸贄《論兩河及淮西利害.狀》是以兵貴拙速，不尚巧遲。速則乘 機，遲則生變。

從《孫子兵法》及歷代兵書戰冊看，無數名震天下的華夏悍將都深知用兵之要……即兵貴神速，不能久戰。

漢武帝時期，冠軍侯霍去病河西大戰、漠北之戰都採用長途奔襲，大軍縱橫千里，以閃電戰橫掃匈奴，使其防不勝防，得勝後極速撤退避免陷入絕境。

三國時期，司馬懿料敵如神，不管你諸葛亮三頭六臂、八仙過海，就採取堅守不出，不是不戰，而是要拖垮拖死蜀軍。

唐太宗擊退突厥、俘虜吉利可汗，也採取千里突襲的閃電戰，唐軍統帥李績奪取戰術制高點後，乘唐太宗與突厥和談之際，迅速出兵，數萬精銳直取突厥中軍，成功殲滅突厥主力，俘虜吉利可汗。

明太祖朱元璋派遣大將藍玉出征漠北，同樣採用突擊戰法，大軍千里躍進，殲敵於捕魚兒海。

由此可見，中國曆朝歷代採取閃電戰打擊遊牧民族，都是為了減少不必要的軍事費用、減輕國家負擔，如果一旦陷入持久戰泥潭，必將民不聊生、國之不國經濟崩潰。

日不落帝國、前蘇聯、美帝都倒在曠日持久的戰爭泥潭無力自拔，國內經濟難以為繼，只能狼狽逃竄。

歷史上橫跨歐亞大陸的蒙古帝國，由於年年征戰，普通民眾無以為生，只能被迫賣兒賣女，最終徹底崩潰。

因此，新中國曆次對外戰爭，都採取速戰速決的戰術，即使要避免拖垮國民經濟、陷入不利的絕境！

謝邀！這麼說吧，為什麼蒙古人能從阿富汗勝利的走出來，顯而易見蒙古人比阿富汗人、蘇聯、日不落帝國、美國都野蠻。蘇聯、日不落帝國、美國都不敢搞大屠殺，而主要只是把自己的價值觀帶來，順便帶來一些微不足道的戰場人員損傷。但蒙古人動不動就屠城，阿富汗就怕這個，什麼原教旨主義都怕這個。蘇聯、日不落、美國任何一個都比中世紀的蒙古強，打不過阿富汗只能說明人類社會還是在不斷進步，不斷從野蠻進化到文明。

發起戰爭的目的各有不同，有以獲得土地、有以獲取資源、有以獲得某些特權、有以獲取物資通道、有以獲取政治等等多種目的，單一目的或多目的相互交叉而採取戰爭手段去實現，不能單純的用獲取對方土地來評價戰爭勝利成果。

阿富汗的基礎教育還比較低，在這樣的山地國度，部族之間都存在著巨大的認知差異，何況外來的侵略者，想要同化到他們順從，需要解決基本民生，解決基礎教育，降低宗教傳統的束縛，這樣是需要投入巨大的人力、財力，還需要有一顆氾濫的愛心，侵略者能具備這些條件嗎？

其實蘇聯也好美國也罷，在阿富汗發動的戰爭並非沒有勝利。他們不但扶植起了親自己的阿富汗政府，也都相繼佔領了阿富汗首都和重要的一些地區。怎奈如此傀儡政權當家人，光拿錢不辦事，要盡武器裝備反而不成器。按理說二個超級大國，不管哪個收拾整治，一個小小的阿富汗。應該是不費吹灰之力。但實則都是好像用大炮打蚊子，出的力挺大而實際效果真的令人悲哀至極究其原委，有人認為是阿富汗種族，反對派抵抗組織。以及地方長老勢力內部矛盾鬥爭不斷，所引起的原因和結果，但實際並非這麼簡單。完全可以這樣說，如果沒有外部勢力的介入，以及大批金錢武器彈藥源源不斷的供給。這些所謂的反對派抵抗組織極端分子，能有什麼樣的力量和作為？敢和蘇聯以及美國抗膀。說的透徹點蘇聯在阿富汗鏖戰十年，與其說是和阿富汗交戰。倒不如說是在和美國，西方不直接的一種武裝較量。反觀美國在阿富汗苦戰二十年，何嘗不是步了蘇聯的後塵。從某種意義上講，這哪是在和阿富汗交戰。簡直就成為了強國軍火商，武器供應的試驗場和靶場。阿富汗是勝利者嗎？非也！國土生靈塗炭，家園遭到徹底毀壞，大批民眾生死未卜，流離失所而不得安寧。我們縱觀百年以來，非洲中東阿拉地區的亂局模樣。比如埃以紛爭二伊戰爭，敘利亞利比亞伊拉克黎巴嫩等等。這些國家發生的動亂和戰爭。起因哪個不是，大國在幕後遙控指揮所致。見於此，都不能從阿富汗勝利走出，也就不足為怪了。

什麼是勝利？？你說的勝利是不是阿富汗人在外力刺激之後，徹底的脫離了貧困，部族戰爭，愚昧，步入現代文明國家行列哪？

無論是蘇聯，美國都屬於侵略行為。同屬非正義戰爭，而非正義戰爭都是無不例外的以失敗而終結。拿波倫，希特勒都是不可一世的戰爭狂魔，侵略擴張猖狂，最終滅亡。阿富汗是伊斯蘭教為主的國家，雖貧窮落後然而民族自尊心，不屈不撓的精神，民風強悍，又是高山丘林沙漠為主的地域，生存條件惡劣。侵略者可以佔領城市，集鎮和重要的交通要道，不可能到深山老林去，也就永遠統一不了這個國家，更不要說征服它了。而塔利班可以隨心所欲的襲擊你，打擊你。持久的不間斷使你不得安寧。美國入候二十年，用了兩萬億美元，最終得到什麼呢？一無所有。因此蘇聯，美國最終都是在國內壓力國際遣責，加之領導人更換之際狼狽撤離。

不用說的太複雜，阿富汗並不難打，真正礙事的是近現代的人權思想。

在軍事上無論英軍、蘇軍、美軍，在阿富汗都是碾壓般的存在，阿富汗人的反抗並沒有吹噓的那麼厲害。但阿富汗偏偏獲得了勝利，變成了帝國墳場，熬走了一個又一個強國。

這種結果充分地說明，戰爭是政治的一種延伸形式，任何事情都不僅僅是軍事問題。

換句話說，阿富汗人其實並不存在純粹的力量對抗能力，如果阿富汗戰場是打紅警打星際打戰地，他們早被平推無數場了。

是什麼讓阿富汗人能不被平推呢？就是人權的制度框架，自近現代社會開始的，愈發注重的戰爭對人的權利保護。

不允許濫殺無辜，不能搞種族滅絕，不允許強迫改換信仰，不可以直接用戰爭手段吞噬其領土……

要是這些條款或價值觀都不存在，那可以說根本沒有什麼阿富汗問題，強國只需要無所顧忌的征服就完了。

不服？抽三殺一。反抗的太狠？保甲連坐。人多不好控制？殺男留女，沒事兒就減丁，再移民混血，民族融合，要不了多長時間就解決問題。過去的開疆拓土都是這麼來的，如果個個都像阿富汗這麼難搞，動輒游擊隊、起義、部族暴亂，佔領軍還不敢大肆屠殺，那東方不會有秦漢，西方不會有羅馬。

當年蒙古人的大軍是怎麼趟過阿富汗的？中世紀封建準則對開疆拓土最現實，敢抵抗者，高於車輪的統統斬首。阿富汗的部族還是很多很多年後才透過推行伊斯蘭教法重新凝聚和反抗成功。

英國、蘇聯、美國遇到的全是這種人權掣肘，他們不可能再進行中世紀的屠殺式高壓侵略，也無法將阿富汗納入自己的領土，頂多作為政治控制區或半殖民地，這就不免留下了能讓阿富汗人反抗的漏洞。

所以歷次阿富汗戰爭，阿富汗人都是靠“熬字訣”打贏的，對方不可能在現代世界搞人口滅絕，更不可能在其它下絆子的大國面前搞太過分的殺戮，甚至在今天這種媒體時代，傷到平民都會被見諸報端，可以說人權理念已經廢除了過去戰爭中那種“侵略”的能力。

上一場越南戰爭的勝利就已經闡述了相關的問題，與兩次世界大戰不同，越南戰爭是一場強大的常規軍事力量和暗處活動的游擊隊之間的“模糊”的鬥爭。

北越和越共的軍隊資源不足，裝備簡陋，至少與美國士兵相比是這樣。然而，他們確實有一些顯著的優勢，包括對當地人、語言和地形的瞭解，他們更能“熬”。

越南的目標是儘可能延長戰爭，同時不斷造成美華人員傷亡。他們知道美國捲入越南戰爭的代價非常高昂，越拖下去，其政治和軍事高層就越不耐煩，美國民眾愈加對戰爭感到厭倦，繼而對他們的領導人和政黨施加壓力。

這也是為什麼我們後來對越時採取了猛烈但短促的“有限度懲罰”的原因，我們不能被一個戰略主場所拖死，見好就收才是正理。即便要玩拖字訣，也得在我更佔據優勢的情態下才行。

阿富汗戰爭運用了同樣的套路，只要你不可能把阿富汗人不分青紅皂白地鐵腕鎮壓，不能搞種族滅絕和大屠殺，無法用更高效的方法改變他們的思想和信仰，那麼鬥爭就將一直持續下去。

所以當今美國才會那麼強調文化和意識形態輸出，對此進行各種不遺餘力的投入，因為相比於赤裸裸的直接戰爭，文化上的認同和接受顯然更重要的多，也更容易達到目的。

他們很清楚也很明白，哪怕美國自己，打敗蘇聯的也並非是自己手中的飛機大炮，而是印不完的美元和米老鼠唐老鴨。

帝國主義征服阿富汗這樣的民族面臨諸多困難，一是國土多山貧瘠，二是民風剽悍，三是宗教勢力強大，四是地緣競爭對手掣肘。

被稱為帝國墳墓的阿富汗，真是名不虛傳。根本原因：一是外來侵略的非正義性，當然得不到人民擁護。二是塔利班在山地打游擊戰，地形熟，利用宗教信仰團結當地群眾，堅持持久戰。三是帝國主義的先進裝備不能充分發揮作用。當然還有其他原因。筆者認為主要是這三條。

為了不義之戰去打另外一個國家是不可能勝利的，阿富汗原本是個部落形的國家，它的宗教信仰決定了阿富汗。蘇聯，英帝，美帝在發動阿富汗裡戰爭都不是正義之師哪有不敗的道理？

古往今來，侵略者都設有在被侵略國站住腳跟。二戰的德國、日本、義大利，二戰後的美國、蘇聯，比比皆是都無一例外敗北而退。既是水土不服，更是不義之戰。

阿富汗有五分之四屬於山區，土地貧脊，交通設施異常落後，前蘇聯和美國都是軍事強國，擅長海陸空立體高機動的機械化作戰，它們憑藉飛機、坦克和大炮等裝備優勢輕而易舉將阿富汗的武裝人員從各個城鎮趕入漫漫山區，但一到交通落後的山區，它們的優勢裝備就沒有用武之地，而阿富汗的塔利班武裝人員一進入山區就猶如魚遊入海，加之地理熟悉，兵民難分，抗擊入侵，擁有廣泛的群眾基礎，四處出擊，神出鬼沒，令大國軍隊無所適從，根本找不到目標，只能以失敗告終。