姜昆七八十年代很有影響力。但是就現在來說光環已不在了，因為他不能與時俱進！現在的相聲界一批新秀正在茁壯成長並取得了驕人的成績相聲大有希望！

一般來說，普羅大眾瞭解他應該只是作品！姜昆的業務能力絕對是很好的！

網民不能透過郭德綱的角度去片面評價他！這是不公平，娛樂圈的是是非非，恩怨情仇，外人怎麼能瞭解？

很多人，根本連他的作品都沒看幾個，甚至都沒看過，就來辱罵他！真是搞笑！

姜昆志師代表正能量，是50，60，70崇拜的形象，不像現在的演員拉幫結派，不弘揚正能量，不務正業，廣大群眾喜歡姜昆。

為什麼要姜昆代表？這提問就有問題。相聲是曲藝一個門類，以北京、天津為代表，並非全國性的普及曲藝門類。其代表人物應該是一群人，而不是一個人。誰能說京劇誰是代表？姜昆、馮鞏、牛群、郭德剛、于謙等等一批相聲從業者為觀眾所喜愛，都具有代表性。他們表演風格各異，相聲技藝都具有個性，誰也代表不了誰。因為相聲產生地北京、天津佔有地利優勢，加上電視網路的傳播便利，相聲似乎比相它曲藝種類讓人熟悉。如京劇、評書等有更高的藝術性，因為其表演難度大，費用高，傳承上不如相聲簡單，所以相聲從業者甚眾，表現很“火爆”。姜昆是曲藝界領導，雖然是說相聲出身，但他不代表相聲，也代表不了相聲，領導是代表黨和政府對行業的管理者，一說姜昆，就有人把他往相聲上靠，說反三俗是打壓誰。其實曲藝界“反三俗”，就是一種思想整頓，即要繼承傳統，也要與時俱進。反三俗是曲藝界整個行業的集體行為，它影響曲藝傳播中“傳播什麼內容”的核心問題，作為全華人民喜愛的文藝，曲藝內容應該是健康的。相聲界有“雅”、“俗”之爭，其實應該是內容健康與不健康之爭。從倡導內容健康上講，姜昆就是健康相聲的代表，這種旗幟鮮明的“反三俗”，就是對社會主義文藝負責的態度，是對曲藝堅持核心價值觀的表現，作為曲藝領導人，姜昆無愧於相聲代表者之一。

這是個偽命題。首先相聲是誰也不能代表的。第二，姜昆是曲藝家協會負責人，是個團體的負責人，雖然在很多事情上對行業有著影響和指導，但畢竟還不能代表相聲。第三對姜昆還是要實事求是的評價，在八十年代到九十年代期間，不能否認姜昆創作了大量相聲，不管我們是否承認，這給當時的相聲和文化生活是提供了內容的，難能可貴的。至於說相聲的沒落，個人覺得不能去怪某一個人，這是個複雜問題。最後，三俗等問題，姜昆的做法根本上沒什麼錯，侯寶林先生親口說過，解放前和解放初侯在天津相聲很火，原因就是天津人說，聽侯寶林的相聲，衛生。這說明反對糟粕在相聲界已經很久了。

我不反對劇場相聲，不反對民間藝人，甚至喜歡民間藝人的堅持。但是這不影響我對姜昆的印象與評價。

呵呵！有些人好喜歡說“代表”這個詞，也喜歡“代表”和“被代表”。唉！

牛頓和愛因斯坦是最偉大的物理學家，可他們每個人都代表不了物理學。

華盛頓、林肯和羅斯福是美國曆史上最偉大的總統，可他們都代表不了美國和全體美華人民。

“代表”需承擔缺席者（absentees）的責任和義務，“被代表”往往是缺席者的無奈。

誰能代表，侯寶林馬三立馬季他們代表不了，只是其中一個流派。郭德綱也不行他也是一個流派。所以任何人都不能。如果說誰代表了相聲，那麼只能是被代表了。中國那麼多曲藝門類，那一個能代表了一個藝術門類。著名的梅蘭芳全國公認的京劇藝術家，有誰說過他代表了京劇。這個題目就是沒事找事，搬弄是非的小人挑事，人為製造矛盾，唯恐天下不亂。

姜昆是目前中國相聲，甚至是中國曲藝的旗手，不是能不能代表的問題，而是有且只有姜昆才能代表中國相聲。

侯寶林把相聲由街頭賣藝帶入了藝術殿堂，姜昆現在接過了相聲藝術的大旗。

郭德綱把相聲由藝術殿堂又帶回了街頭賣藝，這是歷史的倒退。

唯姜昆才能代表中國相聲

為什麼要提這樣的問題？怎麼就不能代表了？！姜昆在中國老百姓中口碑很好，他沒有什麼讓人恨的事，黑他的只是網路一小撮兒。

姜昆會說相聲嗎？沒有基本功的沒有現掛的相聲能長久嗎？文革產物，白卷先生也能風光一時。結果必將成為歷史笑話。