是的，人死債清！這是催收常說的一句話，但是我奉勸一句，欠錢不欠命，千萬不要有想不開的想法，現在還不起，並不代表你以後也還不起。欠債了，第一件事就是勇於面對它，更何況是網貸，有錢協商還本金，沒錢就拖著，你又不欠命，好好活著！不要有太大壓力！加油！

催收致債務人死亡具有多種情形，主要包括過失致人死亡、故意傷害致人死亡、故意殺人、非法拘禁致人死亡等。不同情形，定罪不同，量刑不也同，同時要結合行為人的主觀故意與客觀行為綜合進行判斷。

（一）區分催收“債務”的合法性問題，催收人可能涉嫌敲詐勒索罪

行為人催收的“債務”是合法還是非法，是判斷行為人是否構成綁架罪的重要因素。從法律性質上來講，債務主要分為有法律依據、符合法律規定、法律予以承認並保護的合法債權債務關係，和沒有法律依據、不符合法律規定、法律不予承認和保護的非法債權債務關係。另外，還有一些債務是難以查清、無法對債務的真實性及數額進行確認、公證或者法院裁判確認的債務，以及一些本質上不存在、但行為人錯誤以為存在的債務。

判斷催收人是為了維護債權債務關係、還是試圖勒索他人財物，要判斷債務是否真實存在以及探究催收人的主觀意圖。

第一，如果是根本不存在債務、而催收人卻催債的，因其具有非法佔有他人財產的目的，客觀上使用了催收、勒索的暴力行為，構成敲詐勒索罪。如果具有以故意殺人相威脅進行勒索的，則認為具有其他嚴重情節或特別嚴重情節。

如果出現致人死亡的結果，應當結合具體情況判斷行為人涉及的罪名，一般而言，敲詐勒索罪是侵害財產的犯罪，人身侵害性並不強，催收人使用的勒索手段也並不具有嚴重侵害他人生命的可能性，因此一旦出現致人死亡情形的，很可能構成故意殺人罪、故意傷害致人死亡。同時，其前一行為已經構成敲詐勒索的，應數罪併罰。

第二，如果不存在債務、而催收人存在錯誤認識，或存在現實債務，催收人催收債務致人死亡的，因催收人不存在非法佔有目的，則依據其具體行為判斷涉嫌罪名，在下文將進行詳述。

另外，需要強調的是，最高院在《非法拘禁司法解釋》中，已經將高利貸、賭債等非法債務納入索債型非法拘禁的規制範圍之內。也就是說，雖然該類債務屬於非法債務，但因債務人自願承擔，催收人不存在勒索債務的主觀意圖，因此，在滿足非法拘禁的構成要件時，出現致人死亡的，以非法拘禁致人死亡定罪處罰。

（二）催收債務過程中的定罪，應具體問題具體分析

1.定故意殺人罪、故意傷害罪致人死亡

催收債務中，如果催收人因憤怒、報復心理，直接產生了故意殺人、故意傷害的犯罪心理，並實施非法剝奪他人生命的暴力手段，如使用的致命性器械——刀、鐵質棍棒，或打擊部位為人體脆弱、容易致死部位——頭部、心臟，或短頻、多次、持續性實施故意傷害等等，就應當認為催收人（1）構成故意殺人罪，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；（2）構成故意傷害致人死亡，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

2.定過失致人死亡罪

在催收債務中，難免出現推搡、情緒激動最終過失致人死亡的情況，依照《刑法》第233條，處3年以上7年以下有期徒刑；情節較輕的，處3年以下有期徒刑。

與故意傷害、故意殺人罪不同，此時催收人對於債務人死亡的結果並沒有預料、也不期待發生，很可能原因為受害人體質、催債環境等，此時要區分行為人的主觀故意。

判斷主觀故意，應當結合客觀證據綜合判斷，而不能聽信行為人或任何一方證人的證詞。一般情況下，（1）如果因被害人體質的問題，要判斷行為人是否清楚被害人存在特殊體質，如心臟病等突發致命性疾病。如果行為人在明知情況下實施暴力等非法手段，應當認為其主觀心理為故意，定故意傷害罪、故意殺人罪；相反，則認為行為人並不明知、但結合現場被害人表現等情況，可以認為催收人存在過失，定過失致人死亡。（2）如果因環境問題，如被害人被推搡墜崖、觸碰尖銳物等致死，要判斷行為人實施推搡、暴力手段時，是否為一般人應當預料到的情形，如果催收人應當料到而沒有預料到或過於輕信能夠避免死亡結果的發生，應當認為其存在過失，定過失致人死亡。

3.使用非法拘禁手段催收債務致人死亡，定非法拘禁致人死亡

催收債務的另一種情形則是催收人債務人關押在家或其他場所，限制其人身自由，以此達到債務催收的目的。在該情形下，仍然有三種情況：

（1）在催收債務、非法拘禁過程中，使用超出非法拘禁的暴力手段，如故意殺人、故意傷害致人死亡的。其中，如何判斷行為人主觀故意、客觀行為，同前文所述。

（2）使用非法拘禁本身的拘禁手段致人死亡，如捆綁致他人呼吸不暢、窒息死亡，或在低溫場所致他人失溫而死，或長時間致他人無法進食而餓死等情形。行為人往往出於過失而致債務人死亡，以非法拘禁致人死亡定罪量刑，處10年以上有期徒刑。

應該要分情況吧。

網貸就是惡魔，害死了多少人。害了多少家庭。這些人都是不講良心的。都是變相高利貸。想要日子好遠離網貸高利貸

人死了債就爛了。你找誰追債去，你只能把借債人留下的遺產拍賣。如果死者的家屬享受了死者生前留下東西，比如欠款等錢款，那可以起訴他的家屬或子女，不過，你得有確鑿的證據，是她們在享受死者借的那大筆款向。否則，就沒什麼辦法。人家既沒繼承死者的遺產，又沒花死者那筆款向，你憑什麼起訴人家。

債消是沒有法律依據的，在中國，人死了債務還是需要償還的。如果有遺產留下，遺產應當優先用於清償稅務以及債務，如果清償後仍有剩餘，可以由繼承人繼承。如果債務人死亡後、遺留的遺產不足以清償全部債務的，則不足部分，繼承人不再繼續清償。當然，繼承人自願繼續進行清償的也是可以的。

法律依據：《繼承法》第33條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

自古以來，欠債還錢，天經地義！可是到了一定的時候又有了人死債消的說法！其實網貸不可怕，可怕的是背後的催收，催收背後的資本。

以某唄為例，約其年利率百分之九，但是，很多人忽略了，一般是百分之九起，很多人借的，都不一定仔細看，然後款下來了，直接百分之十八到百分之24！市面上現在還有29家平臺，24%前面是一檔，還有24%到36%是一檔！放著消費金融的幌子，其實赤裸裸的高利貸！他不怕借款人自殺，因為他放出去十個，收回來九個，就已經賺翻天了！有人說，銀行要求高，條件苛刻，網貸方便，可是你要知道銀行能正規批下來的貸款，年息都基本沒有超過6的！

一般人網貸只要碰了，想自己獨立上岸，很難的，真的領教過了！不要碰任何形式的網貸，出來借，遲早要還的，網貸，會死人的，不是危言聳聽！願君切記！岸上的，不要下去，深陷其中的，早日上岸…

欠錢不欠命，又不是萬惡的舊社會。人死了平臺還敢來要錢，難道不應該追糾平臺，催收公司以及催收人員的刑事責任。如果這事不了了之那是不是會寒了法制社會芸芸眾生的心。萬惡的網貸毒瘤，賺黑心錢的催收公司以及為了幾兩散碎銀子而不顧拋棄做為人最基本道德，良心的催收人員不嚴打，長此下去必會影響國家的安定繁榮。

如果是正規的，受到法律保護的借貸關係，債權人在失去債務人償還的情況下，可以申請有關部門對債務人清償能力進行評估，如果其人有物權關係的低價物或資金則可以得到法律保護拿到欠款。但是，債務人沒有可以清償債務的錢財那就只能等待，也就是說很難再拿到借款。

如果是非正常的借貸關係，則不受法律保護，那麼簡單點說，就是網貸人死亡，借貸關係也就消亡了，自然是拿不到那筆錢的。

網貸高額利息是幹什麼的？部分收不回來的款記入呆賬就OK了！網貸在設計的時候都已計算預估了有多大比例的款是收不回來的！人家早就想好了！！

還網貸前期都是利息大於本金，真有那麼一天，收回的利息也夠本金了，這就是吃人血饅頭的主，人的慾望就是網貸活下去的資本：

你的生死跟人家沒有關係，人只要負責要債，回來一分是一分的事；

對那些負債的人，我想說你們好好活著，翻身是你必須要做到的，欠錢不欠命，沒必要這麼想不開…