國家是“加大”教育投入，是“加大”，“提高”教師待遇，是“提高”，用詞非常準確的，但還有不少人誤解了，以為投入“很大”，待遇“很高”，以至於“怨恨”不少，認為像“補課”這種本該屬於學校的事，怎麼非得讓家長出錢請校外輔導呢！要知道“補課”是政府規定公辦學校不準的，這是為了給學子們“減負”，學子們學習太辛苦了，應該讓學子們愉快的學習，輕鬆地在中高考中奪取好成績。所以要多理解，減少誤會。

我談兩點:第一、教師的工資。第二、考上學校的人不是靠補課。

首先談談教師的工資。

我是四川的初中教師，工作了30年，女兒今年剛剛畢業，在成都當老師，所以對於四川我們這邊的老師工資十分清楚。四川剛剛出來的老師每個月工資卡2300元左右，工作10年3000多塊錢，工作20年中級職稱4000多塊錢，高階職稱5000多塊錢。據瞭解，中西部地區的工資都差不多。

再談談考上學校的學生不是靠補課。

小學升初中，成績優異的進入縣城初中，我縣能夠考上縣中的學生沒有哪個小學會去補課。

我教初中，凡是能夠考上我們學校（四川省一級示範學校）高中部的優等生根本沒有補課，倒是勉強考上我校普通班的學生經常在初中階段參加社會機構的補課。

高中階段也是這樣，能夠考上985的學生根本不需要參加外面的補課。學校每週學期六全天補課，寒暑假學校組織補課，補課費用不到社會機構的1/10，而高中階段有些學生數學、英語、物理有嚴重短板的，在星期天的確需要參加社會機構的補課，不過他們未來基本與985、211無緣，大多數都只能考上二本大學。

綜上所述，優秀學生不是靠補課補出來的，是靠家長從孩子小就培養孩子的行為習慣，孩子一直髮展都比較好，學習成績優秀，根本不需要補課，能夠考上985、211，不是靠補出來的。

成績好學生不補課照樣考上好大學，成績差學生補課也不一定考上好大學。

考大學是選拔性考試，要分出層次來，人數一定，多用心，多用功，提分也是有效的。所以導致家長給孩子燒錢補課，別人補課，你不補課，就怕落下，導致補課成風。

實際上人人都不補課，考上的還是那些人。

絕大多數學校老師是很負責任的，按照國家規定開啟了所有的課程，兢兢業業的教孩子，只要孩子願意學習，認真負責，所有的科目都可以學得比較好的。

有一些孩子上課不好好聽，在學校不好好學，家長心裡著急，就在課外找一些輔導老師花了好多錢，把成績能提上去一點兒吧。

你們些孩子學習一直很好，直接在學校學習就可以考上大學，不用上任何補習班，這樣的學生考上一本的最多，考上重點的最多。

至於極個別人，幾個別老師上課不好好講，課外辦補習班，這個是不符合教師職業道德的，也是不符合國家有關規定的，可以舉報可以處理，可以拒絕上這樣的補習班，老是這樣做，本身也是不道德的，也是違規違紀的，是不配為人師表。

絕大部分的學生是在老師的教導下，直接在學校好好學習，就考上了自己喜歡的學校，實現了自己的理想。

首先，我覺得學生靠課外補習才能考上學校這句話是錯的，就拿我自己來說，我從小到大沒有去過任何課外補習班，但我高考也考了一本。不過，我們也不能否認課外補習班的作用，的確是有很多的同學透過補習班獲得了成績上的提升，但國家給學校投入大，給教師工資高，並不代表在學校，老師就能把每一位同學教好，每一位同學都學好，這個自己想想就不現實。且拋開學生個人智力和老師教學水平不說，在學校裡有的同學不認真學，老師的教學方式不一定適合每位同學等情況都影響著學生成績。況且，課外補習班是課外的，學生大部分時間還是在學校學習，我一直覺得，課外補習班是學生不能保證對自己的課外時間能有自制力的安排好才去的，覺得課外補習班是對學校學習的一個補充，再說了學生在學校沒學會，那為什麼不問老師呢？而且有很多同學去了補習班也不見得會學好。

請問教師工資不高時，學生都能不靠補習考上學校嗎？工資高和學生考上學習是等於關係嗎？

學習成績或考上學校，是雙方共同努力，不是一方，更不是因為工資多少決定。

首先，國家給教育的投資一向不多，比發達國家差多了，且多投向基礎建設，很多學校新房蓋好了，學校就因沒有學生被撤銷了。其次，教師的工資並不高，一直比農民工工資漲得慢。同為事業單位，由於公辦學校大多靠財政補貼，自己本身不能產生盈利，所以，大部分鄉村學校教師的工資就是工資卡里的死工資。不像很多事業單位或公務員，單位有獎金，還可以透過多做公積金等多種渠道，暗升工資。教師只有部分發達地區或城裡，冒著被處分的危險，從事有償家教，賺取收入，絕大部分鄉村教師無外快。最後，家教不是老師或學校的問題，而是學生和家長的問題。如果每個家庭的孩子都不補課，那麼可能考上的還是那些人卻沒有多花一分錢。現在每個家庭都希望孩子考上。本來考不上的，希望透過補課能考上。那本來能考上的也慌了，怕被考不上的擠下去，也拼命補。本來學習非常好的，擔心考到普通學校，一定要考名校，那也得補。所以，就形成了全員補課的惡潮。其實，這是一種社會焦慮症，家長自己搞自己。不過，別人都補，你裹挾在這樣的大潮中，不補也不行。

這個問題表述不準確。

首先，國家給學校投入大，給教師工資高。這個判斷不對。

國家對教育的投入長期以來一直偏低，不但低於國際平均水準，也低於發展中國家的平均水準。直到2010年，國家加大力度，提高教育投入，才達到了發展中國家的平均水準。即教育投入佔國民生產總值的4%。

從2010年以後，國家財政支出中，教育事業的支出在所有行業部門中一直是最高的。但是，具體反映到學校和老師，感受到的變化又有所不同。例如，從投入型別來說 ，大學投入多，中小學投入少。從支出專案來說，投入到學校基礎設施建設的資金多，而用於改善教師工資待遇的部分少。

因為中小學教師工資是地方財政發放，所以經濟發達地區教師工資比較高，而欠發達地區教師工資比較低。尤其是農村地區，教師工資多年來改善程度最小。

所以，國家對教育投入高，與教師工資高不是一回事。

其次，學生不是靠課外補習考上大學，而是補課的學生考的好大學比較多。

按照題主理解，國家對教育投入這麼高，老師工資也比較高。老師講應該在課上好好講，讓學生不上課外補習班也能考上大學。

這麼理解是不對的。課外補課最初是家長主動請老師做的。主要集中在城鎮家庭和農村富裕家庭。當今社會，家長普遍重視孩子教育，希望透過自身財力，讓孩子接受更好的輔導，以便在高考競爭中佔據一定優勢。

因為課外輔導確實效果顯著，對孩子提高分數起了很大作用。說學生分數是用錢堆出來的，也不過分。

因為課外補課主要集中城市家庭。所以，重點大學的錄取名額大多數被城市家庭佔據。據統計，北京大學、清華大學錄取的農村生源僅佔20%。為了確保寒門出貴子，國家招生政策，重點大學招收農村生源比例不低於20%。並且對部分地區實行定向降分錄取。

所以，不參與課外補課不是考不上大學，而是考上好大學的比例比較少。因為大學錄取總數固定，某個地方錄取名額多，其他地方名額就會減少。

第三、教師工資高低，與學生考大學沒有直接關係。

在私立學校，因為學生學費比較高，學校可能會利用充裕資金給老師們發獎金，並且與高考升學率掛鉤。

但是，在公立學校，學校的辦公經費和教師工作都是縣區財政部門撥付的。學校可支配資金較少。自然也不像私立學校那樣，根據高考升學率來發放獎金。

老師們的年終績效津貼數量不多，一般會按照職務、職稱等級發放。與高考升學率關係不大。

教師工作不容易，希望各位家長多多理解。