唉，聽到這訊息感覺無語啊。看似為了教育公平，其實造成了更大的不公平。部分學生和家長努力了六年，就被一紙通知鎖定直接報廢了。

政策不怕難，不怕怪，就怕不確定性。忽然來了個政策。你說你要教育公平，那從幼升小開始提早宣佈，然後慢慢改革，這樣大家都好接受，也好提前佈局，該買房買房，實力不夠買不起房就聽天由命吧。就怕這樣的，努力了好幾年，該雞娃雞娃，該上課上課，弄半天來了個通知，機會都不給你。

反正按這種訊息來看，學區房沒說的，只有一個字漲！教育資源在目前的情況下沒辦法做到完全公平滿足所有人需求，那就只有學區房取捨了，買不起的自求多福吧！

當然改革的目的是要公民同招，要教育資源的最佳化，但是上面政策是好的，到下面經常加碼執行，因為執行過頭了反正就這批學生家長倒黴，領導完全沒啥責任。希望不要矯枉過正，能給努力的孩子一個正常競爭的機會，而不是搖號啥的，學區房漲得太離譜，普通家庭基本是買不起了，擊鼓傳花最終受害的還是廣大學生家長！

強制就近入學，這政策真好！舉雙手贊同。這才是真正實現教育公平的一個非常有力的舉措呢。如果全國都統一這樣做，將會極大地遏制學區房的炒作投機行為。

近十多年來，學區房不斷成為綁架教育的一個怪獸，圍繞一些重點學校周圍，房地產商大肆炒作學區房，以此發教育的橫財。而很多家長為了能夠讓孩子進入重點學校，不惜舉債借貸，從而背上沉重的經濟負擔。從經濟學角度來講，當供需雙方權利與義務不對等的時機，便會出現弱勢一方。而對於買了學區房的家長來說，自然而然地就成弱勢一方，你只能被動接受學區房，而無法去幹預房價的上升。現在好了，試圖成為機會主義的學生家長終於不用再投機鑽營了，老老實實地就近入學吧。

以往之所以學區房價位一直高居不下，主要原因是交易非常活躍，學生家長圍繞重點中小學買下學區房後，如候鳥一樣，堅持幾年。當孩子從小學進入中學後，又會把房子賣掉，再去買下一處學區房。有很多買了學區房的學生家長並不是很富裕，不可能不處理掉原來的那套房子，於是就只好交易掉。這樣一來，就出現一種交易的迴圈，一直維持價格不下滑。但是現在鎖定了學生的學籍後，家長想再去下一處重點學校附近買學區房就沒有意義了，自然使交易迴圈鏈被切斷，學區房交易活躍性自然就消除了。

以前在學籍沒有被鎖定之前，學區房的價格變化處於單獨一個小迴圈狀態之中。既形成一個閉合的環狀，以重點學校為圓心，向周圍輻射。離圓心越近的房子價Grand SantaFe高，隨著半徑的不斷延長，價格會逐漸下降，直到和該區間的市場房價相當為止。但是當學生學籍被鎖定，不能隨著房產權而走後，實際上就使學區房的特殊意義喪失了。因為閉合的環狀結構定會因為無法迴圈而出現飽和現象，自然房價就會逐漸趨於和整體市場均值接近。這便是一個看衰的過程。但是就某地區整體房地產價格而言，將會迴歸原本的狀態，即由供需平衡而定。

圖片說明：深圳某區已經實施學籍鎖定政策，學區房已經出現價格下滑現象。

結束語：將學生學籍鎖定，這是從政策層面遏制學區房無休止被炒作的一個不錯的解決方案，如果政策全面落實，並保持穩定性，我相信將來的學區房概念會慢慢消失，因為投機主義者再也抓住不會政策的漏洞，自然不會像候鳥遷徙一樣，哪利於生存就向哪飛去。當然，總有一種人，仍然會甘願冒著風險去迎合學區房子炒作，至於最終是否有利可圖，只能看其幸運與否了。

家長突收簡訊，鎖定學籍，強制就近入學，學區房走勢又將如何？我覺得這不太現實，也動作過猛，會帶來很多問題。

家長收到簡訊，鎖定學籍，是根據什麼來鎖定的呢？根據戶籍，現在根本就不可能，因為戶籍跟住址早就分離了。到農村去看看，戶籍在鄉村的，還有多少是住在鄉村的？都進城了。按照戶籍鎖定，要把進城的農民趕會村裡嗎？一絲一毫的可能性都沒有。

按照現住址來鎖定學籍，就近入學，這有什麼意義呢？名校附近的學區房不一樣被鎖定了嗎？這個鎖定，是從孩子一出生就鎖定，還是上幼兒園開始鎖定，還是要上小學鎖定呢？

鎖定學籍，對於名校附近的學區房產生不了影響，該怎麼上漲還怎麼上漲。有多少人是在孩子即將上學的時候才買的學區房。都是及早佈局的。鎖定學籍你總不能孩子沒出生就鎖定吧。家長在實行造人計劃時，就把孩子將來入學學校考慮在內了。這樣鎖定，不是更加兩極分化嗎？一極是名校的學區房狂漲，大家不過是提前購買罷了。一極是無人問津的學校更加無人問津，房價跌的一塌糊塗，這符合國家調控的目的嗎？背道而馳！

多校劃片，確定了範圍在具體學校上卻有不確定性，這樣家長買名校學區房，有可能但不一定就能進名校。這樣，購買學區房就有了不確定的風險，想購買者就會觀望，讓學區房迴歸正常。

學區房制度的轉變，不應該是一夜之間的事情，而應該是有一個過渡的過程，實行新老劃斷。不能之前實行學區房制度，立馬就變了，這是對群眾的不負責任，是損民害民的行為。設定了過渡期，讓群眾都知道政策，這才是正確的姿勢。

政策都應該是連續性的動作，決不能是朝雲暮雨，絕對不能朝令夕改，那樣，只能給群眾帶來傷害和損失。

對學區房炒高肯定有一定壓制作用，並且後期有減緩學區房優勢的作用。所以，贊成這樣做。

學區房之所以價格攀高，是因為有名校效應。哪個家長不希望自己的孩子入名校呢？孩子入名校後將來考上著名大學的機率就更高一些。

現在強勢就近入學，那些眼下有孩子上學的家長就不得不放棄買學區房的打算。

對於孩子很小或沒出生的家長有沒有影響呢？肯定也有，家長們一方面是觀望，學區房有可能降價。

另一方面，家長們開始權衡，買學區房究竟值不值？因為就近入學對當地教育帶來的最大影響是名校失去選擇性。那麼，進去的學生還會那麼優秀嗎？

所以，如果這個措施持續下去。對學區房衝擊絕對較大。

學區房的存在是因為名校，而名校之所以為名校，一是管理嚴格，二是優秀學生的支撐。

現在就近入學，讓名校失去了選擇優秀學生的優勢。可以肯定，學校絕對沒有以前那麼優秀。與此同時，其他非名校也會有很優秀的學生，肯定會使學校的成績提升。這樣一降一升，名校與非名校的差距將有很大的縮小，甚至可能打平。

另外，非名校一定會抓住這次機遇，努力提升自己成績。同時，對非名校老師的積極性也有很大促進。

所以，只要政策持續，名校暈輪將淡下來。家長對學區房的追求肯定會減弱。

我以前在荊州轄區內一個縣三類高中教書。中間有2年是劃片招生。結果高考時，我們山區學校比其他平原地區學校還考得好。2年之後，又改為按成績錄取，我們學校最後錄取最後一批學生，高考就再也起不來。可見，名校在很大程度上是靠學生來支撐的。

就近入學，保證了所有家庭的孩子都是同一起點(前面講了，名校效應將越來越弱)。家長為了孩子上名校而進行補課等惡性競爭也會極大的減弱。更能體現教育公平。

就近入學，父母與孩子聯絡更輕鬆，更緊密。降低了家庭的心理負擔，緩解了家庭焦慮。

就近入學，不必為學區房發愁。同時，接送孩子、照顧孩子的成本更低。減輕了家庭負擔，有利於家庭和諧。

義務教育內，各地政策大多都有要求，孩子上學應在戶籍所在地就讀。

如果要在非戶籍所在地就讀，一般都會要繳納高昂的借讀費用。

就近入學其實有的地方已經在初步實施，不過剛剛施行制度還不太完善。就近入學，將會導致好的學校附近的樓盤有一個價格波動，但是在國家政策:房住不炒，一城一策，因城施策的調控下，學區房價格波動會在一個區間範圍值內。區間範圍值因各地具體政策不同而不同。

教育要把重點放在如何提高教育水平上，發揮教書育人的本真，儘量做到教育公平。學籍固化本來就很難實現，也無法完全固化，搬家了怎麼辦，換城市了怎麼辦。孟母三遷的道理是教育是很好的資源，好的資源和好的東西人人都向往，就像人人都想吃好的，吃肉一樣，透過各種方法手段獲得。資源分配的公平，讓更多的人有機會參與，需要立制度設計費心。抓鬮，考試都行，一個學校應該對全市的孩子，或戶籍所在的區內的孩子。