九年義務教育階段不允許留級的主要原因是教育經費問題，眾所周知，義務教育階段是不收取任何費用的，學費、書費是免除的，住宿費是國家補貼的，這就是我們常說的兩免一補，某個孩子留級了，那麼勢必對擠佔了一年的教育經費，把國家給你的教育經費投資從九年變成了十年，要知道中國還有很多困難地區的孩子們還在輟學，有的因為要急於賺錢養家而不得不輟學，我們是一個人口大國，每人頭上多投資一塊錢就是一個不小的數字。對於個人而言，這樣的規定似乎有些不盡如人意，但是從全盤來考慮的話，就無可厚非！再從學生的發展上來看，留級對孩子的發展用處不大，甚至還有反作用，一來別的同學都升級上課了，自己卻留級了，心理上會對孩子產生一些悲觀情緒，二來因為年齡上要比留下來的同學大一歲，也會給孩子產生自卑心理，和其他同學也不見得能和睦相處。個人認為留級其實不可取，孩子成績拉下了，可以考慮其他的解決辦法，有些知識現在看起來沒有掌握好，過一年也就懂了，畢竟小學階段的知識難度不大，只是之間的銜接也沒有那麼緊密，舉例來說：我曾教過一個孩子，二年級的時候認識鐘錶怎麼也理解不了，為此哭過無數次，可是到了四年級，居然毫無障礙的掌握了，因此，家長也不必為這一個學期中的某個章節知識掌握不好而著急，回家自己給孩子做一些輔導，一樣也可以達到良好的效果！

首先家長們應該相信國家會針對疫情出臺相對應的教學規劃，不必過分緊張，在家學網課，家長可以更好的觀察孩子學習的壯態，有錯的地方及時改正，這也許是個難得的機會。

在小學階段，主要是培養孩子良好的學習習慣，教會他們正確的學習方法，其實小學的知識並不是很深，一學期的學習內容，正常的孩子一個月就可以學完，既使有的孩子當時可能學的不好，以後他們自然而然也就會了，如一年級的人民幣，特種是人民幣的換算，當時在教的時候，老師特到的吃力，孩子也學的不好，但到了二三年級，孩子自動也就會了，還有二年級的認識時鐘，認識方向，經過日常生活中的使用，孩子都可以在不知不覺中學會。所以在小學階段，良好的學習習慣特別重要，特別是在一二年級，拼音、漢字、計算家長要幫助孩子學習好，只要這些學好了，加上孩子有一個良好的學習習慣，以後不愁孩子學習不好。

不留級是非常正確的做法。七十年代末，八十年代初，我妹妹竟然讀了五年的一年級，只是因為每年比及格分少那麼一兩分，就不準升級。最後，她自己覺得不是讀書的料，打死也不去讀書。我曾想，如果不留級，她五年就可小學畢業了。而小學一年級又有多少知識呢？無非是兩三百個生字和簡單的加減法。如果不留級，說不定在後來的某個年級對新知識產生了興趣，從而愛上了學習，這也是說不定的事呢。

我不贊成留級，理由如下:

一、小學階段的學習成績，並不是第一位的，重要的是，學習興趣的培養和學習習慣的養成。因為疫情，學習受點影響，在後面的學習中彌補一下，完全沒有問題。小學階段的成績，只要不影響後面學段的學習，就足夠了，沒有必要追求滿分和名次。

二、現階段，中國各學段時間設定本來夠長。12年基礎教育，大學本科4年，研究生3年，不讀博士，正常讀完也需要19年。

小學6年，5年行不行？一年級留級，一年的時光，捨得嗎？必要嗎？是不是一種浪費？是不是捨本求末？

三、人生，前面求學的20多年至關重要，直接決定了後面生活的質量。工作以後方才發現，一年的工齡是很重要的。前面學習階段拖延一年，等於工齡退後一年，也就是比同齡人縮短一年。小學一年級，留級一年，等於小學上了7年。初中高中，學業更重要，遇到特殊情況怎麼辦？再留級？

總之，因為疫情，小學一年級留級，實在得不償失。我的孩子，即使外力要求留級，我也會極力阻止。年輕時分，一年時間太寶貴。

難不成還要返回到文盲時代的教育方針？不論怎麼說，對提高全民素質來說，九年制義務教育都是一種進步。

題主著急的應該是這種教育體制下如何聚集後發優勢吧。也就是先天優勢不足或者不佔優勢，想通過後天補足。

從這個角度來說，不要寄希望於透過復讀來達到優勢，甚至在關鍵選拔中獲得最終的好成績。

復讀對於整個選拔機制來說，會帶來一個劣幣驅逐良幣的問題，一個智力平平的孩子，透過無限的時間對有限知識的熟記，並不能達到有限評價其在短時期內解決問題的能力。

所以，你會發現伴隨九年義務教育的是，用人單位很在意本科第一學歷的學校，而不在在意最終的最高學歷，這也是一種公平。

當然，也不是說沒有機會“復讀”，只不過形式改變了。那就是家長自己擼起袖子加油幹，自己一對一給孩子“復讀”，某個角度來說，現在許多家長的學歷並不比學校的老師查，另外一條路徑就是找到合適的網課或者線下培訓機構。

認清現實，自己解決孩子的“復讀”才是王道。

由於疫情原因要求孩子普遍留級的想法很不現實。

首先是沒必要 疫情期間都開了網課，學習進度並沒有中斷和延誤。開學後老師又對重難點作了講解，透過訓練加以鞏固和強化。別的地方情況不大瞭解，我們這裡學生放暑假後，還要開網課，幫助學生夯實基礎、查漏補缺。我的孩子上小學六年級，上網課時也不是那麼全神貫注，特別是到後期更有些鬆弛懈怠。開學考試成績比較糟糕，但經過老師一個多月的調教，學習又走上了正軌，這次期末考試成績還是比較理想的。我相信：暑假期間，再經過一段時間的補課，這學期的學習目標能夠實現，不會出現知識斷層。

學生不能留級更重要的原因是現實條件不允許，尤其是師資。近幾年各地陸續出臺政策，實行小班額制。如此以來，小學師資明顯不足，很多學校不得不聘用代課教師或返聘退休教師。另外小學教師80%以上是女教師，隨著放開二胎政策的實施，休產假的越來越多，使得本來捉襟見肘的師資緊張局勢更加嚴峻。莫說是普遍留級，即使是一兩個年級學生留級，那得需要多少老師！

學生在家上網課，學習效果不及在校老師講課和輔導是不爭的事實，但採取一系列補救措施後已經取得了比較理想的效果，家長們也應理解、支援，不要提出過分的要求。

要想孩子的學習取得滿意的效果，家長們不要完全指望學校和老師，自己也要花費時間和精力做好教育引導和監督工作。無論疫情期間還是平時，那些學習成績好的學生大多是家長付出了超越常人的努力。

所謂“義務教育”，是指國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。它具有強制性、免費性、普及性和世俗性的基本特點。因此，學生成績的好壞全憑個人努力及家庭的重視程度，還有老師的教學水平和責任心，任何人無權讓學生延長學習年限，也沒有權力開除學生，這是有《義務教育法》做保障的。

成績差，不準留級，有待商榷。因為疫情期間學習不紮實留級，不現實。

一、上世紀八十年代以前，中小學階段可以留級

我是八七年上小學，清楚得記得班上有留級的同學。留級的同學有的是因為生病等原因落下了課程，有的就是因為單純的成績不及格。

留級的同學在新的班級和同學們一樣學習一樣玩耍，留級之後的學習效果因人而異。

二、九十年代，中小學生不再留級

後來，教師、學生、家長就都說:反正甭管成績好不好，都升級。所以，好像成績中下等的同學壓力瞬間小了好多。

至於中小學生不允許留級的原因我說不清楚，應該跟九年義務教育的推進和當時中國的教育現狀有關，比如教育經費的發放或是師資力量短缺。

三、因疫情期間網課學習效果不好，中小學生留級不現實。

本次疫情波及面之廣，遠遠超出了我們的想象。國家為防疫抗疫投入了巨大的人力物力，中小學生普遍留級再學一年，要給教育系統增加多大的負擔，包括師資配備還有軟硬體設施的配備，也打亂了正常的教學秩序。

疫情期間停課沒停學，廣大一線教師和學生付出了努力，學習效果因人而異，並不是都不行。落下的知識，我們滿可以利用後面的學習補上來。

要回答這個問題，我們只要釐清幾個關係即可：

受疫情影響，從幼兒園到大學，都停學在家，但是有的學校組織得好，像河北衡水中學，他們把班級學生名單分配到教師手中，要求科任老師協助家長督促，雖然停課，但是絕不放鬆管理，學生也不會造成停學的狀況。

再次，有些家長教育得法，學生自我管理能力強。

疫情就像一隻篩子，總會有一些人被這面篩子淘汰掉，這不能怪篩子，只能怪自己。

一個孩子教育家長至少要承擔70%的教育責任，因為疫情而讓一些所謂優生淪為差生，這些學生本身就不夠優秀，他們的學習是被動的，這裡面依然是家長教育不當的問題。

因此說，因為疫情而要求學生留級，不具備操作性，學校既沒有那麼多校舍，也沒有那麼多師資，一句話，教育資源根本就無法滿足大面積留級的要求。

九年義務教育只是國家一種教育政策，一種教育情懷，她無法承諾讓每一個孩子都能成才。

成人、成才只是教育的附加值而已。一個人成績好壞取決於多種因素，比如先天遺傳素質、後天家庭成長環境，父母的教育程度和社會資源。

懷著這種義務教育一定要讓孩子考上重點高中、考上重點高中，這其實忽略了人的差異性，這是種一廂情願的想法，不現實。

一個孩子成績差，原因有很多，作為學校，當然應當反思，如何有教無類，如何改進教育方法，探索一把鑰匙開一把鎖甚至所有鎖的有效方法。

從家長角度來說，家長也應當改善與學生的關係，重視孩子的教育，幫助孩子養成良好的教育習慣。

筆者在教育中發現，很多孩子之所以淪為學困生，99%不是因為先天智力因素，而是後天家庭教育不當。

綜上所述，欲提升孩子成績，不是取決於學校，而是取決於家庭，中國90%以上家長應當注重提升自身素質，而不能一味地歸咎於國家現行的教育制度。