兩個人的擅長領域不太一樣，比方說如果是前線作戰，姜維肯定要強於司馬昭。要是從搞政治治理國家司馬昭肯定要強於姜維，但是這兩人身處的環境不同，魏國國力強大，蜀國弱小，也同時放大了司馬昭的能力和限制了姜維的能力，所以說平臺很重要，決定了是否能讓一個人的智慧徹底發揮出來。

三國時期，姜維應該是少有的文武全才，排兵佈陣，運籌帷幄無所不能，包括人格魅力也是很高的，最後策反鍾會就是很好的例子。可惜的是他的短板是政治，如果他在政治方面，能夠擺平蜀國各勢力的內部矛盾的話，相信蜀國可以走更遠，他的成就應該會比諸葛亮也會更高。

智慧本身就包括方方面面，在行軍打仗方面姜維肯定是要強過司馬昭的，但是論政治肯定是比不了司馬昭。

不是一個檔次的對手，司馬昭把皇帝左右於股掌之中，平定淮南諸葛誕叛亂，派大軍滅蜀，後利用鍾會鄧艾的矛盾，一計除三將，堪比晏子二桃殺三士，官拜晉公，參拜不名，入朝不趨，劍履上殿，堪比蕭何。

司馬懿父子，自握其柄，累有大功，民心歸之久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇之人，孰能知之？

姜維就是一個一般將領而已，連黃浩都制服不了，多次北伐中原，多次大敗虧輸。最後準備採用離間計，讓鍾會殺光魏國將領，然後他在把鍾會一殺，藉機復國。計策雖妙，鍾會也入套了，可惜都逃不出司馬昭的掌心。鍾會，鄧艾都死了，姜維看大勢已去，只好橫劍自刎。