不正確！好生源大都在公立學校，私立學校生源好的也就是那麼幾所。只要辦學條件好的學校，家長們都願把好生源送去，因為華人都有望子成龍望女成鳳的理想和願望，要辦學不怕浪費資源而是加大投入爭搶人才

生源好不好並不是學校教育的初衷,生源本身就參差不齊,好也得教、差也得育。私立學校與公立學校之間看似同樣的教育,但有著本質的區別,從學生招收看,私立學校歧視差生,同時利用好生做商業廣告。而公立學校公平招生,卻因無私而失去名譽。

當私立學校唐而皇之的登上“名校”之後，傻家長們不知道上當還受騙。首先你的孩子沒享受義務教育的免費，你掏空了錢包!第二你孩子原本優秀,現在仍是優秀,學校因你的孩子出了名、但仍舊從你身上得了利,實際上你的孩子到哪個學校都會是優秀。第三,你的孩子原來優秀,現在卻比不上其他學校原本同等水平的同學優秀了，原因在哪裡呢?私立學校的好老師都是公立學校挖去的,但也招了很多考不進公立學校的老師，從師資整體水平上看是不可能優於公立學校的。私立學校靠的是優生人數多而出名,但若論差生轉化率的話就弱了,所以你不是最優秀的請不要去私立學校,私立學校出名靠的是學生會讀書,而非老師會教書,這就是私立學校為什麼不招差生的原因。

綜上所述,你認為私立學校真的是名校嗎?這種不公平競爭所得的名校真有助於孩子的成長嗎?對社會來說這種奪取優勢資源卻又暴利創收的私立學校應該存在嗎?

教育是我的主業，我來說說這個話題。

題主的“中小學生好的生源都在私立學校，公立學校招不到好生源”的說法，太過籠統。

事實是：中小學生好的生源都湧入大中城市，鄉鎮公立學校，特別是農村中小學校招不到好的生源。

這是近幾年，中國城鎮化推進帶來的必然結果。

當前，中國農村學生有9000多萬，但逐漸出現了優質生源流失的現象。

主要原因有兩方面：

1、農村學校師資落後。

農村師資落後，主要是“軟體”的落後。

骨幹教師逃離艱苦的農村學校，年輕的優秀教師不願意到農村學校任教。

造成鄉村學校師資老化，新陳代謝的新鮮血液供應不足。

這是農村學校優質生源流失的關鍵因素。

2、城市中學到農村學校“掐尖”。

有的城市學校，為了提高生源質量，擴大招生規模，違規招生。

以生活補助，獎學金的方式，透過招生考試選拔走農村優質生源。

這種不規範的招生，給農村學校生源帶來嚴重的影響。

優質生源流失的影響：

1、優質生源是農村學生的榜樣，流失後，弱化了農村學校的教育氛圍。

2、優質生源流失，導致升學率下降，有損農村學校的教學聲譽。

3、優質生源流失，起到“破窗效應”，激發更多的家長送孩子出農村讀書。

4、優質生源流失，使教育部門面臨升學率下降的挑戰，增加了教育經費負擔。

總之，中小學生好的生源都湧入大中城市，一部分進入公立名校，一部分進入私立學校。

而農村中小學校招不到好生源，則教育日漸疲敝，且進入惡性迴圈。

農村學校生源越來越少，麻雀學校越來越多，農村教育嚴重邊緣化。

農村優質生源流失，對新時代農村義務教育提出了更高的要求。

這是義務教育均衡發展，要解決的重要問題。

先得問一下，什麼是好生源？是家長重視教育能監督學生作業，家長學歷高能指導學生作業，家長有錢能讓學生上提高班，還是學生本身智力上聰明，又懂得遵守學校規範？

可能題主說的好生源是前者吧？

幾十年前，家長多大字不識，學生上學就是交給了老師，家長不負責監督輔導作業。很多學生也很優秀，後來成為各行各業的人才。

謝謝遇上您。您提的這個問題剛好與我們地方的情況相反，如果私立學校全部招取好的生源，那麼公立學談何正統，優勢消失，國將不國，道路堪憂。假如讓私立學校引進好的生源，首先是教育管理失職，教學質量低落，而選擇學校是家長的自願。所以，質量是生源，管理是關鍵。

設身處地的說一下原因吧！

第一就是看私立學校對師資的重視程度怎樣！如果教師的工資能夠比公立學校多掙一倍以上的工資，教師會選擇跳入私立學校教書以實現自己的人生價值。相對來說給私立學校也可以帶來口碑和自信！不用打廣告就單純憑口口相傳就可以了！身邊的洛北中學和萬隆學校就是很好的例子。

第二就是領導的選任上，選賢任能為上，一個好的領導是一個集體的靈魂人物，優秀的領導帶領的團隊是所向無敵的，人人爭先，人人爭優才是好的狀態！不像某私立學校，選個中層領導都難，人才留不住的原因是領導層出現了問題，應該自省！

第三就是文化建設，學校教育是為了育人，文化傳承是重中之重。一流領導重文化，二流領導重成績，三流領導重考勤。文化是凝聚力量的最好保障尤其是學校，某領導上任某高中一把手之後只會考勤罰款等手段，結果是老師們出工不出力，老師們甚至於走個對面都像仇人相見，幹個領導得罪老師弄得老死不相往來，不值！

第四就是學校的獎懲機制要常態化，要讓老師們明確目標，有價值體現，並且要拉大差距不唯親為高。老師是儒生，慣要臉面，如果一個學校內部的獎勵較豐厚且不以某領導的關係為準繩，老師們幹勁足，臉面有，自信心爆棚了不幹才怪！

好的學校才能留住好的教師，好的教師才能吸引好的學生，因此優秀的學生選擇的是優秀的教師團體，新學校如果能在一個優秀的學校帶出一個團體的老師再召進批新老師而不是拼湊一個團隊的話，生源是不用愁的，因此，困擾生源問題的不是公立與私立的問題而是學校自身的問題，況且我們還有“沒有教不會的學生，只有不會教的老師”這樣的專家學者呢

汕頭的私立學校明顯優於公立學校，初中的私立學校錄取分數線基本都要在280以上，而我們學校280以上一個班都沒有，再加上是劃片招生，三科總分考個三四十分，只要是片區內的，都可以來讀！

題主你用心良苦，你設立的問題是你自已薏想的吧？私立學校在中國就是高價學校的代名詞。富豪們的子女聰明的比例並不會比窮人子女高，公立學校好學生比私立學校少是個偽命題。私立學校為了錢什麼事都能做出來，用少量的錢到公立學或社會上招點好學生當門面，為自己的學校立牌子，目的是要鑽更多的錢。當一些有錢人的孩子在這些私立學校並不出色質問學校時，這些私立學校就會用各種方法來推卸責任。現在攻擊公立學校和公立學校教師的就是一幫想建私立學校賺錢的人，他們是幕後操縱者。只要國家還是按現在的教育體制，私立學校是走不下去的。除非是花錢來為教育。現在的教育亂象跟私立學校不無關係。

你所說的情況在我們這裡正實實在在的發生著，且愈演愈烈。

我所在的縣城中，原來的重點高中一中、二中、四中早已淪為我們當地一所私立中學的陪襯，已無法進行任何層面的競爭。要知道這三所高中都曾是在本地區長時間三足鼎立，聲名遠揚。尤其是一中和四中，當年在省內中學中都有不小影響，升學率很高，數出狀元，考入清華北大的學生更是頻出。

然而，經過十幾年“素質教育”後，這幾所公立重點高中的教學質量江河日下，現在早已風光不再，今昔對比令人唏噓感嘆，真是“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”啊！

而這“百姓家”就是當地的一所完全私立學校，已經由最初的一所為人質疑、舉步維艱的“平民”私立學校，發展成現如今眾多學生難得而入的“貴族”學校。其類似於衡水中學的發展模式讓它成為本地區最好的私立學校，幾乎與本地區最好的公立名校並駕齊驅。

在這種情況下，公立學校失去了最好的生源，再無往日風光。但也不能簡單地說它們是在浪費資源，因為還有很多學生進不了最好的私立學校，這幾所公立學校的價值在於讓這一部分為數不少的學生有高中可讀，而且公立學校學費不高，也可以保證一部分家庭經濟狀況不好或一般的學生能夠接受高中教育，以有機會上大學進一步發展。

其實在歐美髮達國家也大體上是這種情況，最優質的教育資源和最優秀的學生資源都集中在類似常青藤聯盟所屬的私立學校裡，而公立學校主要是為了保證更多的學生享有受教育的機會而已，其教育質量也無法跟貴族學校相比，學生的學業發展前景也就可想而知了。

如果當地政府能跟本地這所超強私立學校協商，將本市幾所公立學校合併入私立學校中，民辦公助，由該私立學校統一管理考核，而由政府根據學校考核統一發放原公立學校教師工資。這樣既可以避免造成公立學校和私立學校兩極分化的狀況，促進教育公平，又可以調動公立學校教師的工作積極性，還可以發揮私立學校在教育教學上的優勢，促進私立學校教師與公立學校教師的教育教學交流，相互取長補短，共同進步。

如果有相關合理的各項配套政策的支援，雙方能夠能達成協議，無論是學生、家長，還是教師、學校，都將會是受益者。或許還會綜合發揮公立和私立學校的教育教學資源形成合力為各方服務。如此，何樂而不為？

我覺得題主的表述有問題，有以偏概全之嫌。

公立學校好生源多於私立學校

可以說，就包括我們這一帶，私立學校已到了最鼎盛時期，論人數，私立學校以絕對優勢蓋過公立學校，但從生源質量上，優秀生源數量還是明顯少於公立學校，就拿我們一高、二高而言，都是河南省示範性高中，名副其實的公辦高中，尤其是一高，優秀生源可以說是兩所私立高中的總和；全國知名的鄲城一高，優秀生源人數也以絕對優勢壓過其他私立高中的總和；儘管有的私立學校人數多，但論升學率，私立學校也明顯不是公辦學校的對手，有的地方，私立學校由於生源不足，已呈江河日下，甚至已經瀕臨倒閉，例如周口市市區的三所私立高中，一所因入不敷出已捐獻給政府，另兩所也由高中轉為初中或職業中專了。

這叫資源的合理配置

國家支援民間力量辦學，確實解決了廣大人民上當難的問題，但由於資金問題、經營問題等，有的私立學校由盛到衰，由衰到無，也屬正常現象，也符合市場經濟規律，優勝劣汰嘛，這樣，讓更多的人到辦學條件好，教育資源好的地方就學，也符合廣大人民的最根本利益。