這個題目真心腦殘 冉閔被網文都吹到民族英雄 民族脊樑 千古一帝了 左宗棠 收復新疆 維護國家統一 不可否認的民族英雄 冉閔？ 不用洗了 他根本在民族大義的角度站不住腳 何談千古一帝 同時期 劉裕 謝安 祖荻 他們才是我們的英雄

左宗棠，湖南人，中舉後屢試不第。留意農事，鑽研兵書。經歷了太平天國戰爭，捻軍，陝甘回亂，收復新疆。尤其是收復新疆，當時沙俄三面入侵中國，貪圖中國領土，新疆基本已被沙俄支援的阿古柏勢力侵佔。左宗棠立主收復。並且自籌大部分軍餉，準備後勤，積極用兵，大敗侵略軍，收復新疆，對中國的領土完整做出了巨大貢獻，完全稱得上是民族英雄。

冉閔，首先不是什麼千古一帝。冉閔本為漢人，隨其父投降後趙羯人。認了石虎做爺爺。。跟著東征西戰，打胡人也打漢人，為後趙立下大功，石虎死後，兒子石遵為了利用冉閔，許諾自己做皇帝后，立他為太子。後來卻立了自己兒子，而且還要殺冉閔。後來冉閔又助石鑑做皇帝殺石遵，可石鑑也要殺冉閔。冉閔本來一心跟著羯人做統治階級的，終於發現，胡人沒一個好東西。。。於是發動兵變，殺了大量胡人。這才慢慢的開始依靠漢人基本盤，和胡人幹起來了。。所以冉閔跟胡人，殺胡人，都是為了自身利益，本來投靠胡人，可是屢次被坑，於是依靠漢人殺胡人。。。所以冉閔不過是個小軍閥勢力，殺胡人不過是權利傾扎，利用民族矛盾滿足自己當皇帝的慾望。說他是千古一帝的，恐怕不是“蠢”，就是“壞”了。

所以說冉閔和左宗棠相比完全沒有可比性的。

此二人沒有任何可比性可言。但是二人的所作所為，都相對的維護了當時他們各自所處的那個時代的國家和民族的利益。

冉閔，大家很多人可能並不知道此人。五胡亂華時期，晉朝退入南方，丟失了對中原的控制權。由於胡人文明程度較低，在中原可謂是作惡多端，甚至做出吃人肉，喝人血這樣的野蠻事。胡人每到一處就大肆劫掠，殺人放火，無惡不作。中原的百姓都被胡人殺光，千里沒有了人煙，就連當時世界上的大都市長安，洛陽都被胡人佔領，以至於荒廢。

冉閔從小便被胡人石勒收養，但是作為一個漢人，冉閔對石勒瘋狂屠殺漢人，吃人肉喝人血的做法十分痛恨，暗地裡逐漸密謀驅除胡人，恢復中原。

石勒死後，冉閔趁機奪取了石勒的政權，釋出了著名的殺胡令。漢人在冉閔的帶領下，紛紛湧入城市起義，襲殺佔領城鎮的胡人，。正是由於冉閔的殺胡令，才讓北方漢人避免了被胡人滅亡的命運，也讓胡人對漢人開始畏懼起來，不再瘋狂屠殺，而是改變其策略，轉而收買漢人，為北方漢人保留了火種。

冉閔奪取了政權後，起先並沒稱帝，而是派使者去東晉請求援兵，想要歸附東晉朝廷。但是東晉朝廷此時正自身難保，內亂頻發，剛剛退入南方，根基未穩。根本無暇顧及冉閔的請求。，冉閔只好獨自率漢軍奮鬥，最終寡不敵眾，被鮮卑人擊敗，冉閔本人也被鮮卑人殺死。鮮卑人問他為什麼敢稱帝？冉閔大義凜然的說，爾等胡人畜牲都能稱王稱帝，我漢家英雄為何不可。傳說，冉閔被殺後，九月天飄起了大雪，胡人大驚，收拾冉閔屍骨，厚葬了他。

當然了，今天有些人認為冉閔是胡化的漢人，所作所為和胡人沒什麼分別。但是，早年的冉閔只是石勒眾多養子中的一個，如若冉閔不和胡人同心同德，說不定早就被石勒殺掉也是未可知的，畢竟石勒此人陰狠毒辣，連對待自己的親生子侄都是十分的殘酷，何況一個養子？

冉閔的殺胡令，無疑就像一個星星之火，激起了北方廣大漢人的抵抗，漢人在冉閔的鼓動下，不再是待宰的兩腳羊。其他胡人，例如鮮卑，匈奴，氐族等從此不得不改變對漢人的態度，轉而見識到了漢人的力量，轉而由屠殺排斥向收買安撫漢人而轉變，無疑替漢人保留了火種。後來的北周等政權，都被漢人篡奪，不得不說和冉閔有著很大關係。

而左宗棠，在晚清西方國家瓜分中國的浪潮中，開眼看世界，建立了第一批中國的近代工業。是第一批接受西方工業的開明清朝大臣。為早期的清政府創辦了一系列近代工業。

後來，阿古柏入侵佔領了新疆。而左宗棠抬著棺材出征，將侵略新疆的阿古柏趕出中國，收復了新疆，保證了中國領土的完整。同時讓沙俄放棄了侵吞新疆的打算，在那個列強瓜分中國的時代，左宗棠絲毫不畏懼帝國主義，義正言辭同沙俄交涉談判，讓沙俄放棄了侵吞中國西北的打算。其所作所為維護了國家主權，也是很有功勞。

冉閔和左宗棠，一個生在亂世，身不由己。一個生在晚晴危亡之中，開眼看世界，努力作為。都是為了國家，為了民族大義做出了重要的貢獻，此二人功勞相當，。由於他們所處的時代以及局勢不同，沒有什麼太大的可比性。。但是此二人都不愧是我中華英雄。

還在炒冉閔，他要是千古一帝，那吳三桂就是民族英雄了，也是千古一帝了。

你們這些人，到底瞭解冉閔多少？看過他的生平？知道他是誰？知道他姓什麼？

他父親冉良本身乞活軍的首領，反抗胡人的戰爭中，被石勒打敗，為了拉攏收服這隻軍隊，讓石虎收冉良為義子，改名石瞻，收冉閔為孫子，改名石閔，從此父子倆為石虎打天下，授任建節將軍，改封修成侯，歷任北中郎將、遊擊將軍。

當時東晉徵西將軍庾亮鎮守武昌，石虎很憎恨，派冉閔等五位將軍，兵眾共五萬人侵犯荊州和揚州的北部邊境，另派二萬騎兵進攻邾城。

永和五年（349年），石虎去世，太子石世即位。石世在位三十三天，石虎第九子石遵廢石世自立為帝。

後石虎發動政變，殺死石遵，石遵死後，石虎第三子石鑑即位，任命冉閔為大將軍、封武德王。

石鑑也容不下他，後他發動政變，釋出所謂的“屠胡令”。“六夷凡敢動用兵器者一律斬殺。”。冉閔認為胡人不願為己所用，頒佈命令告知內外趙人，斬一個胡人首級送到鳳陽門的，凡文官進位三等，武職都任牙門。一天之內，殺了數萬胡人。冉閔親自率領趙人誅殺胡羯，不論貴賤男女少長一律殺頭，死者達二十餘萬。

後來，冉閔廢殺了石鑑，又殺害石虎孫三十八人，把石氏家族全部消滅。

同年（350年），冉閔殺死石鑑後，司徒申鍾、司空郎闐等四十八人尊冉閔為帝，冉閔於是登基為帝。

352年，冉閔被前燕將領慕容恪擊敗，被殺。

看他一生，哪裡稱得上千古一帝？哪裡稱得上民族英雄？節操不如吳三桂，吳三桂跟他比起來，比蓮花還聖潔。

一個殺胡令？為什麼頒佈殺胡令？只是維護統治而已，而且，也就幾天就取消了，之後還重用胡人，並把支援滅胡的韋謏給滅族了。

他是殺了胡人，還殺了大批漢人呢，怎麼沒人說呢？

吳三桂也殺了很多滿人，差點把康熙打回東北了，那他豈不是民族英雄了？

一個人起碼的價值觀還是要有的，如果這樣的人都能稱為民族英雄，那民族英雄豈不是太廉價了？

至於說“兩腳羊”的傳說，這也有人信那就沒辦法了。

拿左宗棠和冉閔去比較，根本沒有可比性。冉閔是一個胡化的漢人，做的事情與羯族在中原大地上所做的事情沒有什麼兩樣。五胡亂華並沒有因為冉閔是所謂的漢人就變得有了絲毫改變，相反，冉閔的殺胡令使得無論是漢人還是胡人，都遭遇了一場浩劫。而左宗棠的功勞，那是定鼎江山的功勞，是讓鹹同大內亂結束的功勞，這兩個根本就是不可同日耳語。

並且晉朝和清朝更是沒法比，清朝儘管在一些方面落後，但是滿清朝廷其實並不昏聵。而晉朝從司馬炎開始就一代不如一代。這才有了八王之亂，引來五胡亂華。

抱著“秦人失其鹿，天下共逐之”的心態，匈奴人劉淵在山西起兵反晉，揭開了“五胡亂華”的序幕。那是一場民族與民族之間的生死存亡，一場大屠殺即將上演。在那個打仗不帶乾糧，靠吃人過活的年歲裡，華夏文明，遭遇了一輪滅頂之災。

匈奴人建立的漢趙王朝被自己手下的大將羯族人石勒給分裂了。石勒死後，他的弟弟石虎繼承帝位，並最終打下長安，滅了匈奴人的前趙，建立起後趙政權。後趙政權的野蠻前所未有，整個國家在沒有從事農業生產的情況下，開始了大規模的吃人活動。這個時候的漢人，尤其是女人，她們已經不在成為人而存在了，她們是被人蹂躪，供人食用的“雙腳羊”。

此時的北方，鮮卑人已經崛起，慕容家的兄弟們在完成了對高句麗等近鄰的征服後，開始了對後趙政權的蠢蠢欲動。可還沒來得及等他們動手，一個漢人，已經開始了他的圖謀。他最終要讓這個喪盡天良的民族從華夏大地上徹底消失。這個人就是冉閔，這個時候他還是後趙的將軍，是石虎的乾兒子。

不久，石虎死了，他的兒子們開始了大規模的權力爭奪戰。冉閔也開始了他的行動，他殺掉了石虎的兒子，建立了自己的冉魏政權。就在這個政權建立的同時，他頒佈了一道命令，殺胡令。只要是漢人，只要是被當做了“雙腳羊”的漢人，他們心中對於胡人的仇恨，在這一刻被徹底點燃了。

於是這道命令一出，不管個人情感如何，不管那些胡人有沒有做喪良心的事情，只要他是胡人，他就該殺，他就該死。短短几個月，羯族人就在這樣的命令下，被屠殺殆盡了。這或許比一個國家的毀滅更為嚴重，這才是真正的滅族，不是家族，而是民族。

慕容家的人在冉閔大肆殺人的時候，從北邊打過來了。很快，冉魏政權被慕容氏建立的燕國取代，冉閔最終也未能逃脫被殺掉的下場。用血浸染的江山，最終要用血來結束，命運似乎還算公道。很快，殺掉了冉閔的燕國發生了蝗災，鮮卑人覺得有可能是冉閔的鬼魂在做怪，於是厚葬了他，還給了他一個封號：武悼天王。

時間和環境都不同，沒辦法去比較，只能簡單說說事蹟，讀者自己對比一下

清朝和五胡亂華，清朝更像五胡之後的北朝，都是比較穩定的少數民族政權。而五胡期太亂了，互相征伐不斷，就安定性來說，顯然是不如北朝及滿清的。說一下民族政策，北朝孝文帝時，實行鮮卑漢化政策，說漢語改漢姓穿漢服等......孝文帝之後，實行漢人鮮卑化政策，漢人改鮮卑姓，這一政策一直執行到楊堅掌權時，例如楊堅早期叫普六茹，更早還有另外一個鮮卑名，李淵家叫鮮于家。滿清時期呢，大家都知道留髮不留頭......

至於政治體系，滿清更為先進。滿清和北朝都是和平更替，滿清是清帝退位結束封建統治，北朝為宇文帝禪位於楊堅。北朝結束後，遺留了世家門閥，寒門子弟沒什麼出路，隋唐兩朝都在解決這個問題，一直到武則天時期，才徹底解決門閥，隋為這個，把天下都賠進去了。清朝呢，遺留了北洋軍閥，這個軍事組織是好是壞，大家自己研究吧，畢竟這個歷史近

至於冉閔和左宗棠，也不好比較，他們都是各自歷史時期的重要人物，做了重要事情，簡單說說他們主要事蹟冉閔主要做了幾件事，349年，石虎廢掉太子，罰太子十萬衛隊戍邊，中途叛亂，冉閔幫石虎平定了叛亂；350到352年，滅掉後趙，屠了胡羯一族，驅除早期後趙遷徙至中原的胡族各部，這一點，對漢家生存有積極影響左宗棠軍事上主要事蹟呢，一，鎮壓太平天國，二，平定陝甘回亂，三，收復新疆，第一第二條性質存在爭議，大家自己思考，第三條收復新疆為公認積極意義，小編個人認為這三條都是正面的

左宗棠是個完全的民族主義者，功大於過，冉閔頂多說是個不完全的民族主義者，功不掩過。先說左宗棠。

左宗棠早年成立楚軍鎮壓太平天國，在現在看來是有他維護封建主義的腐朽統治，不被我們現代人提倡，但是太平天國真的那麼好嗎，其實也不是，太平天國後來內部的種種也並沒有那麼順應民心。當時滿清南北交困，李鴻章覺得應該注重南方，防備日本入臺，左宗棠反對李鴻章的對新疆的態度，提出南北並重的方略，收復部分伊犁，後來曾紀澤(曾經在清政府不知情的情況下和俄簽訂簽訂喪權辱國的條約)議和的結果差強人意，左宗棠後來說“伊犁僅得一塊荒土，各逆相芘以安，不料和議如此結局，言之腐心”，後來積極舉辦洋務，是洋務運動的主要領導人之一，後來促成新疆和臺灣建省等，貢獻尤其是巨大的。可以說，左宗棠有功有過，功大於過。

再說冉閔，他的父親冉瞻十二歲就被後趙羯人石虎收為養子，改姓石瞻，石瞻勇猛 立過功。冉閔之前就叫石閔後來改回冉姓。石閔從出生就生活在羯族中。五胡亂華時期是胡中有漢漢中有胡(東晉就有胡將，胡族又有漢將)，石閔也曾隨石虎攻擊過漢人，東晉武將就有死於其手的。後來石虎死了，內亂，當時統治者石遵哄騙石閔(有兵)讓他做繼承人(為了維穩)，後來立了別人做太子，《晉書》記載“閔甚失望”，這裡是他很失望，他是不是覺得自己該繼承羯人政權?在最後石閔反，打擊羯族人基本是為了維護他的統治，看了他的履歷就知道要是有民族情感也不是那種純粹的民族情感。《資治通鑑》記載他曾封兒子冉胤為大單于，無非是維護他的統治，獲取胡族的支援手段。他客觀使一部分漢人免受羯人統治，實際上的情況如上文所說。

我覺得！左宗棠功勞最大，左正面人物，為什麼這樣說，大家想下比較左宗棠是大清人如果國家有難他必須要維護大清，他是大清子民，生是大清人死是大清鬼，不然像我們中國有難你說我們要不要出手幫助中國呢？