關鍵看有沒有把問題解釋清楚，如果解釋清楚了，字數不在於多，如果沒有解釋清楚，字數再多也無效，言簡意賅，高效工作，學會學習，學會生活，才是最主要的。

1對專業知識見解吃透

2對專業知識的個人見解

3有分享精神

但個人認為太過於反鎖或深度的講解也是一把雙刃劍，在發表長篇大論的見解的同時隨之也會流失一部分快速閱覽人群。所以懂得周全回答生動有趣才是吸引眼球的要點

究竟短的好還是長的好？真不能簡單的去下結論。

短有短的好處。寫的時候省時間，讀的時候也省時間。短的回答給人以簡潔明快之美。

作者在回答這個問題時，分析了六個方面的原因：一是看淡了生死，生老病死是一種自然規律；二是死者年齡很大，到了該去世的年齡；三是死者長期有病，給活人帶來沉重負擔；四是夫妻平時不和，感情不好；五是死者做過錯事，傷害過自己；六是活的一方有外遇，期盼對方早逝。

這個問題，也有不少回答，但都比較零碎，有的是隻言片語；而這名作者從六個方面進行了分析，給人一種全面而完整的感覺，仍是一篇很好的回答。

所以，寫的短的作者不要去諷刺寫得長的作者又臭又長。長未必就臭，寫得短也未必都香。

寫得長的作者，也不要看不起寫得短的人。寫得短，只要寫得精彩、寫得精闢，也會贏得讀者青睞。

當然，作為一篇文章，還是有一定的寫作要求的。一般都要求有題目，有開頭，有結尾，中間要有一定的層次。作為議論文，應該有論點、論證、論證；作為記敘文，應該有主題，有結構，有敘述，有描寫。不具備文章的要求，就不能算是一篇真正的文章。

短有短的優勢，長有長的好處，有長有短，長短結合，這才是最美的風景！

這裡首先澄清一個概念：

“好的回答”≠“幾百字數千字解答”

“不好的回答”≠“一兩句話解答”

那麼好的回答是什麼？

應該是指真正解決問題的答案。如果一兩句話能解決問題，那說明回答之人對問題的理解非常深刻，那是高手；如果幾百字數千字能解決問題，那也是不錯的。

最害怕費勁巴拉的成篇大論，結果要麼不知所云、要麼浮於表層，那對讀者來說還不如看一兩句話來的痛快。

所以，你發現了嗎。從真正解決問題的角度來看，“一兩句話解答”與“幾百字數千字解答”的答案並沒有區別。

只是，通常我們大多數人對問題的認識沒有那麼透徹，然後，總是寫很多文字試圖說清楚，其實並沒有什麼用處。

在你認真看一個回答之前眼睛總會快速大概的瀏覽一遍，哪些是有思想的哪些是純粹打醬油的一眼就可以辨別出來，有價值的東西即使上千字你也會細細閱讀吧。

每次看到長篇大論，第一感覺是不明覺厲，尤其自己不瞭解的行業。後來發現很多都是瞎扯淡，東拉西扯沒有重點。比如這個：為什麼小米 2 官網幾分鐘內就賣完了？大部分論點清晰明瞭證據十足的長回答會看，某些東拉西扯的一目十行，不是浮躁，大家時間都很重要，不要隨便浪費了。

字多、字少區別大得很，總結歸納為2個方面：

答題除了觀點，論據、論證更重要！

很多問題看似簡單，甚至不少答主還在笑話提問者，怎麼問出這麼“智障”的問題！其實是答主“想多了！”回答問題難不是說出你的觀點來解答，而是你的觀點有什麼依據？又怎麼證明這個依據是成立的？因為道理是個成人都懂，光是在小學時“耳朵都聽出繭來！”如果不是想證實答案有據可依，誰沒事提這種“你媽為什麼是你媽”的問題？

比如我在回答您現在的問題，完全可以用兩句話來解答；就是“回答字數長短的根本區別，是因為短的懶得碼字，長的喜歡囉嗦；或是短的隨意糊弄，長的用心對待！”這就算答完了。可以說這樣的回答毫無意義，既沒有論證觀點，也沒帶來任何資訊增量！屬於失敗的回答。提問者和所有的答主其實都明白，誰會去看一個和自己“混”得差不多的人來回覆沒有意義的答案？

所以回答問題，一定要有觀點論證，這個論證可以是親身經歷，或者舉出已經發生的真實案例，也可以是親眼所見的事實，並且沒有虛構！這才算優質回答。短短一兩句話就算“引經據典”的能力再強，也不能沒有論證。我們不是老師也不是教授，沒有資格教育別人應該怎麼做，只能告訴提問者，我的經歷帶給我這樣的答案。

平臺獲獎要求，和高階認證是有字數限制的！

當初，我在申請普通領域認證時，在30天內有4個優質回答才算認證成功！我請教了老使用者，他們說其中有一項要求，是字數必須500字以上！這就意味著我每一篇回答，都必須過這個數字，才有資格參加優質評估。否則答得再好也沒有用！至於“問答青雲”我就不清楚了，不過聽說也是有字數要求的。

現在已經開通問答收益的使用者，在前些日子系統發來了訊息；意思是取消了字數和領域限制，從閱讀量、閱讀時長和質量來統計收益。但是我們這些沒有開通收益的，依然不知道規則是不是也進行了調整！只能繼續按照原計劃實施，所以每次回答都會是“成百上千”字的內容。

所以回答長短的區別，首先是有與沒有論據、論證；其次是因為平臺的硬性要求！無論提問者看到哪種，答主都是在善意的解答。沒有必要去糾結答案長短，因為有那麼多答主，每一個答案都有參考價值，哪一種適合提問者，就吸取哪一種經驗；其他的幫不到你，也能幫到別人。

我個人認為“一兩句話的解答”與“幾百數千字解答”的根本區別是前者直接給出了答案，後者透過論證分析後給出了答案。就像我們上學時解方程式，有的同學根本不寫解方程的過程，直接等於答案。雖然答案可能是正確的，但是老師只會給一半的分數，原因就是沒有解答過程。

在悟空問答平臺所有的熱點問題都不是一句話兩句話能說清楚的，甚至很多問題並沒有正確答案，每一個人站的角度不同對一個問題的認識也不同。比如我回答過的一個問題“人，不要過多幫助別人，也不要過多接受別人幫助”你怎麼看？對於這個問題生活經歷很少的年輕人肯定和有過生活經歷的中年人的答案是不一樣的。

這個問題肯定用一兩句話是說不清楚的，需要進行詳盡的分析，過多的幫助別人會帶來哪些對自己不利的情況和對別人不利的情況，也要詳盡的分析過多地接受別人的幫助，會給自己帶來成長的煩惱和不利的因素。只有把各種各樣的情況分析清楚，才會讓提問者豁然開朗。回答這個問題還要提出自己對解決這個問題的想法，給提問者以啟發。

面對不同的問題，回答者都應該從自己真實的認知為出發點進行回答。才能展現一個問題的多面性和複雜性，也才能找到最有用的解決方法。答題者不僅要回答好問題，還要給出解決問題的方法，這樣才完全回答了問題。如果只寫一兩句話，及時給出了答案，但也不可能給出解決問題的方法，那麼這樣的回答的參考價值就大打折扣。

總之，我們再回答悟空問答的問題時，一定要根據問題的不同，給出儘量全面地回答，既要回答知其然，也要回答知其所以然，還要解其然。說的更明白些就是：要回答為什麼這樣？造成這樣的原因是什麼？怎麼解決？如果再回答每一個問題是做到了這三點，一定是一個比較全面地回答，也才能幫助提問者和給廣大的讀者以啟發。

一兩句話的回答只是回答了問題的皮毛，幾百數千字的回答不能說是深入剖析問題，但是起碼能說是仔細的分析問題。

我一開始回答問題的時候也就二三百字，再配一張圖片就可以了，我覺得可以把問題說明白了。但是隨著我答題數量的增多，我覺得如果回答一個問題，其實和寫一篇文章類似，得從是什麼、為什麼和怎麼解決三個方面來回答問題，那麼如果把這三個方面都分析全了，至少也得有八九百字了吧。如果再加一個總結，再舉一個實際的例子，那麼1000字其實很簡單。

但是好多朋友是真的仔細剖析這個問題，從幾個方面來探討問題，深入的解析問題。我覺得這就是幾百字和幾千字的差別吧。一篇碩士論文可能要幾萬字才能寫完，為什麼要寫這麼多字呢，因為要證明你確實研究過分析過問題。

我還是建議大家回答問題的時候能用1000字不要用100字，能用2000字不用1000字回答。你分析的越多越深入，說明你越重視這個問題，也能夠引起其他朋友的共鳴。

簡單明瞭也可以說明問題！

比如說：

1.何謂“學習”——“學”是“接受”，“習”是“做到”。

2.為什麼要讀書？——張載說“為天地立心、為生民立命、為往聖繼絕學、為萬世開太平。”

3.何謂生活？——生下來就得幹活！

……

之所以有區別：

1.平臺要求要200字以上……

2.答題人性格——一種是婆婆媽媽、一種是乾脆利落！