實話說，教培機構很少做高中輔導。主要是高中課程難度太大，無論數學物理，還是語文英語，沒兩下子，你真玩不轉。

還有就是，高中的孩子都成人了，很難騙，講好講壞，他分辨得出來。

最後就是，高中輔導都是奔著高考去的，一模二模下來，成績上不去，不找你退費，就不錯啦！

所以那些講高考一講好幾年的，絕對是大腕，一對一以500-650/小時起價，還得說人家有空位。

說不忽悠是太看不起機構老師了，告訴你吧。小地方高中一週六天半，剩餘半天老師在有償補課。

假期短，學校老師補課多，老師補課佔用時間多，時間變動大。外面的機構一收不到人，二時間不連貫。三隻有快高考了，老師才會放出自願外面補課，那時候放出來的已經定型，基本接手就屬於背鍋。

高中市場容量太小了。一是中考分流，將超過50%的人強制刷下去了，市場總體量就比較小。二是高中生學業任務比較重，能夠參與補習的時間比較少。

1、從時間和空間上說，高中校內課程安排的緊張，很多地方都是每週全日制6天外加晚自習課程；暑假寒假部分學校也抓的緊，放假晚，開學早。

2、從運營成本上說，由於高中學科對教師的學歷能力要求較高，尤其是高三的學生，因此聘請教師的成本很高。

3、從教學效果上說，小學的成績可塑性最強，初中次之，高中生的成績更難塑造。現實的說，高中更拼的是學生的個人能力（尤其是自學自控能力）。一週幾節課，對於大多數能力較弱的高中學生來說，可以說是杯水車薪。

總之，不管哪個年級的學生，補差就是不科學的。差的是學習的動機，是欠缺的學習意識，不是學科知識。

1、教師不足以勝任高中課程

補習機構的工作。為了吸引更多的學生，據稱有211名教師和985名教師畢業。事實上，他們中的許多人甚至沒有教師資格證書，他們可以為小學生提供指導，高中知識是很難掌握的。即使有985所學校畢業，如果有多年的教學經驗，也很難掌握高中課程。

高中不僅學科多，難度大，而且競爭激烈。這不僅是教師資格證書的問題，而且對教師自身也有更高的要求。輔導員應具備超強的學科能力，同時，深入研究高考試題和考試方向，多年的教學經驗不多勝任。

2、成本比較低，而且與中小學的性質不同

成立輔導組織的初衷可能是為了學生的教育，隨著利益越來越大化之後，培訓機構已經忘掉了初衷，大部分開補習班都是奔著掙錢去的。一般的普職比例是5:5，這意味著一半的學生會被調走，家長會為了學生的未來盡最大努力，大多數學生會參加輔導班。

另一方面，高中完全不同。學生可以順利透過高中入學考試。他們的學習能力和自律能力都較強。而且，高中的知識點跨度很大，學生的自主性佔大多數，理科學科需要學生具有良好的邏輯思維能力，文史學科在理解背誦的基礎上，這些都不是補課可以提高的。

3、高中生的課程安排緊湊，任務重，而且很少有時間參加輔導班

從時間的角度來看，高中生沒有太多的空閒時間。大多數學生會住在校園裡，有早晚自習，週末上課，假期在學校補課，都是在學校專業的老師指導下，學生的時間安排得很慢，很少有時間參加補課。

然而，一些白天的學生利用晚上的時間去上輔導班。高中知識結構的特殊性決定了一對多輔導班不適合高中英語教學。因此，大多數高中生都是由一對一的導師教授。家教的費用遠遠高於一對多的家教，家長承擔的費用高，家教機構賺不了多少，更多的進了家教的口袋。

瞭解背後的原因後，很多培訓機構都不願意轉型為高中教育，而且早期需要為多年的高考政策和型別的問題鋪平道路，這些問題都想為輔導班快速賺錢，很不划算。最終實現轉變的少數機構會怎麼樣，即使他們成功了，也不再需要教師了？

一、高中輔導難度不僅大，而且一顆補習一般要在兩個小時左右，更何況是語數外 還有同學選擇的理科或者文科之類的。這不僅要求老師的知識面廣泛，涉及的領域都很優秀 而且這些教師一般是教了10年，20年才有資格出來教學生的。

二、現在高中生已經具有了判別分析能力，他們也都是上過好多補習班的人，知道老師的好與不好，能再幾節課能知道這個老師適不適合自己。

三、高中時期學生的成績一般都是忽上忽下，輔導老師不基本上都不敢像家長保證他家的孩子在經過自己的教育下能變得更優秀。

我本身就是做這一行業的，我的高中閨蜜也是，我主要教的是初中數理化，但是如果叫我轉去教高中，真的是有點力不從心，你要不斷的去刷題，提升自己，短時間內還是比較難勝任的。我閨蜜一直都在做高中化學這一塊，但是也還是受點影響的，學生也不會太多，高中收費比初中翻倍，大部分家長還是比較難接受的。像我們機構，也只有一個數學一個英語老師能夠帶高中的，他們有初中帶都不是很願意帶高中的，都經常會說帶高中備課好累

校外培訓機構大都打的培優這種口號，所謂培優，無非就是超前教育，小學教初中的知識，初中教高中的知識。

而高中生目標很明確，就是高考，你就算給他們“培優”高等數學，量子力學，又有什麼意義？

為什麼校外培訓機構寧願轉型甚至倒閉也不願意去嘗試高中輔導呢？我認為有以下幾點原因。

校外培訓機構從什麼時候開始的？還不是減負減出來的結果。特別是小學，三點半放學，家長都是六點下班，中間這一部分時間，你讓家長怎麼辦？

高中不一樣，為了提高升學率，大部分高中是有晚自習的，週末學校還會組織補課，如此一來，校外培訓機構完全就找不到插一腳的機會。

小學初中階段的老師不僅多，而且閒，當然，收入也比較低。

培訓機構可以利用高收入忽悠一大批在職教師從事兼職工作，這是他們主要的師資力量。

而高中老師工作壓力很大，收入也比較高，未必看得上培訓機構給的那點殘羹冷炙。

有沒有高中的輔導班呢？有，而且還不少，但是大規模的不多，主要因為高中階段是可以有學校考試排名的，大家目標很明確，輔導班必須做到提高分數才有口碑。

能讓學生提高分數的老師根本不缺學生，沒有這個能力的老師也不敢出來丟人現眼，這就導致校外培訓機構很難利用資訊差賺錢。

歸根結底，之前的校外培訓機構，大部分還是利用家長不懂和盲從的心態賺錢，真正的效果，仁者見仁智者見智罷了！

不賺錢！！！生源少！！！

全國高中生才多少人，經過中考一役，在小學階段、初中階段需要補課的學生都會把刷下去。於是：上高中的本就少很多。能上高中的需要補課的就更少了。

高中生的住校率是遠高於初中小學的，學生住在學校，還補啥課。

其實說高中課程難的師源少都是片面的。如果高中補課的需求和小初中學一樣。師源根本就不會少，重賞之下還必有勇夫呢。

供需關係就決定了，高中培訓的市場和小學初中根本就不是一個量級的。培訓機構費半天勁沒幾個學生，投入還大，買賣不划算。

為什麼不做高中？有做的，不多，收費很高。座標衡水。歷年暑期高中的輔導班就出現了，平時很少。

因為高中所需要的師資要求比較高。肚子裡沒啥玩意的，沒經驗，剛畢業的老師們應付個初中孩子、小學孩子還可以，真到了各種階段，沒點水平還真不行。但是能教高中的大部分都被學校挖走了，教育機構能留住得不多。

我們來看教育機構老師的構成，少數幾個資深的教培人，算是骨幹，然後有一部分是剛畢業的老師，一邊做教培，一邊考著學校老師的編制，考上了，就入校當老師了。

為什麼平時很少高中的輔導，因為衡水這邊好高中一般都是寄宿，幾周放一次假，老師也出不來，而且管理嚴，老師責任多，好容易放個假，還不歇歇，真不要命了？而寒暑假則出來，在教培機構的牽頭下，開班。

現在“雙減”落地，能輔導高中的老師，明顯時間跟教培允許的時間相沖突。所以不可能出來幹輔導工作。

同時對高中生而言，比如衡水地區的大部分住宿，也是沒時間上輔導班了。即便是不住宿的，放學基本也在6點以後，吃完飯，要是參加培訓，8點半下課，還寫不寫作業了？明天怎麼熬。也基本上是衝突的。

而且說實在的，小學初中的輔導班一般都是超前補課，哪個班賣的最好？預科，說白了就是提前學習。而高中呢?你賣預科的話，老師真得備課，知識都不一樣。而且現在寒暑假不能補課，預科明顯也賣不動了。

所以不是輔導機構不想，是真的條件不允許。

高中輔導，的確很難做。一是難度大，不是一般機構的老師能勝任的。二是學生的個性化需求大，同一門課，學生的各自難點是不盡相同的。三是高中學生的時間緊，很難抽時間課外補習，一個班的補習人數很難上量。