社保自己交就相當於靈活就業繳納醫社保

可以申請靈活就業社保繳納補貼50%，

一年交七千多可以補貼三千七百多呢

補貼年限兩年，還是很好的

這裡只講最根本的區別，社保的優勢是根據自己的年齡來看待的。隨著你的年齡的增加社保的優勢就全面提現出來了，因為社保是全民參保，你年輕的時候可能用不上，但老了就有的用了。商保都是保險公司推出的，他們是盈利機構，所以他們都遵從大數法則，有一部分人是會被他們拒之門外的，而且年齡越大，你被拒保的可能越大！這是他們最大的區別！

社保如果完全自己繳，和商業保險比較是不是一點優勢也沒有了？

一，關於這個問題啊，我的世界觀有所不同，我對社保和商保都沒有興趣研究的，這主要是兩點，一點是我當下的生活都是靠國家低保金政策來生存的，二點是我根本就沒有能力再去考慮明天的事情了！這是因為保險是為明白的生活的事情而作準備的！我是一個比較務實的的一個底層群體裡的一員！

二，我的人生雖然幾十年都伴隨著殘疾，但是，這並不能影響我更崇拜一個奮鬥的人生，而非崇拜養老的人生！我認為，當下過多的保險文化和養老院文化，會讓人們從生下來就開始過多的為自己的明天的養老作準備了，而不是立足於當下的奮鬥的！從而把人活著的意義就完全搞成偷樑換柱了！這是非常不可取的！

我覺得社保如果是完全自己交的話，那可真的沒啥意思了。

因為交社保的錢是分成兩部分，一部分劃入個人賬戶，一部分劃入統籌。

劃入統籌的部分，跟個人賬戶就沒有關係了。感覺沒有單位繳納，只個人繳納社保，不如買商業保險，起碼保本，也有保障。

職工在單位上班，單位給繳納社保的，其實單位繳的是大頭，個人只繳納佔比很少的部分，因為有單位給繳納大頭，所以社保才顯示出他的優越性。

算一下，如果是個人全部繳納社保的話，一年繳的錢也不少，用這份錢，可以買份保額很高的商業險了。

最後的總結就是:有單位繳納社保，社保很合算；沒有單位繳納社保，社保的優越性全無，不如交商業險。

不過說實話，很多人就是認社保，以為有了社保就萬無一失，她們根本不算投入產出比。

其實社保跟商業保險是一個道理，都是保險，只不過，社保由專門的部門管理，商業保險由各保險公司管理，管理單位不一樣，但其作用是一樣的。

醫療方面

社保是基礎，如果是完全自己交，那就是自己承擔公司和個人部分，加起來有10%的工資，這絕對是一筆不小的開支，同樣的支出絕對可以買一份中端的商業醫療保險，不僅就醫全報銷，而且還可以選擇公立醫院國際部這樣更好的就醫環境。

但是請不要忽略一個重要的點，商業保險對於投保人健康狀況有要求，如果目前已經患病，而且患有高血壓、糖尿病等慢性疾病，那還是忍痛也要交社保，社保沒有核保，患病的人也可以加入，而且已經患有的疾病就醫也可以報銷的，這一點商業保險幾乎是不可能做到的。

自己負擔全部養老金繳費的話，其中大部分是會進入到社會統籌賬戶裡面，由國家財政進行統一分配，這樣就帶來一個結果，如果自己活得不夠長，交的錢沒領完，能被親屬繼承的只有個人賬戶的那一小部分。

商業養老保險則不同，活多久領多久，如果不幸英年早逝，自己交的錢肯定是不會不損失的全部留給繼承人。

醫療和養老是我們最主要的兩部分，以上就是社保和商業保險關於這兩方面的區別，所以即便是自己交，社保也並不是完全沒有優勢，具體的還要根據自己的情況決定的。

社保和商保的本質區別在於社保是國家保障的服務行為，社保是以保費收入，國家劃撥屬社保的國有資產利潤收入，保費餘額投資利潤收入，〈低風險投資〉財政支助為支撐，只要國家存在它就垮不掉。而商保是保險公司是經營行為，他是以保費收入投資贏利為支撐手段，不排除高風險投資，投資失敗只有找銀行借貸支撐，還不了銀行借貸資金鍊斷裂就會破產倒閉，它的性質決定了，投保人投保是風險投資行為，有失保的風險。

朋友還真不一樣，聽我慢慢說來!一商業保險，到期付給你本金加收益，它是不考慮到期錢變貶值，就是到期少買東西的意思。二社保完全自己交，到時候發退休金國家會考慮物價上漲因素，增加退休金，這部分就是國家另外給的，當然，有種情況你自己交的總額沒拿完就掛了，就不合算，應該說不管什麼保險，是保大部分正常壽命的人，是合算的！

社會保險是社會的基礎保障，不論什麼時候繳納都會有非常大的優勢，絕對不是商業保險可以比擬的。

社會保險有自己和單位繳兩種情況。

勞動者在用人單位參加社保，需要參加社保五險。養老保險繳費是：個人承擔本人繳費基數的8%，用人單位承擔用人單位繳費基數的16%。繳費基數不一定相同。

靈活就業人員養老保險繳費一般是20%，個別地區會跟企業繳費一樣。必須每月按時繳費，不可以事後追補繳。特殊政策情況下可以補繳，比如今年的特殊情況。

靈活就業有兩大優惠政策。第一就是上面的繳費比例優惠，第二是就業困難人員靈活就業人員社保補貼，能夠減輕4050等就業困難群體的參保負擔。享受時間是3~5年，最高不超過個人負擔的2/3。

按照全國普遍的繳費標準來看，假設最低繳費基數是3600元（60%基數），每月個人需要繳納720元，一年8640元，相應的負擔實際上並不輕。

產生的養老金待遇，主要包括基礎養老金和個人賬戶養老金。

基礎養老金按60%基數每繳費12個月，可以領取0.8%的退休上年度社會平均工資。如果退休社平工資是1萬元，每月就領取80元，十五年能領1200元，四十年是3200元。

個人賬戶養老金等於個人賬戶的餘額除退休年齡確定的計發月數。3600元基數繳費，一年進入個人賬戶3456元。如果達到60歲立即退休，每月能夠領取24.86元的個人賬戶養老金。如果未來退休個人賬戶養老金也會不斷增長，未來社平工資是1萬元時，差不多每月能領取40元左右。

兩部分相加是每月120元，回本時間只需要6年。

商業保險是全部個人繳費，不會有國家補貼。而且個人繳納的保險費有很大一部分會用作佣金、單位的管理費用，然後根據保險公司的理財慢慢利滾利。相對而言，商業保險肯定不如社會保險划算。比如說，某寶中的終身養老金，30歲一次性繳1萬元，退休每年才能領取1010元，每月不到100元。另外還會有不定的分紅。

如果提前去世，商業保險公司也有風險機制，可以退回本金。社會保險只是退回個人賬戶費用以及喪葬費和撫卹金。

商業保險可以退保，只不過只能夠拿回保單的現金價值。社會保險不可以退保。

所以，一般來說商業保險是社會保險的補充，當社會保險滿足不了我們需要的時候，再考慮商業養老保險吧。

樓主你好，社保如果完全自己繳納。和商業保險來比較，是不是一點優勢都沒有了？社保完全自己交納的情形也是比較常見的，因為我們按著靈活就業的方式來繳納社保，那麼就屬於自己的，完全繳納其中養老保險是需要承擔20%的繳費比例，醫療保險也至少需要承擔4%的繳費比例，那麼這樣的話自己就屬於完全繳納的情形。

但是跟商業保險相比較，那麼社保還是具有一定的優先性，因為畢竟社保他更多的是一種社會保障，而不是一種保險產品，所以說我們應該優先的去考慮參加社保。因為參加完成社保以後養老金待遇是可以領取終身的，我們只要能夠符合領取養老金的待遇，那麼從正常的法定退休年齡之後，都可以按月足額地領取，並且每一年還基本上能夠保證我們養老金正常增長的情形。

作為商業性的保險來講，只能夠是作為我們社保的補充保險來使用，在社保的基礎上額外增加一部分的實際收入，這是無可厚非的，但是如果要拿商業保險來直接代替社保，這樣的做法是得不償失的，因為畢竟商業性的保險，他享受到的養老金是固定不變的，基本上每一年是不會增長的，而且交費總額來講筆記社保來也是要高很多，所以說回報和收益方面是遠遠不如社保理想的。

感謝閱讀，請加我的關注。

很明確的是，商業保險跟社保是沒有可比性，一個是從社會保障的角度，一個是從商業獲利的角度。如果一個商業保險產品不能賺錢，那麼它早就停掉了，這個不用懷疑的。

不交社保然後未來去買個醫療保險，這種想法很天真。下面說說天真在何處？

1、現在很多醫療商業險，如果投保者沒有社保，那麼繳的保費將比有社保的人多一倍左右。可以見到，有社保沒社保將有可能決定你參加醫療保險的一個保費高低。

2、在中國的社會保障體系中，商業保險是當作社保的補充，一般是補充保險。誰是主角，誰是配角，我們一定還是要搞清楚的。

3、醫保在陪付時沒有什麼附加條件的條件，商業醫療險則有不少的附加條件，比如先天性、遺傳性、既往病等等，有了這些往往就得不到陪付。

社保是一個個人保障的基本面，即使以靈活就業人員的身份參加社保，需要全額自費，也要把社保交下去，第一，到了退休的時候每個月都有養老金，而且每年的養老金還會增加；第二，看病這塊有一個保障，能有大部分的看病費用的報銷，對子女也是一種解脫，不能看起病來，就是要產生很大的費用了。