正常來說黃鶴樓裡的昔人是指代費禕，這個在任何的關於這首詩的釋義裡都有。所以因費禕想到的自然就是諸葛亮。畢竟是上過出師表的人物啊：郭攸之、費禕、董允等，費禕駕鶴之傳說，可能因為《述異記》仙人駕鶴故事轉化而來，但是，這題實際上不太嚴謹，因為黃鶴樓除了費禕祠外，還有呂仙洞，這兩個地方是挨在一起的，我要硬說和呂洞賓有關係，好像也說得過去，畢竟是鄰居。

黃鶴樓

昔人已乘黃鶴去

此地空餘黃鶴樓

黃鶴一去不復返，

白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，

芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？

煙波江上使人愁。

為什麼是諸葛亮？黃鶴樓跟諸葛亮有什麼關係？相信不少人都是一頭霧水。

我們再來回顧一下崔顥這首詩。

《黃鶴樓》

唐·崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁！

這是一首著名的詠古之作，首句用的是黃鶴樓的傳說。根據崔顥詩意，傳說中的昔人已經乘黃鶴而去，詩人來到這裡時，這裡只留下一座黃鶴樓。

這裡的“昔人”指誰？此前主要有兩種解釋，一是指仙人王子安，一是指費禕，都是傳說——

傳說古代仙人子安乘黃鶴過此（《齊諧志》）；又云費禕登仙駕鶴於此（見《太平寰宇記》引《圖經》）。

到了宋代時，黃鶴樓的傳說又與呂洞賓聯絡在了一起，也就是我們不少人聽過的那個故事：道士在牆上用橘子皮畫黃鶴，一拍手黃鶴便下來翩翩起舞，飯店由此生意興隆。後來道士召下黃鶴，從此一去不返。這道士傳說就是呂洞賓。

但崔顥這首詩跟呂洞賓應當沒有關係，為什麼？我們來理一下時間線。

首先，崔顥詩中說昔人乘著黃鶴一去而不復返，到現在已經有千載的時光。詩中“千載”雖是虛指，但也當是比較久遠的歲月，所以這裡的“昔人”一定是在崔顥之前，並且這個傳說已經流傳已久。

再看呂洞賓，那可是唐代的道士啊，其可考的出生年代是在796年。儘管後世關於呂洞賓的傳說頗多，但都應建立在這個人物出現之後的。崔顥這首詩儘管創作年代不可考，但崔顥也是唐朝時的人，他的生卒年在704-754年。根據時間來看，呂洞賓在崔顥之後，不會成為崔顥詩中的“昔人”，更談不上“千載”歲月悠悠。

所以昔人若指的是費禕，那費禕就跟諸葛亮大大的相關了。畢竟費禕深得諸葛亮器重，自然與他相關。而黃鶴樓始建於三國時代，時間上也合適。

這其實並與諸葛亮一點關聯沒有，但眾說紛芸，無從驗真，有說王子安的，《南齊書.州郡志下》裡說有個仙人名叫王子安，曾騎著黃鶴在此小甜，也有說費禕，說費禕成仙后曾騎黃鶴在此休息。有說呂洞賓的，一位姓辛的婦人在此賣酒，呂洞賓天天賒酒喝，欠了不少錢。後呂洞賓無法還債，就在牆上畫了一隻黃鶴，跟婦人說只要招手，黃鶴就會下來跳舞吸引顧客，然後呂洞賓就飄然而去。十年後，呂洞賓回來，說十年了應該還完了酒債，就招手讓黃鶴下來自已坐著黃鶴飛走了。後來婦人在此蓋了一座樓，取名黃鶴樓。雖無從考證是誰，但絕與諸葛亮無半點關聯。

一般的說法是黃鶴樓的昔人是指代費禕，這個在任何的關於這首詩的釋義裡都有，所以因費褘想到的自然就是諸葛亮了。畢竟是上過出師表的人物啊。侍中，侍郎郭攸之，費禕，董允等，此皆良實，志慮忠純。

費禕駕鶴之傳說，可能因為《述異記》仙人駕鶴的故事轉化而來。文中的仙人荀環字叔偉，而費禕字文偉，在習慣上以表字相稱的年代，人們對“費叔偉”十分陌生，而對“費文偉”卻比較熟悉，加上費禕的名氣較大，又是江夏人，於是就一訛傳訛，漸漸將兩個人的名字混同起來。但是，我覺得這道悟空問答題出得不大嚴謹，也有過於牽強之嫌疑。因為黃鶴樓除了費文偉之外，還有呂仙洞，這兩個地方是挨在一起的。我要硬說和呂洞賓有關係，好像也能說得過去吧，畢竟它們是鄰居。

這道題裡提問到: 《中國詩詞大會》裡提到的“昔人已乘黃鶴去”和諸葛亮有關？思來想去怎麼能和諸葛亮有關呢？

先來看唐代詩人“崔顥”所作的《黃鶴樓》原詩:

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓，

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠；

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲，

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁！

這是一首感嘆詩，也是一首抒情詩，當時崔顥在遊覽“黃鶴樓”時，可能他的心中在事先就想見證某一位“先人”（這裡指已故之人）的筆跡和遺物，因難覓其蹤，心中不由感嘆時過境遷，更感嘆歲月如“白馬過隙”！

第一句“昔人已乘黃鶴去”，這“昔人”是指已故之人；這句的“黃鶴”指駕鶴西歸（死了），與後句“黃鶴樓”（景物）是兩個意思。

第二句“黃鶴一去不復返”，這裡的“黃鶴”與第一句“黃鶴”所指吻合，意思是: 死去的人是不能復生的，留下的懸疑是找不到答案的，心中的疑惑會隨著日月的變更而漸漸淡忘。

根據題問，這“昔人”所指，要麼是哪位“仙家”？或某位“詩人”？（因為崔顥是詩人，詩人與詩人之間是有共同情懷的）。

黃鶴樓是中國十大名樓，其名聲影響力名人皆之，古往今來，登訪的文人墨客不計其教。

諸葛亮生於三國（公元兩百年時代），從諸葛亮生平上了解，卒年五十四歲，據記載，諸葛亮並無去黃鶴樓的足跡；再者，諸葛亮是後代“羅貫中”寫《三國演義》給寫紅了，而在崔顥的唐代，可能心中還沒有“諸葛亮”這個人的感覺；假若“黃鶴樓”建於“三國”後期，那諸葛亮與黃鶴樓的因果關係就格格不入了。

所以說: “昔人已乘黃鶴去”裡的“昔人”與所指諸葛亮是風馬牛不相及的。

過去的事，不能誤導他人。

“昔人己乘黃鶴去”中的“昔人”，說與諸葛亮有關。是因為有人傳說其中一人騎鶴而去的叫費禕，而費禕確與諸葛亮關係密切，但同為凡人騎鶴而去的不應為費褘，更不應是諸葛亮。因為他們只是有智慧有知識的謀士，能騎鶴飛天只是民間的傳說。

又有人傳說是呂洞賓，細究也不靠譜。黃鶴樓始建於三國時期，呂洞賓雖出於唐代。但比作者崔顥要晚。詩中言有“千年”一說，此“千年”應還在崔顥之前。所以，時代有誤。呂洞賓雖為仙人，但騎鶴而去的也不應是他（也許後來又騎過一次，也莫可知）。

最後一位是仙人王子安，出於南朝蕭子顯《南齊書》中的故事。寫王子安騎鶴於此，後騎鶴而去。後人便於此建樓以記之，取名“黃鶴樓”（最早名鵠，古人將鶴與鵠弄混，所以稱鶴）。

因此“昔人己乘黃鶴去”中的“昔人”，理應為“仙人王子安”。

唐代詩人崔顥（hao）寫下了千古名篇《黃鶴樓》：【昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。】

黃鶴樓是江城武漢三大名勝之一，（三大名勝：黃鶴樓、晴川閣和古琴臺），此樓位於武昌蛇山之巔。

黃鶴樓始建於三國時代的東吳黃武二年（223年）。即孫權繼承哥哥孫策江東霸業的第二年，東吳為了瞭望敵情，在夏口城建了這個軍事樓。

【孫權在黃鵠山（蛇山）建城，取名夏口城】

（黃鶴樓）

現在我們看到的黃鶴樓是1985年新建的。由於在1957年建武漢長江大橋時，佔用了黃鶴樓的舊址，1981年10月重新選址，主樓以清同治樓為藍本修建，1985年6月竣工。

有關黃鶴樓的傳說很多，相傳有位姓辛的在此開酒肆，某天有個討飯的上門乞討，辛老闆並沒因此人穿得破爛而瞧不起他，熱心腸為他端上好酒好菜。

接連幾天皆如此。

某天，乞討者對辛老闆說：你看我總白吃白喝沒錢給你酒菜錢，要不這樣吧，說著他從口袋裡摸出了一塊桔皮，在酒肆牆上畫了一隻黃鶴。

畫畢，乞討者拍了拍手，那隻鶴竟活了過來，隨後黃鶴隨著乞討者的歌聲翩翩起舞。

神奇的事情一下子吸引了許多人的目光，這些遊客觀賞是要付錢的，乞討者把收入悉數交給了辛老闆。

轉眼10多年過去了，辛老闆也積累了許多財富。

在一個風和日麗的午後，乞討者告別了辛老闆，吹著笛子騎上黃鶴飛走了。

這就是“桔皮畫鶴”的傳說。

後來辛老闆用十年的積蓄修建了一座樓，取名黃鶴樓。此後這才有了“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”的詩句。

傳說很美，唐代詩人崔顥《黃鶴樓》中的昔人指的就是乞討者，而這個乞討者正是昇仙後的費禕。

為什麼說的是費禕呢？明代大文豪王世貞、汪雲鵬編撰的《列仙全傳》上曾記載仙人費禕“桔皮畫鶴”的故事，也就是上面的傳說。

費禕是三國時期的蜀國名臣，與諸葛亮、蔣琬、董允並稱為蜀漢四相。他深得諸葛亮的器重，屢次出使東吳不辱使命，孫權十分欽佩費禕之才能，對其禮遇有加。

諸葛亮去世前遺命費禕壓陣撤軍，在撤軍途中居中調解楊議和魏延之間的矛盾。

建興十三年（235年），費禕為後軍師，這時他和大將軍姜維產生了矛盾，原來二人政治主張不同，他反對姜維進行徒勞無功的北伐，主張蜀國應該休養生息。

延熙十六年（253年），在過新年宴席上，費禕被魏國降將郭循持利刃一刀刺死。之後郭循沒經審問就被處死了，驚天謀殺案被蜀國捂了起來。

（諸葛亮和費禕）

由此後人懷疑費禕是被姜維派人謀害的，姜維得勢，隨後進行了九伐中原的軍事行動。

費禕死後被仙人收留，之後得道昇天成了仙人。這就是《中國詩詞大會》裡，一提到昔人已乘黃鶴去的“昔人”，人們不由自主聯想到了諸葛亮，畢竟費禕是諸葛亮欽點的接班人。

問題導讀：中國詩詞大會里“昔人已乘黃鶴去”的昔人為何與諸葛亮有關？

如果我的觀點和其他人的都一樣，那我就無須重複贅述了。然而在回答問題前，我翻閱了一些相關的資料，瀏覽了問題的相關一些回答和評論，在此基礎上融合了我自己的一些領悟和理解，不出所料我居然得出了新的答案。

詩句出自於唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》，昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。根據網路流傳的大部分觀點來看，很多人都看好昔人指的是三國時期蜀臣費禕，這一說法基於橘子皮畫鶴的一個傳說（《列仙全傳》），傳說費禕死後在黃鶴樓騎鶴登仙。而也有資料出自於《齊諧志》，裡面的傳說是仙人王子安經常騎鶴經過黃鶴樓，興許是騎鶴勞累，王子安經常把黃鶴樓當成臨時鐘點房中途小憩。更有甚者，在宋朝時期，八竿子打不著火的呂洞賓也成為了傳說中的仙人男主角。所以我們可以得出一個觀點，費禕、王子安、呂洞賓，都是出於神話傳說。而崔顥的黃鶴樓這首詩出自於呂洞賓之前，所以若依神話傳說而言，詩句中的昔人並非單指一人，極有可能泛指的是費禕和王子安二人。但這終歸是神話傳說，作者崔顥如果以神話典故來作詩，昔人已乘黃鶴去，這倒給黃鶴樓增添了十分神秘的面紗，這似乎也是合情合理而且更顯生動。但是如果崔顥以現實的情況出發，那詩句中的昔人是否又會另有其人？

現實是什麼呢？

現實是黃鶴樓始建於公元223年，也就是赤壁之戰後的第15年。縱所周知，赤壁之戰（208年）後，中國呈現三國鼎立之局面，曹操重創但是實力依存，孫劉兩家也各自稱王並持續擴大勢力。219年，孫權襲取荊州並斬殺關羽，與劉備進一步結怨。220年，魏國曹丕稱帝；221年，孫權自建鄴（今南京）移治（孫權尚未稱帝，不宜稱都）湖北鄂州。同年，劉備於成都稱帝，並舉重兵攻打吳國，欲奪荊州。孫權為避免雙線作戰，便向魏國俯首稱臣，然後與劉備在夷陵交戰。222年8月，戰畢，孫權大勝劉備。劉備戰敗之後，便將蜀國的大權交給了諸葛亮，劉備也於223年駕崩西去。此後，諸葛亮對於吳國和魏國的威懾力量仍然存在。而對於孫權來說，憂患則來源於北面的魏國和西面的諸葛亮。於是乎，223年，出於戰略用意，孫權派兵鑄造軍事重鎮夏口（今漢口），並在夏口臨江一角建造黃鶴樓，用於軍事防哨，這就是黃鶴樓的歷史由來。所以，很多人在求解昔人之時，忽略了黃鶴樓的現實創始人，那就是吳主孫權。

三，詩句中的昔人指的應是孫權

所以，詩中所云“昔人已乘黃鶴去”之中的昔人，如果理解成是已故之人，或者是先前黃鶴樓相關的所有人等，那麼昔人就應該包括費禕、王子安，以及最為重要的人物孫權等人。倘若昔人只指一人，那麼我以為此人便是孫權！因為沒有孫權，就沒有黃鶴樓；沒有了黃鶴樓，毅然就沒有了費禕、王子安、呂洞賓什麼事了；沒有了黃鶴樓，那崔顥也就沒有機會作這首詩了。故而，站在崔顥詩人的角度上去想，在他寫詩之前，他理應知道黃鶴樓乃孫權所建，同時也知道關於橘皮畫鶴的傳說，同時他也定然清楚，王子安也好，費禕也好，這兩人的名氣都遠不及於吳國大帝孫權，所以詩中乘鶴而去的昔人定然不會單指費禕或者王子安。

那昔人為何可以單指孫權呢？

一則黃鶴樓乃孫權始建，孫權既為帝王，帝王乃九五之尊，尊居龍位。而古語中帝王之故則多稱為“仙逝”，故而孫權之死，按照當時民間的說法，孫權定然也成仙。

二來孫權的鶴才會是黃鶴。對於鶴來說，古代時期鶴多秀於帝王之家，平民百姓和一般親王都不許擁鶴。所以孫權仙逝之後，定然也是乘鶴而去。至於為何是黃鶴，黃色乃帝王之色，孫權稱帝，必然黃袍加身，而天子的真身乃金龍也，金龍之色本也是黃。

所以，這樣就很好理解了，崔顥要寫黃鶴樓，其中昔人已乘黃鶴去，昔人指的就是孫權。其大意為：建立黃鶴樓的一代帝王早已經不在，這個地方只剩下了他（孫權）留下的黃鶴樓。而詩中第二句：黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。可以理解為：即使孫權不在了，但是黃鶴樓的風景依然千百年來依然如畫。這富有比較濃烈的物是人非的感嘆。

通過了解崔顥詩人的一些簡介可以得知，崔顥前半生活得有些輕浮（比較色），後來有比較遠大的志向卻只當了個小官，所以有些鬱不得志的情懷。他作此詩：昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓；黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。這兩句當中，崔顥用了兩個“空”字，來抒發自己內心鬱悶的情懷。大意是：哪怕作為帝王，死了之後也只空剩下了一個黃鶴樓；孫權死了就再也不會復活，哪怕黃鶴樓的風景再美，對於孫權來說，那也是像雲一樣虛無縹緲的空虛。崔顥以此安慰自己懷才不遇或者鬱不得志心情。再到詩的後半段抒發自己的思鄉情感——因為多年不得志，他已經很久沒有回家過年了！

所以，詩中乘鶴而去的昔人，我認為指的便是吳國之主孫權！

故而，在中國詩詞大會第五季中的問題中，首先要注意審題，切記要找出最相關的人物！

如果昔人指的是費禕的話，那費禕只是與諸葛亮同朝為官而已，這個題目選A會感覺比較牽強。而昔人指的是孫權的話，那就更加名正言順了。因為跟孫權最相關的人物，除了曹操，那便是劉備。而極大程度上，劉備就等同於諸葛亮了。諸葛亮與孫權的關係，亦敵亦友，相輔相成，可以說是極為相關。