76歲是成年人了，有行動能力，自己來你家玩，在你家摔傷了，你不需要付法律責任。但是如果鄰居非要告上法庭的話，出於人道主義考慮，估計要賠償一點金錢。

作為鄰居你最好的辦法就是協商解決，買些營養品去醫院看望一下老太太，稍微意思一下，表示慰問，人都是講感情的，可能鄰居看在遠親不如近鄰的份上，就放棄走法律程式了。鄰居如果蠻不講理，非要鬧上法庭，那就只能奉陪到底，法院不會判付很多責任的。

出了這種事，是誰都不願意看到的。要讓鄰居明白，你的心情和她一樣，希望老人健健康康的。

我的鄰居帶著孩子來我家玩，她的孩子在我家吃了東西，拉肚子住院，從醫院回來，找我要醫藥費，我只用了一招，讓她乖乖的認慫，從此閉口不談。

這個鄰居經常來我家，過來就不走，她愛貪小便宜，其實是帶著孩子來我家蹭吃蹭喝，到我家特別隨便，孩子想幹啥幹啥，她自己也說她孩子在我家，比她自己家還隨便。

每次來了，我跟著一起坐著，我想幹活也不好，因為我寶寶和她寶寶一起玩。我自己不盯著孩子不放心，中午先生要回來吃飯，她耗得起，我耗不起。我要忙著做飯，她主動說：你做飯去吧！我看著孩子，順便在你家吃一口。

久而久之，我家先生特別討厭她，不讓我和她走太近，這樣的女人不要交往。後來她來我家，我直接不開門。一次她老公住院，她婆婆在醫院陪她老公，她去給老公送飯，把孩子放我家。因為醫院人多，不想把孩子帶去人多的地方，我也理解，沒人看孩子，有時的確很無奈。

孩子在我家還是亂七八糟的亂抓東西吃，回去後她說寶寶上吐下瀉，意思是我故意給孩子吃壞的，從醫院回來，她來我家說：我孩子在你家吃壞了，回去就生病，住院了才回來，花了2000多，你看咋辦吧！別的我不說，把醫藥費給我掏了。

我說：憑啥說在我家吃壞的，你化驗了？

鄰居說：沒，化驗，一直好好的，我把她放你家回去就生病，不是在你家吃壞的，還能有啥原因？我想不出來別的原因！你不想給我帶孩子可以直說，用不著這樣整孩子!

我說：既然這樣說，我也和你掰扯掰扯，我家有攝像頭，你來過我家不假，既然你這樣不知好歹，我給你看孩子我還錯了？我費力不討好是吧？我一個翡翠玉鐲，價值幾十萬，自從你來我家後就不見了，你既然這樣，不要怪我不客氣，我報警，讓警察來處理，警察應該能搜出來。

這樣一說她嚇到了，的確她家孩子是拿了我家的一個手鐲，但是手鐲是我婆婆花幾塊錢在路邊買的，買來給寶寶戴著玩的。她拿了我的東西，她自然怕了。

不做虧心事，不怕鬼敲門。，我對她寶寶問心無愧，隨便你咋扯，我奉陪，你拿了我家的東西，我要訛你，你無話可說。我這樣把她收拾了，她乖乖認慫，再也不來我家，見我躲著走。

遇到這樣的人，就得使狠招，自己厚著臉皮來別人家，還想訛別人，哪有這麼便宜的事，你無緣無故的跑我家來，我沒告你私闖民宅就不錯了，我完全可以當你是賊，看誰佔道理，對待這種不講理的唯一辦法就是，比她更不講理，她不要臉我比她更不要臉，看誰硬氣!千萬不要和這種人認慫，不要讓自己吃虧，不然就便宜她了!

謝謝邀請！本人不是法官，只能做粗淺回答，她女兒以什麼理由找你賠償？有證據嗎？正常分析老太太去你家串門，年歲高腿腳不靈活，不慎摔倒，處在這種情況於屬於自己責任。遇到不講理家庭，想敲詐無辜，你買點水果去醫院看看老太太，瞭解一下病情，如果骨折，老年人骨質疏鬆，需要很長時間治療，病情痊癒要耗費許多錢，在這種情況下，你不予理睬，沒有足夠證據，法院不予支援支援。如果你家確實有責任，找鄰居協調一下，相應給予經濟補償。長久鄰居，儘量不走法律程式。

讓她告吧。

聽法官怎麼說。

如果官司敗了，也不過賠錢。

如果贏了，也讓就想訛人過活的人受點懲罰。

這個76歲鄰居，是你邀請來你家、還是她不請自來。如是邀請，你是要承擔一定的責任，住院費用你應承擔三分之二，再多交也不可能，只是因為你不可能負全責，對方也有責任。再鬧也沒用。如果是老人不請自來，老人應負全責，你可分文不掏！她要到法律部門去告、那就讓她去告！因此，鄰里關係可敬、不可近，輕易不要主動蹬門，來往要適度。

依我看只要不是你推倒的，就是活該她自己倒黴，怨不得別人，憑什麼要你負責？她如果是在馬路上自己摔倒了難道要怪交通部門的道路修的太平整？還是要怪老天爺沒睜眼？又或者說凡是自己摔倒受傷了就一定要找個下家去訛他承擔責任？純屬是無理取鬧。讓她去告好了，法律會給你公正的。

要看鄰居為什麼來你家，如果你沒叫她來，她自己來的，那你就不用賠錢，讓她女兒去告。

在別人家門口摔倒，就要別人賠錢，別人也沒讓你來，你自己來的，別人也不知道，評什麼賠錢。

農村老人摔傷的多呢，別人家也沒人在家，門口黑燈黑火的，就有老人在人家門口摔倒，按你鄰居這說法，這家人是不是要趕回家幫老人看哪，這怎麼可能，法律沒這規定。

村上有一家老人去世，早上堂叔叔吃早飯吃好好的，吃過早飯，就坐那裡玩，不知道怎麼一歪人就沒了，人家兒女什麼也沒說，把老人直接拖回家。

等這家喪事辦完，人家第二天辦喪事，人家兒女什麼也沒說，這堂叔叔年齡也大了，八十多歲了，人家兒女都說人去世跟別人有什麼關係。

要是你鄰居不得要人家賠命哪，你只要沒喊她來玩，她自己來摔倒跟你沒關係，如果你進情份，買點東西去醫院看看老人還是可以的。

賠錢肯定不可能，讓她女兒去告唄，在你家門口摔倒，你就得賠錢，那在大路上摔倒誰賠錢，只能說是自己的災難，和別人沒關係。

人到什麼時候都得講理，如果是你喊老人去玩，那你得多少給點錢，求個心裡安慰，也不能老人女兒上門要求賠錢，農村人看到誰，喊人家玩是常事，如果你不喊人家玩。

人家背後會說你不喊人，說你不好，現在做人難，但是我覺得做人在難，隨便別人說，也別喊老人去家裡玩，假如出什麼事，誰也說不清楚。

要是人死了你要出棺材錢，要是受傷了，你要出車費送醫，和人家的生活費。因為，你家那地有問題，你沒有整平，不是她摔倒了，就有可能是你自己摔傷。所以，要承擔點責任哦

還好這鄰居沒有死在你們院子裡。

我們這裡有這樣一件事，一個80歲的老頭，到一個照相館照相（這個照相館可以照身份證照片）剛剛坐在椅子上，工作人員給他調整燈光的時候，他突然倒下休克了。

事情來的太突然了，照相館裡的主人，馬上一邊打120，一邊報警。120醫生趕到，老人已經沒有生命體徵。

這個老頭就這麼突然的死在了照相館裡。

他的兒女們趕來了。要求照相館給予賠償。一開始，照相館主人想息事寧人給拿了一萬塊錢。（主要是想讓他們迅速把老人的遺體挪回自己的家，這樣就不影響照相館的生意）老頭的兒女們不幹，非要20萬賠償不可。他們拒絕把老人的遺體弄回家，（他們家和照相館在同一條衚衕裡距離很近很近）

照相館的主人，無奈只能經過公安機關進行處理了。公安機關經過調查取證，詢問見證人等等各種手段。得出的結論是，老人屬於意外死亡。和照相館，沒有任何關係。強制要求兒女們將老人的遺體運回自己家中安葬。

照相館的主人出於同情安撫，給了他們3000元道義上的幫助。事情才算過去。

回到你的問題上，老人到你們家串門，這在農村很正常。76歲的老人，腳下沒根了，一不小心就會摔倒。這是誰也想不到的意外。

按道理講，鄰居住院了，你可以買點禮物去看看。因為是鄰居，互相關照關照很應該。

但現在她的女兒向你要賠償，我覺得這是無稽之談。

你可以堅決的拒絕她。讓他去起訴吧！

這是什麼樣的女兒？自己沒有照顧好老母親，反過來還要怨人家鄰居，豈有此理？

這個女兒被錢衝昏了頭腦，可以說想錢想瘋了。

七旬老漢陸某在朋友黃某家摔成10級傷殘，雙方就賠償事宜無法達成一致，黃某狀告陸某，法院裁決黃某承擔40%責任，賠償老漢陸某18711.36元。

朋友、鄰里之間相互走動很正常，但在朋友家做客時發生意外，誰承擔責任呢？下面這個案例很具警示作用：

廣東連南七旬老漢到朋友黃某家做客，黃某新建房屋正值收尾階段，於是陸某幫著拆除樓房模板；

沒成想，意外發生了，陸某從高處跌落摔傷，送醫後黃某主動承擔了1000元的住院押金；

出院後，陸某找到黃某，要求其承擔住院期間的一切醫療費用，理由是黃某僱傭其拆除模板，存在僱傭關係，屬於“工傷”；黃某一聽也急了，明明是“幫忙”，哪來的僱傭關係？況且黃某能拿出將建房工程轉包給其他施工隊的合同。

兩人就賠償事宜爭執不下，於是老漢陸某一紙訴狀將黃某告至法院，要求其承擔全部醫療費用。

法院在審理後認為，陸某是到黃某家做客，不存在僱傭關係，因此不屬於“工傷”；

那即便是到黃某家做客，陸某在黃某家摔傷，黃某就一點責任也沒有嗎？

具體到本案例，老漢陸某系完全行為能力人，對在建房屋的危險性應當具有預見性和最起碼的判斷能力，因此其承擔主要責任，責任比例60%；

此外，黃某未對在建房屋起到管理的責任，未設定安全防範措施，承擔40%責任，判賠18711.36元。

那麼是否在別人家摔傷，主人家就一定有責任呢？

其實也不是。再舉個例子講，浙江蕭山的王先生到親戚李先生做客，酒過三巡，王先生依靠在二樓扶杆處玩手機，扶杆倒塌，王先生應聲從二樓跌落，當場昏迷。

事後王先生向李先生索賠，要求其支付部分醫療費用，但李先生稱“扶杆只是裝飾品，你自己依靠在上面出了事不應當由我承擔”。

其實這個案例中，李先生應當負一定的賠償責任，原因就在於其作為房屋產權人和管理人，未盡到提醒告知的義務，亦未盡到安全防護措施。如果李先生一開始就提醒客人一定不要依靠在扶杆上，或者扶杆足夠牢靠，那麼李先生就無需承擔賠償責任。

說到這裡就責任的劃屬就很明瞭了，客人在主人家做客，如果摔倒等意外情況的產生是在無身體接觸、無外力的情況下產生的，主人家盡到了安全防護措施，比如地上沒有積水、傢俱陳列沒有明顯的安全隱患，或者主人家盡到了安全提醒義務，那麼客人作為完全行為能力人，其摔倒的結果就屬於意外事件，與主人家沒有任何關係，無需承擔責任。

反之，客人來家裡做客，主人家有明顯的安全隱患，且未盡到安全提醒義務，如果客人摔傷並能舉證，那麼主人家的賠償責任就很難逃脫，至少應當承擔次要責任。

當然，在司法實踐中，對於類似的案例，如果上升到法律訴訟程式，那麼主人家即便沒有過錯，無論出於“人道主義”，還是出於法律層面，一般都會承擔一定比例的責任，比如《民法通則》一百三十二條中有如下規定：

當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任

其次，法律上還有一個概念叫“無過錯責任”，即在適用“無過錯責任”的時候，不考慮行為人是否存在過錯都推定其有過錯，都承擔相應的責任。比如飼養的寵物致人損害的，飼養人或者管理人應承擔無過錯責任，除非飼養人或者管理人能拿出確鑿的證據證明是對方的責任，比如對方致安全提醒於不顧，執意逗狗而被咬傷，那麼飼養人就無需承擔責任。

但是特別注意一點，“無過錯責任”應在範圍內適用，不能擴大或縮小，而且也有“免責”的情況，並非所有情況下的“無過錯”都要承擔責任。

具體到這個案例中，76歲鄰居來家裡做客摔傷，她女兒要求主人家承擔賠償責任，最好的解決辦法還是協商解決，主人家即便沒有明顯的過錯，出於人道主義和“無過錯責任”的要求，適當給予一定的補償也是說得通的，除非自己能證明老人摔傷純屬意外事件，自己在整個過程中盡到了安全防護和安全提醒，如此才有可能不承擔任何責任。

如果協商不成，那麼只能讓對方走法律訴訟程式了，該承擔多少賠償責任交由法院裁決便可。