如果沒有人背井離鄉去外地打工，都在自己老家的話，中國所有一二線城市所有系統會全面癱瘓，吃喝拉撒都成問題，更別說發展建設！所有沿海地區和發達地區的工廠全部倒閉……這不敢想象，這是災難！

貪困的山區因地理位置原因沒有開發商，人員不外出，只是種地會越來越貧窮，已開發地區會因員工人員不夠，工資會提高，窮的越來越窮，富的越來越富，消費這一塊GDP會下降

我一高中同學在十多年前提出過同一個問題，你們真是英雄所見略同。

那時剛出來打工，吃盡了社會的苦。利用閒暇時光，用盡平生之所學知識，提出了這個問題與答案。

他說：

與其給人打工還不如全部人回家種田，城裡人還有老闆們就跟我們差不多了，他們的財富不可能像現在這樣與我們相差那麼大。

沒人打工，老闆賺不到錢，房東租不出去房，城裡人少地多，也只能優先發展農業，幾乎沒什麼工業，社會發展停滯不前，實現了共同貧窮。

但是後來我想這是不可能的，當城市需要工人以促進工業發展時，各地政府，村委就會上門講政策，講福利，用非常高的福利待遇吸引農村種田的農民進城打工。

當一部分打工前輩掙了錢，在家裡買了收錄音機，買了電視，裝了電話，這些物質的改變會吸引更多的人主動去城裡打工。

如果每個人都非常被動，不為物質所改變，不主動進城務工，享受清貧帶來的低碳生活，每次都需要老闆們親自上門招工。我們工人福利待遇就從一開始就很好，一天工作4小時，每人一套房，一輛車！

新的理念無法接通，訊息閉塞，有些停滯不前。同時也還會造成兩極分化，貧富差距會更加明顯，這與解放前的中國是否有些相似呢？

什麼變化，難道你沒看過？那不就是計劃經濟體制的情況嗎？

這種情況還用猜嗎？時間回溯四十年，那時候什麼樣，你所提問的情況，誒，就是那樣。

當然，基本都是第三世界國家。有的國家已經逐漸向市場經濟轉型，半計劃經濟半市場經濟；有的國家，則依然保持著比較完整的計劃經濟模式。

你沒事買幾斤報紙看看，看看我們的某個鄰國，那就是樣子。

經濟活動的本質，是價值的創造、轉化與實現。

像題目所說的，如果都守之故土，不再外出務工，就會導致有的區域生產力不足，有的區域生產力無法發揮最大作用，帶來的，就是價值的創造與轉化減少、上升緩慢。

馬克思在《資本論》第十一章《協作》裡說，如果沒有協作，勞動力創造的價值，最多也就是勞動力的平均價值。但如果協作，勞動力創造的價值就要高於勞動力的平均價值。

所以說，協作是保證勞動所創造價值多量化的基礎。

像題目所說的，如果都守之故土，不再外出務工，也就是放棄協作，簡單說就是暴殄天物，付出同等的勞動力和生產資料，創造出來的價值卻無法令人滿意。

在今天來講，就叫開倒車。

馬克思在《資本論》第十四章《絕對剩餘價值和相對剩餘價值》裡也講得很清楚，會導致能提供的剩餘勞動不足，僅能維持從事生產必要生活資料的部分，而可以用在其他事情的方面的部分就所剩無幾了。

換句話說，如果計劃經濟施行得很完善，你也可以吃得飽穿得暖，但是，你的生活質量上不去。你能吃飽，但你是粗茶淡飯吃到飽，大魚大肉你就不用想了；你能穿暖，但你穿的是土布粗衣，綾羅綢緞你沒份。

因為在計劃經濟下，勞動力創造的價值，最高也只能達到勞動力的平均價值，沒有什麼剩餘資料，你的生活水平受限於整個生產力，只有生產力進步，你的生活質量才會跟著進步。

但是，由於剩餘資料太少，甚至可能沒有剩餘，無法提供生產力進步之所需。生產力的進步將變得非常困難，停滯不前，這導致你基本處於一個“永世不得超生”的狀態下。

犯天條所受的處罰都未必有你這麼慘。

因為大家沒有剩餘資料，沒有額外的儲存。萬一你家失火了，你沒家了也吃不上飯了，大家想幫你都幫不了。如果不讓大家吃虧，就只能看著你凍餓而死。如果救助你，大家就會吃虧，全部人的生活質量就被你一個人拖後腿了。

你小子力氣不小嘛。

但憑什麼讓所有人都因為你一個人吃虧呢？於是……你凍餓而死。然後，張三家也失火了，也流落街頭，最後張三也凍餓而死。

而你和張三也是生產力的一部分，你們消失了，生產力又進一步降低了。最終，就是無限的惡性迴圈。

短期看對經濟的擾動十分巨大，城市陷入發展冰點，長期看卻又更加受益。如果每個人都回到自己老家，不再外出打工的話，對城市衝擊最大的，首當其衝的就是房地產市場、租賃市場、製造業以及實體業等行業遭受到不可估量的經濟重創。比如房地產很有可能在一夜之間大幅降價，主要原因是人員的大幅流出後，明顯是不會再有人前來接盤，房子沒人要的話，只能大幅降價去出售，從而引發城市斷供潮，讓更多人一夜返貧。租賃市場更加糟糕，這些炒房客曾經靠收租吸收了大量的資本，然而一旦外地人流出，大量的房產將要從此砸在了自己手中。企業由於招不到工人，要麼大幅度的增加工資，要麼只能被動破產。

城市一旦失去魅力是十分可怕的，外地人的離開讓城市運轉短期內難以維繼，無論是環衛、餐飲、農貿交易、維修、海鮮、服務業、各類涉及到底層的技術類工種陷入停滯，從而傳導到更多的行業之中。比如燃氣、供水、供電、供暖、物業等民生方面。

顯然如果外地人都回到農村老家的話，對城市的打擊是巨大的，城市需要底層群眾作為基石。比如大家回老家後都不出門了，國家修建的高鐵、地鐵、城市快線、高速等交通運用大多數本身就是負債虧損運營，如果大家不來乘坐，那麼虧損將無法填補，加之企業破產，房地產下行，國家不可能置之不理。

當發生這種情況以後，國家有可能會大量印錢，用來調節物價與商品以及收入的平衡性。防止發生系統性經濟風險。那麼城市中各行各業都很有可能會出現大幅漲薪的情況。在漲薪的誘惑下，看看外地人是想走呢還是想留下。因為一些崗位缺人，自然會優先漲工資，而一些在城市生活本身工資低的人，自然就會換到工資高的工作去做，而城市的優點本身就有自我調節價值平衡的功能。

比如外地人一走，沒人送外賣了，那麼送外賣自然漲價，當送外賣一個月從8000元漲到2萬元時，月3000的文員自然就會想著去送外賣。

經過數年的良性發展，城市中各種工作崗位及商品價格被從新估值定價。比如一些辛苦的工種，工資將遠遠比公務員高。房子價格也會回落到能夠接受的位置。各大城市在外地人離開後都不例外。

當城市生活的人工資上漲，生產的商品價格自然會大幅上漲，當這些商品流入農村時，農村需要花費更高的價格才能將它買回來，因為農村本身產出價值相對城市低。當回鄉的人在農村生活不下去，卻又看到城市到處充滿機會時，又會想著往城市轉移。

其實就算大家都離開了，對城市來說短期的經濟衝擊是有限的，但長期來看是十分好的。比如外地人離開以後，城市就能更好地分配城市本身的活力參與到城市的發展當中，雖然人越多產出的經濟規模更大，但僧多粥少，當大量的人員湧進來，又會對城市造成一定的經濟失衡，比如最典型的就是貧富差距。但外地人一旦集體離開的話，那麼貧富差距就會傾向於外地人與本地人之間的差距，而生活在城市中的人們，貧富差距會越來越小。

同理，生活在農村的人，貧富差距也會逐漸縮小。但生活在農村的人還是需要靠城市生產的商品去生活。況且城市的教育、醫療、養老、工作都更有保障，就算壓力大，恐怕也沒有多少人本身想要離開城市回到農村生活的。

所以當每個人回到自己的老家，並且不再外出打工的話，從長遠角度看，無論外地人離開不離開大城市，國家終究都是向前發展的，終究都會朝著更好的方向發展而變的更加美好。

若干年以後，這些曾經離開的人，他們還會回來，就算他們不回來，他們的後代也會想盡一切辦法折回來。農村固然壓力小，但城市更符合人類自古以來生存的群居模式，也只有規模化，才能帶動人類文明向前發展。這是歷史不變的規律，自古以來一直如此。

隨著改革開放的不斷推進，各種改革政策的不斷實施，中國的城鎮發展差距越來越小，農村的發展越來越好，但是很多農村人選擇到城市裡打工，可以說，很多大城市裡的人口，農村來的務工人員就佔了不可忽視的一部分，這些農村務工人員對城市建設做出了很大的貢獻。試想一下，如果這些農村務工人員都會農村了，會對城市造成什麼影響呢？

正如上面所提到的，農村務工人員對城市的建設發展做出了很大的貢獻，尤其是建築行業、服務行業以及手工製作行業，很大部分都是農村人，他們也有統一的名字“農民工”，城裡人生活的方方面面都有農民工的影子，比如住房、穿的衣服、吃的飯等等，如果農民工都回農村了，這些事情由誰來做呢？

城裡人很少有人接觸過這些，那麼城市的建設就會被擱置，城裡人的衣食住行都會受到影響，總之在這個城鄉居民越來越親近的時代，完全將農民和城裡人分開是不可能的。

如果全部的人豆迴歸原籍，短期內對城市和農村都是巨大沖擊，城市失去活力，各個行業都癱瘓，農村也一樣，人多地少大部分人無所事事，失去掙錢的渠道。

但是長期下來還是農村吃虧，生產能力下降物價必然上漲，城市沒有人失業，都是高薪，農村由於人力增加，糧食產量大增，糧價下降，但是該買的工業品還要買，腳踏車電視又成了奢侈品。

你這個假設是不會成立的。人都是趨利避害的，以前政策禁不讓農村人員移動，現在政府不會干涉這個，城市裡面錢比農村好掙是現實存在的。誰會放的好日子不過，去過苦日子。

都回家北上廣深這種流動人口集中的地方會無比冷清，公交地鐵會減少百分之九十以上，沒人去坐，房價會直線下降，人才迴歸，小城市會遍地開花！

美的可以把紙變成美鈔，中國目前還沒有達到這種程度。目前來看不願幹“粗”活的人越來越多，能幹的越來越少。更別提回老家了，山不能動田地又少，以何為生!

這一天還真不好說，看打工者的看法或想法如何想，我個人還是認為真想回家租田地養老去，建層保暖，遮光躲雨的小房四周菜地漁塘果園，享受生活，享受最後的時光。不想出賣不值錢的勞力。