元朝屬於中華民族文明的政權和延續是勿用質疑的，元朝的建立是對當時的中華民族各部在政治、經濟、軍事、文化、意識形態和領土上的大統一，元朝既是中華民族在當時的大一統政權的代表也是中華民族文化的繼承者和延續者。

元朝是不是屬於中國歷史上的一個政權這並沒有爭議，因為這個王朝確實是存在於中國歷史之中的，不管它是一個什麼性質的政權它都是屬於中國歷史上曾經出現過的政權，是屬於中國的歷史的。

可元朝是不是一個屬於華人的政權在人們的心目卻是一直存有爭議的，有的人說它是華人建立的政權，有的人說它不是華人建立的政權。說是華人建立的政權的是以現在的視角看待的這個問題，他們認為只要是曾經在中國國土之上出現過的政權就全部都是屬於華人建立的政權。我個人也認為這個觀點是沒有毛病的，我們華人本來就生活在這塊土地上，在這塊土地上出現過的政權不是由我們華人建立的那又能是由誰建立的呢？現在的蒙古族人就不是我們華人嗎？他們就不是我們華人中的一員嗎？憑什麼說由他們建立的政權就不算是由我們華人建立的政權了呢？明顯就毫無道理。

認為不是的人是以漢民族或者說是以中原民族的視角看待這個問題，認為元朝不是由華人建立的政權，是由蒙古人建立的政權，是中原漢人被打敗了，是華人亡國了。持有這種視角的人還不在少數，比如著名的評語，崖山之後無中國。可我卻不能認同這個觀點，因為我們必須搞清楚一個事實，那就是我們華人是一個集合體並不是一個單一民族體，蒙古族本身就是我們中華民族的一員，並不能說由漢人建立的政權或者說由居住於中原地區的民族建立起來的政權才算是華人建立的政權，而應是由組成我們華人共同體的，所有民族中的，任何一個民族建立的政權，都應是由我們華人建立的政權。所以當時居住於中原地區的由漢人建立的大宋王朝是我們華人建立的政權，由居住於東北地區的女真人建立的大金王朝是我們華人建立的政權、由居住在蒙古草原上的蒙古人建立的蒙古帝國也是我們華人建立的政權，這些政權無論是由哪一個實現了國家和民族的統一，它都是我們華人的正統政權。而由蒙古帝國演變而來的大元王朝那就自然也是毫無疑問的了，他是我們華人建立起來的政權，也是對我華夏文明的繼承者和延續者。

由蒙古人建立起來的蒙古帝國和大元王朝是我們華人自己建立起來的政權，是我們華夏民族的正統政權，這樣就會有一個問題會困擾我們，那就是如果此時有外族入侵，我們究竟是該視為侵略還是該視為內部戰爭呢？比如日本來入侵的話。

回答這個問題我們就必須很現實，那就是如果此時日本人來打我們，那就是入侵，因為在這一個階段我們華人和日本人就是兩個不同國家的人，我們屬於完全不同的兩個民族完全不同的兩個國家，我們中華民族裡沒有他們大和民族，我們華人裡也沒有他們日本人，所以他們日本人來我中華侵佔地盤就不屬於內戰而屬於入侵。

有了這樣的認識我們就能做另一個思考了，那就是如果當年日本打下了中國，我們中國是不是就亡國了，我們是不是就滅種了。回答這個問題我就必須以肯定的答案來回復，是，如果當年的日本打下了中國在中國組建起來了他們的大日本帝國，我們中國就亡國了，就滅種了，因為以後的我們包括我們的後世子孫都不再叫華人，而是叫日本人了，我們就都成了日本國國民了而不再是華人了。

可如果在亡國之後又復國了呢？這又分兩種情況，那就是原來的日本國和大和民族成了我們中國的一部分，融合到了一起都在以華人自居，那當年的日本人和我們當年的華人之間的戰爭定義就是內部戰爭，當年的華人亡國了，可是他們所代表的中國只是中國的一部分卻不是中國的整體，因為現在日本人也變成華人了。可如果是我們復國了，大和民族也沒有成為我們中華民族的一部分，反而是全須全尾的退回去了，那我們定義就是我們曾經亡國了，現在復國了，當年的日本人是在侵略我們，我得牢記民族教訓得和他們死磕，得把他們併為我們的一部，哪怕是把他們滅了他們又復國了，也得和他們死磕一次，滅亡一次，否則的話不好跟歷史交代。

若是以純漢民族角度來看 元朝是外族入侵 漢民族已經亡國 漢文明被壓制 元朝把人分四等 蒙古人 色目人 漢人 南人 倒數第一二都是漢人 地位低下被奴役 漢民族文化也是被歧視

是的，元朝是中華民族政權和文明之延續。元朝起於蒙古之一部，蒙古屬於金，金臣屬於遼，遼臣屬於唐，遼朝自認是正統，也就是和宋一樣同樣繼承大唐之衣缽，也就是自認為是中華民族之一員，而不是外族，而事實上，遼的發源地也的確是唐的屬地，也就是遼的建立者是唐的子民，從這個意義上講，遼、金、蒙古都是屬境內部之國土更迭，元朝的建立是可以奉為中華政權之順替的。

元朝自己也認為是代宋而建，是中華政權和文明的延續，蒙古族是中華民族的一部分。修宋史，建國號，尊文化，元朝的實際行動也是在發展和延續中華的政治和文明，而不是把之前的否定和推翻，另起爐灶。

舉個例子，元朝書法的傑出代表趙孟頫是前宋皇帝一脈，而元朝優待之，趙孟頫創造出了承上啟下，繼往開來的極高水平的書法，開數百年書法風氣之先河，這與元朝統治者的尊崇和倡導是分不開的。有些別有用心者說中國文化亡於宋是錯誤的，元曲也是宋詞的延續，元朝是在中華民族各民族發展融合的基礎上在更大範圍內實觀的大一統，這在國際上和歷史上都是認可的。

綜上所述，元朝取代宋朝，在政體、文化各方面都繼承和發展，是中華民族內部的更迭和延續，應該看做中華民族政權和文明的繼承者。

首先我們看到元朝的第一個皇帝忽必烈在建立政權之後，並不以蒙古族的名義號令天下，而以是繼承漢人天下的名義執政，以華夏和中華自居。

所以，從元朝統治近一百年來，中華民族從來沒有中斷。 一，漢字是元朝官方文字之一；語言未斷 二；主體居民服飾髮型未被迫改變。 三，漢人部分參與政治；四，科舉依舊存在(對蒙古人色母人有優惠)；五，曆法沒有徹底變動，只有改進；六，居民三觀未變，祭祖等習俗的延續。

忽必烈在統治時期，兼有兩個要職的，一個是蒙古國的大汗，另一個就是元朝的皇帝，但是隨著時間的變遷，蒙古大汗這一意識漸漸的就被元朝的統治者淡忘，心裡只認為自己就是大元的皇帝。

各種證據和歷史都能說明，元朝是中國文化歷史中不能被分離的一部分。雖然當年的統治者一心想成為漢人，但是不論他是哪個種族，來到我華夏的地界，他就只能被同化。況且我華夏有五千年的文化歷史，文明一直在延續從未間斷，所以從這一方面來看，元朝必定都是中國歷史中的一部分。

我到山東曲阜孔廟參觀，發現那裡很多碑刻是元代的，是朝廷皇家敕建的到顏回廟、周公廟也是如此。後來到浙江衢州南孔廟，聽孔家後代講元代皇帝忽必烈表彰其祖的故事，感覺元代蒙古統治者還是非常尊孔崇儒的，最起碼比漢族統治者不差！

元朝當然屬於中華文明的延續

文明的載體是文字，不是皇帝。

中華文明最接近中斷的是民國。

當時有很多文人主張把表意的漢字拉丁化，比如魯迅就痛斥中華文明最糟粕的莫過於漢字。

越南直接把這個主張實踐了。

所以越南語很多文字發音跟廣西話類似，但寫出來都是字母。

元朝是屬於中華文明的政權與中華文化的沿續，這一觀點不容質疑。它是中原農耕文化與草原遊牧文化的一次大融合，是推動歷史向前發展的動力源泉，促進了中華多民族大融合大發展。對於中華文化多樣性形成也起了積極作用，是歷史的偶然性與必然性的結合體，為中國政權建設與文化繁榮提供了寶貴的經驗。

元朝從建立到滅亡雖然不到一百年，但其中的有些做法值得學習，如行省制等等。雖說其中不少制度沿用了落後的草原遊牧色彩，如分封制，種姓制，這些有些落伍的制度。但從總體來說能夠吸收先進的中原文明制度也不失為優秀。能夠把草原文明與農耕文明相結合，使得民眾能接受現實，也是不容易的。因此不要一味用批評眼光看元朝。

中華民族自古以來形成的多民族融合與發展的大趨勢是一種歷史傳統文化，任何否定這一歷史事實都是不正確的。同時要反對大漢族主義，認為少數民族政權不合正統的觀點也是不明智的。提倡各民族團結與和睦發展是歷史大勢，各民族之間大融合，大聯合共同謀進步與發展是歷史留下寶貴的經驗與教訓，值得當代華人珍惜與繼承。

眾所周知，元朝是中國歷史上第一個由少數民族——蒙古族建立的大一統王朝，開國皇帝乃是孛爾只斤.忽必烈，要說到元朝是否屬於中華文明的政權和文化的延續，那麼首先要明確一點，什麼叫中華民族，中華民族並非簡單的四個字。中華民族是我們中華上下五千年文化的開創者，其背後是幾十個民族，成千上萬的人民。中華民族是一個集合體而並非單一的個體，而對於蒙古族是否屬於中華民族這個集合體，這個回答是毋庸置疑的，蒙古族是我們中華民族的重要組成部分。而蒙古族所開創王朝——元朝，是否屬於中華文明的政權和文化的延續，對此，我的回答是元朝屬於中華文明的政權和文化的延續。

結合史實，元朝屬於中華民族的政權和文化的延續的論證依據大致可以分為以下幾點；

1.從政治體制上看:元朝開創的政治體制與中國古代其他大一統王朝同屬於一種——專制主義中央集權制度，元朝所開創的政治體制屬於典型的中央集權地方分權體制，即在中央設中書省，地方設行省，最終集權與皇帝一人之手，元朝對於中國無論從古代還是現代來說都是開創性的，是中華五千多年來文化中不可分割的一部分，為何說其對於中國來說是開創性的，就在於行省制度。行省制度歷史影響之深遠在於其開中國省制之先河，影響延續至現代。

2.從疆域版圖看:據元史記載:元朝疆域‘"東盡遼東西極流沙，北逾陰山南越海表“漢唐極盛之時所不及也”。《漢書.王吉傳》；",《春秋》所以大一統者，六合同風，九州共貫也。忽必烈上臺後曾大力推行政治改革，遷都於大都，推行律法以儒家治國施政，以儒學為官學。推進政權的封建化性質改革。符合《漢書》關於大一統的記載，是中國歷史上真正意義上的大一統國家。

3.從民族融合上看:元朝忽必烈建立大元后大力推行漢化改革，全國各族人民都處於一箇中央政權的管轄之下，許多漢人來到邊疆為邊疆開發做出了貢獻，邊疆各族遷入中原和江南地區同漢族雜居通婚，民族差距逐漸縮小，聯絡日益密切，這對於現代意義上的中華民族和各個民族的形成有著非常重要的意義，對於增強中華民族的凝聚力和中華文化的包容性有非常重要的歷史意義。

綜上所述；無論是從政治體制上還是疆域版圖亦或是從民族融合上看，元朝都稱得上是中華文明的政權，是對中華文明的延續和發展，這是中華文化包容性的體現。

元朝在中國統治是1271--1368年，不到100年，在中國的所有王朝中屬於時間短的。之所以這麼短時間就被朱洪武所推翻，肯定是在文明程度上存在著嚴重缺陷所致。因此政權長久和文明程度基本成比例的。

首先元朝是個遊牧民族建立的政權，它的歷史傳統、生活習性、文化、經濟、政權組織等與漢文明有著天壤之別。它彪悍的鐵蹄踏翻了文明程度非常高的宋朝，歷史倒退了——野蠻戰勝了文明。它對華夏的統治前期幾乎是在複製草原上的模式，後來寬容一些，但總體是處在遊牧民族和漢文化之間的灰色地帶。儘管它以漢字為官方語言，恢復科舉，百姓沒有移服，部分漢人進入中低統治階層等等措施，但要使民心歸服這些是遠遠不夠的。它的四等人的劃分，漢人不能進入高階統治階層，文化同化融合等方面造成了與淵源流長的漢文化的嚴重割裂，這是它短命的原因。後來的清朝也是少數民族遊牧民族，進關後在以上方面做的比它好很多，所以統治中國近三百年。它——元朝在中國——很高文明的時間段——實施的是低階的統治（可笑的十戶才有一把菜刀，能防止漢人造反？），它的治理手段基本是短視野蠻的，表面的大一統好像是中華文明的繼續，其實是國家層面中華文明的斷檔期，你看元曲的語言都流氓化了，和唐宋高雅的文化沒法比。就是恢復了中國的明朝的文明程度和宋朝以前也大不一樣，這都是野蠻的元朝統治的遺毒做的孽。所以說正統的中華文明實質上在於社會各階層各方面的滲透和認同程度決定的。

朱元璋推翻元朝的旗幟是“驅逐胡虜，恢復中華”，如果是正統中華文化何用恢復？所以它不是中華文明的政權和文明的延續

對於中華文明的傳承上，元朝是一種似是而非的延續。

元朝重武力而輕文治，恰好忽略了更能體現中華文明精髓的文治。雖然從忽必烈起，就意圖推行漢化，然而內部保守勢力重重阻撓，這一願望從來就沒被貫徹執行過。

蒙古四大汗國對此做了最直接的表態，當忽必烈想用漢法治國時，汗國們紛紛反對，以不承認元朝宗主地位相威脅，這也說明元朝對各大汗國的掌控程度十分有限，元朝就是元朝汗國就是汗國，雖然有著千絲萬縷的聯絡，兩者是不同的系統。

元朝最令人詬病的是四等人制，既然要推行漢化，卻又將漢人主體置於最低等級，本身就是自相矛盾。這充分說明元朝統治者只是將漢文化作為統治工具使用，並不是發自內心的認同。

將最大的族群踩在腳下，充分體現了元統治者的短視和愚蠢。

再從元朝皇帝的傳承來看，短短不到百年間，兄弟鬩於牆毒害暗殺之事頻頻發生，元皇室整個就是亂七八糟。連內部繼承問題都不能圓滿解決，還談什麼行漢制？

元朝的治國手段粗糙而殘暴，一派高壓統治的氣象，致使每年農民暴動由200多起猛增到400多起，是歷史上較為黑暗的統治時期。漢人但凡能有活路，也不致於這麼折騰，這也反證了元朝統治的失敗。

在國家治理上，在維繫民生上，即使同為少數族群統治的清朝，也要比元朝強的多。

因此元朝雖號稱行漢制用漢法，那只是虛有其表，有其形而無其神。對於這些只知彎弓射鵰的人，想領會漢文化的精髓，難度顯然過高。

打個比方，在元朝被推翻後，躲到北邊的北元，立刻恢復了祖祖輩輩流傳的生活方式，一點漢文化的影子都沒剩下。連自己都沒能改過來，又如何能成為文明的延續者和引導者呢？帶偏的少些已經是萬幸了。

不過中華文明的強大正在於此，即使傳承過程坎坷無比，但依然能夠兼收幷蓄的走到今天。