這個邏輯是不正確的。

首先第一點，房地產即是實體經濟，而且還是影響實體經濟最大的一塊之一，房地產行業涉及的不只是原材料建工等非常長的利益鏈條，還涉及到中國基建的產出，因此不要把房地產剝離實體經濟。另外，在任何國家的實體經濟資料中，房地產都是佔據非常重要的位置的，這不是中國獨有的情況，只不過因為華人口太多，這個問題特別突顯而已。

其次，房屋本身又是資本價格，因此和股市是並行的資本市場，不存在房子的錢流向股市，因為這兩者是兩個市場，中間存在行業壁壘，投資房市的主要資本，其需要保留資本流動性繼續投資房市，因此投資股市的機會不大。

第三，真的資金流入股市了，除了把股市的價格和風險推高，對經濟沒有任何好處。中國股市的市值不高不是資金量不夠，資金量是結果，不是原因。真正的還是金融市場不夠完善以及優質企業太少的緣故。

然後再說你的假設。房屋市場是商品市場，永遠存在供需平衡，不可能存在人人都買得起的時代，即使真的出現了，那麼供應投資會迅速減少，因為不掙錢了，然後需求端再次上升，房價也隨之漲回來。

如果房價結構性下跌，那麼最根本的原因是透過長年的積累，房屋的存量大於人口增量，但是由於房屋的非流動性，這個存量需要每個地區都大於人口增量，比如假設全國40億套房子，一共10億人，但是北京周邊有一億套房子，流入卻可能有1億2000萬人，這樣北京的房價還是會漲，至少2000萬人買不起房子。

那麼我們假定，任何地區的房子存量都大於人口，但是核心地區卻還是緊張的，因為人人都會想買資源更好地房子，交通方便，服務便利，學校好醫院好，而這樣的房子總是存量有限的。

因此，房子人人買得起的情況不會存在，只存在解決大家基本住房需求的可能性。而即使這樣，由於房地產的非流動性，資金流入其他領域的可能性也不大。

應該說如今社會總的消費水平是可以計算的，具體到每個行業家庭收入除以思格爾係數，可以得出較平均的消費能力。但是恩格爾係數中原不包括買房，加上買房則比例大大上升了。

而買房炒房佔用了大筆資金，它對股市形成遏制關係。房市越好股市越不好。過去一段時間炒房成了斂財的重要渠道。炒房客知道股市有風險獲利很少。而炒房一本萬利又無風險，因此成了人們逐利的好去處。

當有一天人人都有房了，炒房被嚴格限制了，沒有其他更好的投資了，估計其中約有百分之二十的錢進入股市。當然股市資金流充沛，還不定就成為牛市。因為股市是容易受國際政治經濟問題的影響，美國對中國長期打貿易戰，股市壓根好不起來。

房價己經脫離了百姓實際收入比，辛苦一輩子到頭來為子女買套房子變成了負債者，為還貸款節衣縮食，收入大部分用於還貸，哪裡來的閒錢消費？為了經濟健康發展房價是該下跌了！

這不一定，如果將經濟流通總值比作一個水潭， 在水量不變的情況下，哪怕房價回到了20年前，也不一定會有更多的錢流入實體或股市。

如果在未來人們都能買得起房子了，這肯定是一個利好，起碼老百姓的民生條件會改善很多，不會再出現幾代人攢錢買房子的悲慘故事出現。同樣因為房價的下跌，很可能會再次啟用實體行業，但這也只是有可能。因為一個行業吸引資金的主要原因不是成本，而是利潤。如果市場不是藍海，哪怕房價回到20年前，實體行業現狀也是得不到改善的。

再來說說股市，我個人是不玩股票的，但對於一些資深玩家來說，股市的確是能賺到很多的錢。如果將經濟流通總值比作一個水潭，當老百姓的積蓄不再用來投資房地產時，那麼他就會有更多的錢去用來幹別的，比如消費、改善生活條件等，這些多出來的錢可能會有一部分流向實體經濟，但不一定會流向股市。因為股市並不是誰都能賺到錢的，股市是有門檻的，對於老百姓來說，股市對他們來說還太遙遠。

在我看來，如果想要錢流入實體和股市，首先要做的就是改變老百姓的消費觀念。不知道各位有沒有感觸，普通人賺到錢的第一想法不是投資、不是理財，而是存銀行，而所謂的貨幣貶值、物價增長等名詞對他們來說還很陌生，更別提什麼炒股之類的“被普通人認為不靠譜”的領域了。

但如果按照發展趨勢來看，當老百姓有餘錢、閒錢時，這些錢會用來享受生活或儲存在銀行，如果享受生活就會產生開銷，這本身就會刺激消費增長，帶動實體行業。

而銀行收到更多的存款，也會貸給中小企業或大企業，如果企業運作較好，尤其是一些上市公司，這無形中也會刺激更多的人、更多的錢投入到股市當中去。

其實，我認為如果是大家都有房有車，估計沒有幾個人去炒股票了。因為，掙錢是為了花錢都不缺錢，誰吃飽飯撐的還去炒股票玩，弄不好錢又打水漂了。

當然，如果有更多的人買的起房子，那他多餘的錢當然要有個舊宿了，如果在平時完成家裡的全部消費並且還有盈餘，如果是我，我會拿出盈餘的50%投資股市，並且是月月如此

1.中國的股市就是無規矩的賭場，輸贏純粹靠運氣。2.房地產價格始終跟供需有關係，永遠不可能所有人都買得起房子。3.實體經濟也包括房地產，除房地產外，其他實體經濟虧空大。

我來說個猜想：

首先我們理清問題條件，即未來人人都能買的起房子，剩餘的錢會留向哪裡？

這個問題很有意思，先說我的觀點：錢會流入金融，教育，醫療，科技，能源開發，人口福利和公共交通與基建領域。

理由是：1:未來一定是逆城市化的程序，真空軌道交通，5G普及，人工智慧替代密集型勞動力，遠端醫療和遠端虛擬線上教育，3D快速便捷房屋列印公司出現。等這些可預見的必然條件初見，就註定了逆城市化。2:逆城市化帶來的一個好處就是土地變得便宜了，這是決定房價的關鍵。但全國的中心地帶還是依舊存在。3:勞動力一定會被人工智慧取代，科技成為第一競爭要素，所以教育將是主要投資領域。但知識還會有很大一部分會被日益細分自媒體承載。學校更多的是素質教育和高等知識教育。3:資源總量將日趨變少，中國將尤為嚴重，環境惡化，人口遷移將普遍出現。能源購買，優質的生活環境將是主要的家庭支出比重。4:宇宙的本質是能量和物質，考慮到愛因斯坦死後，近100年的基礎理論物理學沒有新的成就出現，可以推測未來300年，人類的主要能源消耗還是核電光，石油已經退出歷史舞臺。5:人口質量和資源決定了經濟活力，經濟決定可支配收入，

經上對未來的思考，得出的假想情況是未來五十年中國後人口會減少，老年化出現。行業會變的單一，人類直接參與生產活動變少。真正需要做的只是學習和創作。總單位人口收入會減少。資金會更集中，更國家化。也就是說，未來的房子和土地會更便宜，但是收入減少。決定了購買力不足，伴隨老齡化到來，消費動力不足。

但是，以上推測政府不會讓這樣的事發生，於是更大規模的基建和公共交通建設會出現將消化更多的剩餘勞動力。而且中國的經濟是政策導向型，所以未來的資金還是會有很大比重進入國企實體行業。

軟性行業，會比以往分到更多的資金，比如金融，科技，教育，醫療，文化娛樂，養老福利等領域。

這個假設有一個命題是以現在的情況去考慮未來，我覺得這可能會是一個不太精準的命題。未來房子是不是現在財富的集聚地？未來的房子代不代表財富？未來的房子究竟怎麼定位？現在我們都還不知道。

或者這樣去說，如果未來房子還是財富的標誌，那就不可能人人都有房子；但很有可能未來房子會被其他的載體取代它的財富標誌，所以人人都有房子並不奇怪。

這只是個假設，如果人人都有餘錢，他會流入消費，旅遊，醫療，保險，等等以前你沒實現的夢想，但是這個假設對目前社會經濟的發展趨勢，至少還要很長時間。