不是第一原因，因為當時西方國家已經形成了資本主義，雖然還不完善，但它科技發達，思想先進，同時具有很強的侵略性，反觀中國，還處於落後的封建社會，還以天朝上國的地位自居，當時統治者不知向西方學習，一味的閉關鎖國，閉門造車，學習封建倫理愚弄人民思想，導致了後來東西方文明的衝突，同時也導致了新文明與舊文明的碰撞，也使中國逐漸落後於世界潮流，所以導致中國落後的第一原因是落後的封建制度和封建體系已經不適應當時的時代潮流，而不是明清閉關鎖國，它只是重要原因。

個人認為閉關鎖國不是主要原因。證據是中國在明清時期，並沒有完全掐斷對外交流，明清對抗時，轟死努爾哈赤的不就是紅夷大炮嘛，葡萄牙人帶過來的武器啊，還有利瑪竇郎世寧這些科技文化藝術宗教交流者呢。

主要原因我覺得有幾個方面:

一，中央集權的體制，儒家統治思想的禁錮，讓社會失去了依靠技術和科技提升生產力的動力。萬般皆下品，唯有讀書高。知識改變命運是不錯啦，可如果人們會去感興趣，努力學習的內容僅限於儒家學說，當科舉成為人們改變命運的唯一途徑，而科舉只考四書五經程朱理學，想當官發財僅能透過科舉這一條路時，整個社會的上升通道就變得極為狹窄和單一了。這種情況不是一天造成的，而是自漢代罷庶百家，獨尊儒家起，一直髮展到明清達到頂峰。技術人才徹底喪失了話語權，社會地位和發展動力。竟然能把發明了連發火槍的官員一貶幾千裡，研究技術就是不務正業，搞奇技淫巧。道家崇尚的無為而治，落實到經濟上，稱之為自由經濟也沒什麼不對，至少是符合經濟發展原理的。更不用說墨家主動對自然科學的探索了。人為的讓僅僅闡述道德教育和政治思想的儒家壟斷統治了一個國家的一切，讓其它所有學術方向上的研究發展斷絕，怎麼能不落後？有多少發明和技術，是中國歷史上就曾經出現過，後世反而失傳倒退的？比如秦朝的大規模標準化生產，模組化製造，明朝初期的造船航海術……閉關鎖國不是主因，理直氣壯的把鄭和航海的所有資料檔案包括造船圖紙都打著維護朝廷（儒家）體制正統，消滅閹黨的大旗付之一炬的愚昧才是啊。

二是明朝開國皇帝朱元璋的侷限性。朱元璋認為把人才的流動固化起來，才能保證千秋萬代，士農工商階級固化，讀書種田人的後代可以當官，當兵的祖祖輩輩都只能當兵，做工的後代只能做工，賤民的後代永為賤民……好吧，太監沒後代，只有乾兒子，總之一箇中央集權的政府，選拔人才不但只留下科舉當官這一條獨木橋，還不對全部人口開放，而且選拔考試還僅限於從四書五經中選題的八股文，連格式篇幅都給你固定好了……這樣的舉措導致的惡果就是: 整個國家有機會識字的人只對怎麼寫八股文感興趣，窮極一生只學一個科目裡面的一門課，別的都沒人學，也沒用……這……個人覺得還不如封建制下的世襲貴族呢，固然可以不學無術，但他們至少可以在衣食無憂的環境下學習自己感興趣的東西，懂得利用新的知識和技術去增加財富，可以用自己的學術和冒險去換取社會地位和經濟支援，改變命運。明清同時期的西方世界，在分裂的背景下反而爭相恐後投入到了大航海時代，戰亂，地理大發現刺激著技術和科技的革新，倒推著執政者主動建立保護髮明創造，技術革新，提高生產力，這完全也是百家爭鳴啊，問題是人家爆發的晚，覆蓋的民族和政體還更多，結果直接興起了一個新的階級，資產階級，直到完成原始積累，社會變革中產生的矛盾引發資產階級革命……算了，不講馬克思主義了，這簡直是在抄資本論嘛，大家都學過。滿清就更不用說了，還不如明朝。

第三個原因就是中國的歷史原因了。被堅船利炮敲開大門還不是最慘，慘就慘在那時偏偏是一個外來的少數民族在統治中國。日本也被敲開國門了，人家也經歷了和清朝差不多時間的閉關鎖國，同是自上而下的革命，明治維新是什麼結果？戊戌變法，洋務運動是什麼結果？為什麼？滿清永遠有一個選項: 統治不下去了大不了老孃回老家，回關外啊。一個有退路，改了中國會更好，可和她沒關係；一個沒退路，不幹掉幕府他還是個泥塑偶像，政府立憲皇帝權力再差也比當傀儡能不能養活全家老小都要看將軍臉色強吧。這心態和取捨決心能一樣麼。

凡事都有因果，閉關鎖國不是因，僅僅是果。我們會哀嘆中國自明代起近代喪失了無數崛起的機會，但落後的原因並不是因為沒抓住機會。而是因為豐富的物產，固化停滯發展乃至退化的社會，外來統治亡國奴的心態，讓我們根本就沒有去抓住機會的條件。

閉關鎖國是因為受到美洲白銀的衝擊，是被動的，為了金融安全。也是重農輕商思維的延續。也是朱元璋對於宋代引狼入室的反思。閉關鎖國也確實導致國家經濟凋敝、倭寇四起。但閉關鎖國是中國衰落的第一原因嗎？顯然不是。

現在回頭看其實已經很明顯了。美洲白銀流入確實會沉重打擊金融安全，大量貨物流出。然而任何事都會出現臨界點的，當白銀充斥國內，短期內一定會造成白銀金融衝擊、損失巨大。但是臨界點一過，白銀必然不能成為稀有硬通貨幣。實物貨必然會水漲船高。它的衝擊也就減弱了。而且不要忘了，由此刺激的生產動力也可以彌補一些虧空。你不封關禁海的話，倭寇問題也會大大減弱。更重要的是與外部世界聯絡緊密了。那樣你還會錯過跟上時代潮流的步伐嗎？

縱使閉關鎖國是不是就一定會衰落，不一定。中國從明朝到1840年都有機會迎頭趕上。

第一、如果鄭和船隊發現了新大陸，並且認定是一個機會。那上了大航海時代的車，那就不是衰落的問題了，而是引領潮流的問題，中國後來的問題最重要的就是錯過了大航海。科技革命、工業革命都可以學習趕上，但新大陸、土地資源、生存空間、聯邦體卻是錯過了就沒有了。今天華人的生存空間小都是那個時代錯過的原因。錯過大航海可以說，一子錯，滿盤皆輸。接下來就是閉關鎖國、倭寇興起、經濟凋敝。

第二、沒有認識到自己錯過了那個大時代，沒有認識到重農輕商過時了，沒有主動跟上的心態，又是錯上加錯。還是抱著天朝上國的自大心理。到了乾隆時代都還是那個認識，乾隆拒絕馬戛爾尼使團通商請求，寫的那封著名的自大狂書信，充分暴露了那個時代人的思維。他們根本沒有意識到自己已經落後了。如果意識到，至少科技、工業現代化程序都可以早一點，以黃種人的智商優勢，趕上去並不難。

第三、其實我認為在1840年之前50年驚醒都還來得及。日本更晚，但是這個全世界的三好學生確實名不虛傳，他們學習的能力確實很強。我們比他們差在哪裡呢？其實就是沒有驚醒過來。

導致中國近代衰落的原因很多，但核心一點就是觀念。如果華人有開拓精神，那鄭和船隊直接就可以做到了，直接就能拿到大航海的第一桶金。如果華人放下天朝上國的自大，也許早早就驚醒了。從明朝中期到整個清代，直到被人用大炮開啟國門。那麼長時間，想要翻盤有的是時間。很可惜，直到最後一刻，直到國門洞開都沒有真正好好去學習。華人認真學習大概已經快到了民國時期了。明代中後期和清代前期還可以說是強弱不明顯。清代後期那麼巨大的落差還是沒能根本上激起全面學習的動力，只能說滿清那架腐朽的機器實在是腐臭不堪。

中國儒家的腐朽加上滿清的自大、鼠目寸光，沒有給觀念變革一丁點機會，沒有給熟睡一絲驚蟄。近代輸在哪裡，就輸在觀念上。從自大狂跌落為自卑狗，現在也已經登峰造極，該剎車了。否則還是會落入觀念漩渦裡出不來。任何方向過頭了都很危險。

清朝的閉關鎖國，是早有歷史定論，根本無需再論。

也的確是因了閉目塞聽，導致的整個國家與世界發展水平嚴重斷裂，無論科技還是人文，都被遠遠拋在後面。

當時，甚至連統治者自己，都還認定歐美人還是茹毛飲血的野蠻之徒，外華人能裝進口袋的火柴，都被朝廷高官認為是有妖術。其它荒誕不經的事情，更是不勝列舉。

“鴉片戰爭”的真正起因，並不是單純因為鴉片，而是清政府“斷然不許英夷上岸，從此永無貿易”，這對於急需商品輸出的英國，是無論如何不能接受的。

另外，就從今天的改革開放的成果，也能歷史的反證，當時的閉關鎖國，是造成清朝落後捱打的元兇首惡。

幾乎是唯一原因，清政府的統治看似殘酷，但相對於古代王朝，政策還是比較寬鬆的，康雍乾時期，經濟文化等方面取得了不錯的成績，但錯過了工業革命這一大潮，以前中國是走在世界前列的，就在這一時期，工業革命給西方列強注射了一劑強興奮劑，他們開始了跳躍式的加速跑，在經濟、科技等方面迅猛發展，而此時的中國正處在乾隆時期，統治者被所謂的盛世衝昏了頭腦，飄飄然的統治者們根本瞧不起西方，甚至根本沒有看到西方工業革命帶來的改變，根本沒有一絲一毫的危機感。

嘉慶皇帝只能算個守成之君，沒有什麼世界格局以及創新精神，錯過了追趕的最後機會。道光和咸豐時期，落後的格局已經形成，西方列強的眼睛已經盯上了大清這塊肥肉，再加上國內形勢的急轉直下，此時的大清已經嗅到了死亡的味道，咸豐時期的大清朝已經是積弊難返，面臨崩潰。

這裡不得不提一下慈禧皇太后，這個女人不尋常，她看到了中國落後的問題在哪裡，穩定局勢後大搞洋務運動，興新學、派留學生，使走在崩潰邊緣的大清朝有了一點復甦的景象。國力開始增強，經濟壓力稍有緩解，是大清朝能在衰敗的過程中出現一個反彈小高潮，這就是歷史上的同治中興。

但是世界格局已經形成，雖然有了小的發展，但距離西方列強還差得很遠，在外部壓力之下，這個反彈的力量遠不足以使大清朝抵抗列強對中國的全面封鎖和重壓。慈禧太后已經無力迴天，但我們不得不承認，慈禧太后的格局比道光和咸豐要大得多，甚至超過嘉慶皇帝。如果慈禧是嘉慶的皇后，嘉慶早死，慈禧掌握大清朝，或許大清還有追趕列強的一線希望。但歷史不能假設，乾隆的閉關鎖國政策已經是中國在工業革命這個大潮中輸在了起跑線上，在接下來嘉慶、道光、咸豐時期，又錯過了追趕的機會，僅憑慈溪那點格局有限開放政策，大清頂多是苟延殘喘多活幾年而已。

閉關鎖國的原因不能簡單地歸結於某位皇帝的眼光，中國歷史上皇權至上的封建制度就已經決定，沒有極為特殊戰略眼光的改革家當政，很難融入世界格局，這也是乾隆皇帝錯過以後，嘉慶、道光、咸豐仍不覺醒的根源。

中國衰落的第一原因，不是明清閉關鎖國，而是封建家國體制導致的內部腐敗。為什麼這麼說呢？

大家都知道中國近些年來，取得了長足發展，無論是在政治經濟，軍事科技，還是社會文化等各個方面都取得了突飛猛進的發展。特別是經濟實力，在改革開放之前，世界排名在50名開外到今天已經穩居世界第二。人均GDP在200個國家和地區中排名墊底，上升到50名之內。

可以說，中國改革開放之後的大發展，是世界的奇蹟，也是世界歷史上的奇蹟。

那麼為什麼中國能夠取得如此長足的發展呢？就四個字，改革開放。大家記住了，改革是在前面的開放是在後面的，如果你非要去比較去計較改革和開放，誰做的貢獻大，那當然是改革了，開放只能是排在第二位。當然啦，改革和開放，兩者相加就形成了真正的正疊加效應。

從上面你明白了一個道理了吧。

那麼現在我們再回過頭來分析，明清時代的閉關鎖國和封建家國體制導致內部腐敗。這個才是導致當時的中國衰落的第一原因。主要理由如下：

首先是明清兩朝的家國體制是導致其衰敗捱打的最根本原因。大家可能就會問，封建的家國體制到底是什麼意思呢？家國體制很簡單明瞭了，在字面上都已經解釋了家是皇帝的家，國是皇帝的國，家和國是不分的，如果某位大臣說，皇上，你不要老是光顧著你的家，把國都搞慘了，那麼皇帝一定會懷疑他的腦袋被驢踢了，立馬就會拉出去，午門外50大板開打。

如果你還不能夠明白，那麼我就給你舉一個慈禧太后60大壽的例子吧，慈禧太后60大壽到了宮裡也沒有錢了，也就是說，皇帝的家裡沒錢了，那怎麼辦呢？那也是難不倒他的，底下的拍馬屁者如李鴻章，立即就從海軍經費裡面撥來了200萬銀子呀，也有說是1500000兩的。大家都知道自己一個老太太過一個生日，就把國家的銀子，200萬海軍經費拿來搞一個圓明園這麼一個小禮物，你說要是一個正常的國家體制，會這麼幹嗎？那完全是把國家掏空來讓國家早點衰落吧，如果這麼搞，國家不衰落，真是天理難容的。

你說就按上面這一套搞法，清朝明朝在不閉關鎖國，弄來的銀子和錢跑到哪裡去弄呢？

其次再來說說封建王朝的家國體制，最終的必然結果就是導致內部腐敗。這個問題大家肯定從上面這個例子裡面已經能夠很輕鬆的就能看出答案啦，為什麼說家國體制就非常容易導致內部腐敗了呢，應該說王朝裡面有一大堆的貴族王爺，除了皇帝皇族以外，這些人也都是有樣學樣，你皇上老爺子敢於這麼腐敗，我王爺老爺子也不敢落後，你吃香的，那我就喝辣的，你今天遛個鳥，我明天就鬥個雞，你今天修個圓明園，那我明天家裡就修個大宅子，修個王府。

大家看明白了吧，那就是整個明朝和清朝封建上層社會都是在比著造呀，你貪汙來我腐敗，你說這個國家能好嗎？就算明朝和清朝不再閉關鎖國了，掙來的老百姓的血汗錢，不還是被皇上皇族這一大家子腐敗去了嗎？那國家的發展，科技的發展，文化教育的發展，民生的事業，誰來管呢？誰愛管不管，我得先管我自己吃好喝好用好美好玩樂好，這就是封建家國體制必然導致內部腐敗和腐爛。

第三個方面，也就是由於明清等封建家國體制的內部腐化腐爛，最終就必然導致民眾和貧苦階層，食不果腹最後起義，造反不斷，其結果就是造成社會大動盪，嚴重動搖了經濟社會的穩定發展。

最後的結果就是明清兩朝到了腐敗的後期，猶如一堵危牆，稍微的風吹草動，外力一推，就必能得嘩啦啦大廈將傾。

所以我們可以總結的說，封建的家國體制才是明清不斷走向衰落的根本原因，而閉關鎖國，又加速了它的衰落。

個人覺得貿易上的閉關鎖國並不是第一原因。所以，即使美國在貿易上的閉關鎖國也不會導致其衰弱。明清最大的原因可能是沒有很好發展科技。科技是經濟和軍事強大的基礎。當敵人對你的科技形成代差的時候，就可以用少量軍隊打敗整個國家，進而掠奪國家資源。說到底，科技方面不和其他國家交流先進科學技術，當形成技術代差的時候，國家就有了致命的威脅。

閉關鎖國是果，因從宋朝就開始了，唐朝沒落後軍閥混戰，導致人心思定，而新軍閥每每都透過軍事暴力來推翻原有的軍閥，使得政權極度的不穩定，趙匡胤也是如此上臺的，所以趙匡胤上臺後第一件事就是杯酒釋兵權，還有各項壓制兵權的制度以及故意降低軍人的社會地位。這和漢唐崇尚馬上封侯、封狼居胥形成了鮮明，要知道社會風氣的形成必定是統治階級帶來的，而趙光義的北伐失敗徹底打斷了宋朝的尚武精神。

打個比方我不認識，不瞭解李嘉誠我沒有身家幾千億！現在李超人的傳記多如牛毛，我去書店賣幾部熟讀一下，瞭解一下李嘉誠，我就會和他一樣，身家幾千億嗎？

歷史可以宏觀的看，明清那個時代，地球上除了工業革命的歐洲就是我們嗎？其他人怎麼樣？奧斯曼帝國，波斯帝國，莫臥爾帝國，日本幕府他們工業革命了嗎？他們後來不落後捱打嗎？除了同處東亞的日本德川幕府，其他他們閉關鎖國了嗎？特別是奧斯曼帝國就在歐洲家門口，他們什麼時候閉關鎖國了！馬戛爾尼給乾隆的禮物，奧斯曼蘇丹沒見過嗎？估計都玩不愛玩了！我們不是嘲笑道光不知道英國在哪裡？奧斯曼帝國蘇丹他們不知道嗎？結果他們怎麼樣工業革命了嗎？