有人喜歡蓋房子，有人喜歡建城池，東西方建築理念的差異吧！

中國的建築奇蹟是故宮和長城，京杭大運河等

而西方多是教堂等

話說，中國不信基督為什麼會建教堂?

中國信的是儒釋道，儒家就不說了，道觀和寺廟也是很多了。

石頭用於宗教，華人建石窟；用於堅固，祈求萬世，建墓葬地宮。地宮是很奢華的，迄今沒開啟的秦始皇陵、武則天乾陵，不知什麼樣。但乾隆皇帝的陵墓可以做例子，盡用石材，極盡恢宏與奢侈。地宮、石碑、石刻，都是求不朽的，用石。但人居，石頭只用基礎，上為磚木，講求便利與舒適度。宗教建築，多是人神公用，常為磚木，像塔之類，有體現永恆之意，有精品石刻，也有磚塔。實際施工，磚的便利性高於石頭，就多用磚。中國文化是多元存在，並不存在一定用什麼，不用什麼，至於用西方的教堂來衡量，我們古代不那麼生活，也就不幹那個事情，不幹，也就沒有。

你少見多怪吧！

中國宏偉宗教建築哪裡少了？

佛教的有云岡石窟，龍門石窟，以及更著名的敦煌莫高窟，當然還有天下無雙的樂山大佛。嗯，這些是佛教的，中國本土宗教道教也有，泉州老君岩石像，四川蓬溪縣高峰山老子石像。

哪個不比你口中的啥子大教堂宏偉？

比尺寸比體積華人從來沒怕過誰！

華人不僅是天生廚師，更是天生建築師，狂熱宗教徒中從來不缺少這些人。要做大的話，華人可不屑於搭積木，要做就做最大，直接開山鑿石造像，於是就有了各種佛窟。你別以為那些石像造成後就放著任由日曬雨淋，先民們哪會這樣褻瀆信仰？石窟上下都建有巨型佛龕保護，這不過多系木結構難以長久儲存。

至於說為啥城區寺院道觀建築中少有石結構？那是因為中國古人更壕，大家喜歡建銅像，幾萬斤一尊的並不罕見，須知銅在古代中國是硬通貨，真不能再大了——聽說過“三武一宗”滅佛事件嗎？其實都是給錢逼的。按照宗教美學，塑像接近房頂最能給人神聖感，所以就沒必要建太高了。

真要高也不是沒有，很多佛塔就是石結構。比如泉州開元寺鎮國塔（東塔），全石榫卯結構，高48米，不用一根釘子，這工藝天下第一，甩同期歐洲八條街！

這是因為:中國和歐州的風俗習慣不一樣，中華民族崇尚木質結構的建築，因為它輕便，堅固，美麗漂亮。比如故宮，天壇祈年殿，頤和園，應縣木塔等都是木建築。而石材雖堅固但笨重且冰涼。我們的祖先只用石材鋪地，做欄杆，築墳墓，但不用於高大建築，比如吳王夫差在姑蘇建造的豪華宮殿，武則天在洛陽建造高達近百米的明堂都是用金絲楠木等名貴木材建成。

歐州人跟我們理念不一樣，他們是村村有教堂，(我中華民族是縣縣有木塔)，而且多為石質材料，這是因為歐州本就是石材產地，義大利大理石全球聞名，就地取材，方便又快捷，和陝西清澗縣一樣，山上石頭一層一層的，當地人就用石板當瓦用。這也是歐州多石材建築的原因之一。

建築是一個國家、民族所留下來不會跳動的歷史音符。中國的萬里長城、故宮等，埃及的金字塔，希臘和古羅馬的古體育場等等，都是世界歷史上少有的文化遺產。

中國的古建築多是土木結構，磚石結構的相對而言不是很多，這可能與中國古代的先民們根據當時就地取材的建築指導思想有關。最著名的就是秦朝的阿房宮，根據杜牧的《阿房宮賦》所描述，為了修築阿房宮，“蜀山兀，阿房出”，也就是將臨近咸陽的陝西、四川大山上的樹就砍光了，可見為了修建大秦宮殿，用了多少木料。

只可惜，楚漢相爭，秦王朝的覆亡。西楚霸王項羽首先攻入秦王朝首都咸陽，一把大火將阿房宮焚為灰燼。這就是木結構建築的缺陷，可經風雨，但經不住人為的破壞。當然還有近代歷經大清王朝百年修築、完善的號稱萬園之園的北京圓明園，八國聯軍除了將裡面的奇珍異寶擄掠一空外，也是一把大火將其焚燬。

木結構建築搭建速度可能比用石料建築快，還有就是建築文化的差異。所以形成了西方的古蹟多是石材建立的，而東方所留下來古蹟多是土木結構。

歐洲西方國家，經過文藝復興運動，產生了一大批具有前瞻性的科學家、畫家和建築工程師等對人類社會影響深遠的歷史人物，這批人利用先進的文化指導社會實踐，建設了令東方人感到“高大宏偉”的宮殿和教堂，並且歷經風雨、雷電考驗仍然是屹立不倒，確實令人稱奇。

中國福建省的永定土樓，是由中原移民，也就是客家人所創造。全部建築材料就地取材，用生土夾著蘆葦夯實砸壓出來的，歷經幾百年仍然屹立不倒，至今土樓裡還住著人。要不是上世紀美華人利用衛星拍照，懷疑是中國又建設的先進武器試驗場，就是華人也不清楚還有這種奇葩建築。當然還有陝北的窯洞、地處中原河南陝縣的地坑院，都是中華民族在世界建築史上所留下的傑作。

所以說，每一個國家和民族，人們為了生活生存，充分利用當地的自然資源，就地取材建設了適合當地人生活習慣的房屋，沒有優劣之分。有的只是當地百姓感覺到生活方便、感覺到舒適，都是優秀的建。(2020/09/24)

這個問題該怎麼說呢？

我說古代歐洲的石制教堂是由水泥建成，你信嗎？

但中世紀歐洲的石制教堂確實是使用了大量的混凝土，才把教堂建上了百米高空。

其實水泥就是將火山灰磨細混和一定比例的沙子既成，所以古羅馬利用水泥建成了超大型鬥獸場，建成了龐大的引水渡遭。

而我們中國卻一真到清未都不知道火山灰能製成水泥，以至把引進外國的水泥稱為“洋灰”。

沒有水泥單靠木頭，你怎麼都不可能蓋出龎大雄偉，高出地面百多米的建築來。

歐洲石頭建築總體是兩種風格，一個希臘式的風格，喜歡弄出各種柱子支撐屋頂；一種哥特式的風格，用石頭壘成石牆支撐屋頂。當然，從這兩大風格出發，還產生其他的混搭式風格。

我們常說“生產力決定上層建築”，像原始社會就必然有奴隸主階層，封建社會就必然有王侯將相。其實可以省略兩字，“生產力決定建築”，生產力影響著建築用料，水準高可供選擇就多，如今普遍的鋼筋混凝土樓，古代可做不到。

回到最初的建築模式，無論中國還是歐洲都是木製結構，只是隨著生產力提高，才產生石制建築。區別在於，歐洲的古代建築興起石制建築，中國的古代建築興起磚石建築，而出品石制建築不多。

其實，石制建築、磚石建築都能建造的高大宏偉，但是石制建築花費工期長、不容易損壞，更不怕火災；磚石建築花費工期要短，更容易受到破壞，尤其是火災。

這也就不難理解，很多華人去歐洲，經常就能看到宏偉建築，稍微大點的教堂就是如此。因為歐洲人信教的多，肯下血本造大教堂，那些石製品又不容易壞。古代中國也有很多宏偉建築，不過很多磚木建築都毀於歷史，剩下的自然數量上比不過歐洲。

所以，我覺得中國高大宏偉建築比歐洲少，主要原因是宗教信仰，古代歐洲人願意為石制教堂付出時間、金錢、精力。從損壞度來說，雖然磚木建築不像石制建築，容易在火災、兵災裡遭遇浩劫，但絕非主因。

因宗教而產生的石制建築，我們能夠感受到這種建造的虔誠和力量，因為中國就有不少這樣的建築，像敦煌莫高窟、像龍門石窟。幾代人能夠忍受艱辛，在石壁上開鑿創造，給後人留下鬼斧神工般的奇蹟。

那麼，歐洲的石制建築也一樣，多數是教堂，而宮殿、城堡的數量只佔少數，每一棟都堪稱大工程。誇張的可以建造幾百年，比如2010年被教皇本篤十六世封為“宗座聖殿”的神聖家族大教堂，從19世紀施工到現在還沒竣工。

反觀古代華人這個信仰就有些複雜，佛教盛行的時候還能開點石窟啥的，皇帝崇道家的時候關注的是修煉成仙，至於儒家“治國平天下”就沒心思搞百年建築。所以，中國歷史上的石制宏偉建築就比較少，沒有歐洲人這麼喜歡造。

兩個原因：

1.因為華人沒有發現火山灰，歐洲從古希臘開始，就發現火山灰對建築的作用，也就是古代的水泥，這就為石頭建築開闢了物質基礎，特別是劵拱建築！

2.中國古代一開始就把建築只是作為遮風避雨和禮儀的工具，沒有賦予更多藝術功能，歐洲不同，一開始就作為藝術形式之一，之後就各種創作，形成藝術傳統

3.中外都曾經留下了很多偉大建築，但歐洲石頭建築為主，中國木構為主，所以我們能看到的最古老的建築，歐洲有幾千年，中國只有極少數留下的1000多年！

這個和宗教習俗以及信仰有關，佛教講的是“靜”。進入寺廟的人是燒香拜佛在心裡默默禱導，而天主教、基督教要有唱詩班須要迴音。伊斯蘭教要頌經。高大穹頂回聲效果好。

再就是建築風格的差異。中式風格源於中國文化習俗，尖頂不符合中國民俗要求。中國習俗講規矩，即方正。帶尖的在門前不吉利……。

因為中世紀歐洲不會燒磚，想建牢固的建築，就只能用石頭。再看看故宮太和殿，再看看正陽門箭樓，歐洲教堂夠看？只是木質結構害怕戰火，很難儲存完整。要是秦始皇邀請歐洲人來參觀阿房宮，他們會覺得根本就是天堂。就算滿清修的圓明園，歐洲也只有讚歎的份。