立嫡和立賢一直是古代帝王內心最糾結的一個問題，清朝之前一直主張立嫡長而不立賢，原因是怕立賢會造成骨肉相殘的隱患。而到了清朝基本上是立賢為主，原因是中國到了清朝皇權集中凌駕於一切之上，即使立賢也不會造成國家的混亂了。

實際效果上看，是立長好。

“長”是一種顯而易見的評判標準，“賢”的評價標準卻是多種多樣、見仁見智。

古代講究尊卑有序，為了確立威信，要先確立“太子”、“世子”等作為接班候選人。如果以“賢”這種飄忽不定的依據作標準，則容易引起骨肉相爭、黨派攻訐。

當然，立長或是立賢，並不是寫在上面法律上的規定，只是一個不成文的標準。有些比較自信、固執的人還是會選擇自己所認為的“賢”作為“太子”、“世子。”

立嫡好

先從賢來講，賢這個詞很難明確：1.兄友弟恭；2.朝臣讚譽；3.胸懷大志等等都可為賢，但作為一個皇帝而言這些很重要嗎？

一個皇帝哪怕是大開刑獄（雍正），不理朝政（萬曆），他們所處的時代反倒都很穩固，反倒是遠征草原（漢武帝）敗光了文景的積累，遠征高麗（隋煬帝）敗掉隋朝。

當然我不是說賢不好，只是賢這個詞很難定義，乾隆爺年少聰慧，但晚年貪官橫行。看看隋煬帝爭皇位時候表現的賢明，在看九龍奪嫡時候皇八爺的滿朝稱頌就知道賢是不好辨明的。

對於皇帝這個位置不同於商業企業的繼承人。中國一個皇朝開啟後大部分只有草原一個敵人，這個敵人也很難說多強。與其去辨認真賢還是偽裝，窮兵黷武還是雄才大略這種麻煩事。不如早早確認嫡為儲。

其次我們現在都知道比起先天來說後天培養一樣很重要。早早確認嫡後，可以進行針對的培養方式，以皇家可以提供的教育實力，沒道理會差遠了。所以嫡為賢與否事實上是皇朝教育的能力成功與否。

嫡賢引起的皇位之爭，朝廷站隊內耗，才是不必要的損失。既然賢不容易辨明，個人認為古代中國索性以嫡為準，不給外臣內宮站隊搞事的機會，全力培養是最佳的道路。

已經過去的事了，你自己去看去判斷就好了，還問人家這好還是那好？

倘若我問你爸媽：當年，你們覺得應該生男孩好還是生女孩好？你叫他們怎麼回答？這不廢話麼？

再假如我問你：我昨天燒的魚，是放糖好還是放醋好？結果都已産生了，還問個毛啊？

長幼有序，這個評判的標準是唯一的——時間。誰大，誰小一目瞭然。

而賢明，這個評判的標準是需要參考物。並且帶有主觀臆斷。我可以說老二賢明，也可說老三賢明……在皇帝看來我喜歡誰，我就說賢。但是其他兄弟如果並不買賬，認為自己父皇不過是因為喜好而立儲君。那他們就會對皇位產生僭越之心。而大臣為了自己生榮顯貴，各自戰隊。渴望一朝得道，雞犬升天。屁股就決定了他們的說誰更加賢明。王國必將帶來分裂的隱患。

王子和大臣組成國中利益小集團，時刻準備幹趴對方集團軍。好的結果就是一個幹趴所有競爭對手。權利集中，一致對外。

要是兩個集團多個集團，勢均力敵，誰也幹不趴對方呢？那就是國家的分裂。

有人會說西晉八王之亂。但是西晉八王之亂的禍根在於皇后賈南風的作死行為。

開端之始，源於毒婦賈南風作大死，弄死太子司馬遹。

道統一失，西晉諸王就開始了皇帝寶座是我家，你方坐罷，我也坐。整個一窩司馬都覺得皇位他能坐，要不也應該由自己做那個話事人。最後一家司馬刀光劍影，血肉橫飛。便宜了外族，五胡亂華。

立長立賢，立長明確，一目瞭然。有一個統一的標準，讓上天決定。君權神授。讓其他兄弟不生僭越之心。這個就是法統。減少了內耗的危險。能最大限度的統一國內力量和認同。對於農耕民族對付外族遊牧民族，能起到團結力量形成中央集權，一致對外。

當然立長也有弊端，就西晉王朝而言。皇帝司馬衷是個特例，他本有殘疾是不可繼承法統。但西晉本身得位不正，就更加要維護立長法統，顯示自己的正位。同時也要打消司馬攸的僭越之心，保證自己的血脈掌握皇權。

加之一些背後力量的支援，賈家和賈南風的暗箱操作。又生了一個聰明的兒子司馬遹。老皇帝看在皇太孫的份上。想著平安過渡到孫子也就無事了。為此也做了一些安排。中央兩大外戚——楊家和賈家。地方分封諸王掌握實權。調世家大族衛瓘等進去中央。形成彼此的權利平衡。期望安全過渡。可惜出了個毒婦賈南風作死。如果按照之前的安排，即使賈南風操控太子掌握權柄。等太子安穩過渡登基為帝。西晉也不會二代而亡，以致後世五胡亂華。

立長是明確的法統，一失法統。誰都想當皇帝，掌握權柄。立賢不明確，形成站隊投機，分裂國家。不利於國家集權管理，集中力量，對付外來打擊。不利於國家長治久安。

再說一個，賢與不賢是可以裝出來。就隋煬帝而論。

他矇騙父皇母后，奪得皇位。而正因為自己得位，法統不正。他急於表現自己，急功近利。幾次三番的濫用民力來達到他的鴻業。功顯自己才是上天選中的雄主！最後只能是逼民造反，天下大亂。

出生即為法統，這是上天的意思。上天選中的人，來統治國家。無可爭議。

而且中國古代文官系統是逐步完善，皇帝很多時候都只是一個象徵符號。管理和治理國家的是這樣一幫人。他們能自行運轉來維持國家機器的正常運作。皇帝可以去玩自己的木匠活，去修仙，去玩豹房。

而一旦法統一失，群狼環伺，每個人都想咬一口肉吃。

必是你爭我奪，不死不休的權利鬥爭。內耗國家力量。多次外族入侵都是因內耗，最堅硬的碉堡，總是從內部瓦解。

當然是立長。誰是嫡長子就立誰，其它人沒得爭。

立賢，賢這個東西又沒有絕對的標準。各人都會說自己是最賢的，到頭來，還是會演變為幾個王子公子以武力爭權，大耗國家元氣。

至於嫡長子是個廢物咋辦。好辦，虛君制，君主立憲，內閣執政。

在中國古代，不止是皇位，包括財產、土地等等，繼承都講究一個原則，叫“立嫡以長不以賢 立子以貴不以長”。這意思就是首先以正房妻子生的孩子優先，在這些人選中，不管他能力如何，又以年長的兄長優先繼承。而皇位傳承，對於每個朝代的皇帝來說都是比較頭疼的一個問題，為了王朝的延續，每個在位的皇帝都要慎重選擇繼位人。在小編看來，立“長”是比立“賢”好，原因主要有以下兩點：

1、“賢”是可以偽裝的：作為皇帝的兒子，除非天生智力存在缺陷的，否則皇位的誘惑就在眼前，如果皇帝真的以立賢為原則，那麼哪個皇子會覺得自己不是賢德之人呢？所以不管平常私底下人品作風如何，在皇帝的面前他們總會表現出自己好的一面，從而讓皇帝產生錯覺做出錯誤的判斷。

舉個例子，隋朝時期，嫡長子楊勇和次子楊廣爭奪皇位，楊廣在隋文帝面前極力偽裝，扮演出忠義仁孝的形象，贏得隋文帝的高度讚賞，在罷黜了楊勇以後，便冊封楊廣為太子。後面的結局我們都知道了，隋朝在楊廣的手中，人民苦不堪言，最終兩世而亡。

2、 以傳統的嫡長子制度來傳位，可以有效減少手足相殘的情況。倘若立“賢”不立“長”，那麼每個皇子都有機會，畢竟不知道自己父皇對於賢的標準是什麼。所以有野心的皇子一方面會在自己父皇面前扮演仁人君子的形象，另一方面暗地裡設計其他兄弟，從而為自己爭取更多的機會，所以古來今來皇位的競爭都是最為殘酷的。

立嫡長，所謂賢和不同階段經濟條件和社會大環境都有關，如果嫡長小時窮主動退學打工掙錢養家，供出一群賢庶弟，最後身為家長卻忽略其貢獻值，告他要比誰更賢，那樣太傷人。

如果立賢，每個孩子都會很自私只顧自己，因為賢是真正的力量，為了生存，就算只為個深山老林的破茅屋，也要表演玄武門之變。

古代立儲制度競爭中伴有血腥

中國古代從周朝開始，中國的皇位繼承都是嫡長子繼承製：“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。”所謂“嫡子”，就是正妻皇后所生之子。以清朝為例，皇后的遴選必須在同族之間（滿族）。而妃、嬪的選擇不在此例，庶子就是妃、嬪所生之子。

繼承的順序，先看嫡庶，再看長幼，嫡子中年齡最長者為第一繼承人；在沒有嫡子的情況下，才輪到庶子們，庶子的繼承順序根據皇帝對其生母寵幸的程度。這種順序，實際上是“子以母貴”，兒子的繼承順序依賴於母親的地位。

古代醫療條件較差，皇子夭折現象時有發生，如：天花、水痘、麻疹在古代極難治癒，經常導致小皇子早夭。因而在立儲時是否已經順利的出過天花、水痘的皇子也在排位上佔有優勢。

關於立嫡以“長”，還是以“賢”好，大部分人一定認為立嫡以“賢”好，古人常用：“舉賢不避親”“求賢若渴”來形容“賢”的優勢，但什麼是“賢”、怎麼“賢”，那就是仁者見，仁智者見智了。因利益的大小、角度的不同，極其容易形成兩派甚至多派的紛爭。

立以“長”，可以形成天然的門檻，打消了那些有機會覬覦皇位的皇子們的妄想，避免皇子間兄弟鬩牆、骨肉相殘事件的發生。在這方面，古代皇家是用“血”的代價換來的經驗教訓。

所以，古代皇帝立儲均採用立嫡以“長”，並以制度的方式留存下來。萬事均有利弊，“熊掌和魚”不可兼得，只是耽誤或者說是埋沒了那些胸懷大略、才華橫溢的皇子們了，自古皇家無親情，都說生在帝王家是命好，我看，所謂的命好，也是和痛苦、煩惱相伴隨的。你們認為呢？

中國兩千多年的封建歷史上大多數皇帝在選擇儲君的時候都信奉立嫡立長的原則，很少有例外。個別朝代選擇了立賢而非立嫡立長，結果就是兄弟隔閡、彼此猜忌、骨肉相殘、朝綱不穩。那為什麼會出現這樣的情況呢？難道真的只有選擇立嫡立長才能避免這種事情發生嗎？也許不絕對，但大多數情況下一定是這樣，下面我們來分享幾個典型歷史傳承問題。

①秦朝秦始皇嬴政傳位：扶蘇與胡亥

◆先來看看秦朝，當時的公子扶蘇是秦始皇的長子，歷史上對扶蘇的評價是剛毅勇武，待人仁愛，有政治遠見；而且當時的扶蘇雖然和秦始皇政見不同且因多次勸諫始皇帝對大臣的殺罰而不被嬴政所喜，但公元前210年，嬴政在巡視途中病逝的時候卻依然下旨讓扶蘇繼位。如果沒有後來趙高、李斯等人的矯詔並扶持始皇帝十八子胡亥登基，那麼可能就沒有後世的陳勝吳廣起義，甚至之後的歷史程序一定會是另一個走向；當然歷史不能假設，可我們也由此得見扶蘇繼位與胡亥繼位的影響。

▲公子扶蘇

②隋朝隋文帝楊堅傳位：楊勇與楊廣

◆這裡主要說說有代表性的隋唐吧。我們都知道，隋文帝晚年對幾個兒子很是頭疼，他先是軟禁了三子秦王楊俊，後又在開皇二十年廢了太子楊勇，並將長子加太子的楊勇貶為庶人，兩年之後將四子蜀王楊秀也貶為庶人，最終立楊廣為太子。後來隋文帝病危的時候突然醒悟要改立長子楊勇為太子並下旨召回楊勇，但楊廣得知訊息後趕走了隋文帝身邊的侍從並召回使者，最終以非正常手段取得了皇位並登基，是為隋煬帝，後來由於楊廣的橫徵暴斂和勞民傷財，各地紛紛爆發起義，最終導致隋朝滅亡。

◆唐朝初年的事情也許大家都比較熟悉，本來唐高祖李淵一直認定的儲君是長子李建成，並且很早就將李建成立為太子。但無奈秦王李世民雄才大略且手底下謀臣良將眾多，最關鍵的是當時大唐的天下大多半都是李世民打下來的，這個時候作為功高蓋世的秦王肯定不滿足屈居於大哥手下當個王爺。所以，玄武門之變，李世民殺了太子李建成及齊王李元吉全家並逼迫高祖李淵禪位於自己，從此開始了歷史上有名的貞觀之治。

▲玄武門之變

④明朝明太祖朱元璋傳位：朱標與朱棣

◆另一個具有代表性的朝代是明朝，朱元璋建立大明的第一時間就把當時的長子朱標立為皇太子並悉心教導，再加上朱標那溫良恭儉讓的個性和在諸多文臣武將中的威望，假如朱標順利繼位那麼一定沒有朱棣什麼事兒，而且要是大哥朱標當了皇帝朱棣一定沒有造反的心思，他會安安穩穩的當自己的藩王。當然，作為一代梟雄，取朱標而代之的心思朱棣不敢說沒有但一定不會付諸行動。原因很簡單，人心！道義！輿論！他哪個都不沾邊。後來朱標英年早逝，換了朱標的兒子皇太孫朱允炆即位，這個他不服啊，憑什麼自己這個當兒子的燕王如此的英明神武，皇帝老爹看不見非要把皇位傳給一個乳臭未乾的小子？不服氣的結果就是造反，之後靖難之役結束，朱棣上位。

⑤清朝清聖祖玄燁傳位：九子奪嫡

◆最後說一說康熙的九子奪嫡吧，作為封建歷史上的最後一個王朝，也許是吸取了前朝的諸多教訓加上滿族自己的傳統，這個時候的皇位傳承一直信奉的是立賢而不立長。努爾哈赤傳位皇太極而非長子褚英或者次子代善，後來皇太極第九子順治帝傳位康熙，這個康熙是順治第三子，也非長子。再到後來康熙晚年九子奪嫡，基本上滿清一朝沒有皇長子繼位的事例，這其中最為嚴重且影響深遠的應該是康熙的皇位傳承。一開始康熙源於對皇后赫舍裡的深厚感情，立皇二子胤礽為皇太子，而且長達三十多年，在胤礽被廢之前，當時康熙的其他幾個兒子雖然也如狼似虎並無平庸之輩，但卻死心塌地的奉胤礽為未來的儲君且無二心，包括後來的四子胤禛等皆依附於太子。但後來當康熙一廢太子之後這幾位可就心思開始不安穩了，原因和明朝的燕王朱棣有些像，就是不服啊，感覺有了盼頭，總覺得自己也有勝出的希望，這之後就是各種為了皇位的算計傾軋、骨肉相殘，鬧的皇室腥風血雨沒有一點兒溫情。

▲康熙：九子奪嫡

聰明的您一定想到了什麼？那就是任何時候，假如接班人是最開始就定好的，而且是根據傳統規則確立的人選，那麼底下人一般沒有二心，只能怨自己生不逢時；但當繼承人不確定且沒有一定規則的時候，只要有繼承資格的都會蠢蠢欲動，起那僭越之心，為什麼啊？反正是王侯將相寧有種乎？既然不一定非長子嫡子不立，那麼所有人就都認為自己有機會，有機會就會競爭，競爭就會有代價。