我覺得很有可能，因為這個疫情傳播很快，而且必須透過治療才能恢復，放任不管的話只會像乘法一樣越來越多，最後無法控制。

丹麥英國選擇自生自滅，但請先閉關鎖國，不要無限制的向世界輸出瘟疫。每一個嚇跑離開英國的人都變成其他國家的負擔！全世界都在為英國的“群體免疫”買單。

不會的，英國和瑞典都是老牌的發達的資本主義國家，行政效率是比較高，且具有發達的醫療體系，如此說的目的，是讓國民具有更高的自覺性，更便於管理，因為，西方國家崇尚自由民主！他們抗疫的方法與中國不同，都是重症優先治療，輕症在家隔離，這是避免醫療資源的擠兌！因為，不只是新冠患者，還有其他病人，不能顧此失彼！

所以，他們也會，也一定能戰勝疫情！祝願他們！

回顧一下武漢當時的情形，如果封城令晚下幾天，我們將會以多大的損失開面對。雖說英瑞沒有武漢那樣好人口密度，又恰逢春節期間的人口發遷徙，可新冠病毒可怕的傳染性是不爭的事實。不要說歐美人種強壯，義大利就是最好的例證。也許有心無力吧。

不限制疫情的國家就是放任病毒的發展，讓其自生自滅，也是對人民極其不負責任的表現。

疫情是一面鏡子，孰優孰劣一眼可以看見的。生活在一個對人民極度負責的國家是很幸福的。

這兩個國家消極對待疫情，我覺得失控是可以預期的，沒有有效的防疫管制，傳染的病人越來越多，床位不夠，醫療資源緊缺，醫療系統崩潰，而且疫情大面積傳染，會有更多的人，更多的國家受害。

這個世界是一個大家庭，你對自己不負責，也會影響其他的人，一個不負責的國家一定會對這個世界造成很大的麻煩!

對疫情控制表現好的國家，尤其是我們國家，出入境管理將是一個長期的鬥爭，難就難在只要有一例輸入沒檢測到，以前的努力都白來。大家一起防範，爭取把境外疫情擋在門外，或者集中管控起來，不要讓傳播開。

首先，我認為他們不會消極防疫，只是現在還沒認識到疫毒的嚴重性，到了真的出現人傳人，出現死人，甚至漫延的時候。他們會極積防疫的。

其次，瑞典可能國力有限，又處在別國中心，一旦失守，其災難後果，不可控制的可能性大，希望他們自求多福，積極應對，平安度過。

而英國大部是海洋氣候，大風一刮，大雨一下，不適應病毒繁殖，咱就不為他操心了。

而是大部的內陸地區，大都市區，絕對不能大意，例如我們鄰居印度。

希望透過這次疫情，國家重新思考，城市的過大擴充套件的利與弊。

我認為這個更大的可能是政治家等行為心理學的引導，因為是西方國家很容易把人權和民主掛在嘴邊，如果政府突然間宣佈封城會面對的大規模的遊行示威和對人權的呼喚，

英國政府採用這種方式的話，原因有三，

第一其實是首先是讓大家更加的瞭解到這件事情。這件事情生和死不是政府能夠做主的，而是自己能做主的，在心理上面對政府進行了相關的撇責

第二呢是她們會觸發人自發地進行自我隔離，減少外出活動。

第三的是讓民眾可以自發的請願封城，那政府省去了宣佈封城時所帶來的遊行和抗議示威活動，降低了政治的溝通成本。

資主義體制只能顧自己；

比較大意外國儘管有錢；

事故疫情權力無能為力；

沒法只能等會死不絕人。

謝謝邀請，丹麥英國對疫情的消極對待是錯誤的。傳染病是無國界之分，現在全球暴發，不嚴防嚴控是對本國和世界人民的不負責，只要自由很荒唐，沒了生命，自由有什麼意思。防治疫情全世界人民團結起來，群策群力，群防群控，以全世界的力量才能戰勝病魔，保主地球村，實現命運共同體。

不會，中國、歐盟、美國、聯合國都不會坐視不理，那樣會造成全球瘟疫。娘希匹，沒心沒肺的玩易，他們知道有人接鍋！

我覺得失控是可以預期的，簡單來說，以武漢為例，早期因為決策機制的問題，沒有有效的控制住，醫療系統首先崩潰就導致更多的人被感染，而且疫情傳染是以幾何倍級增加的，然後重症比例增加，醫療系統就更崩潰。

我敢說這是一定的，別高估了人類免疫的強大，更別低估了新冠的兇殘，即使人類免疫最終戰勝新冠，也肯定要付出慘重代價。英瑞敢為人先以人命抗擊新冠，雖有違人道但其勇可嘉，我們就作壁上觀好了。