史實有原因，沒對錯。

清末的屈辱，

大視角看：內因是大清帝國的沒落、封閉，外因是歐洲的進步和大航海帶來的全球化。

帝國內部：滿旗文明落後，入主中原後為長治久安，用鐵血和文獄改造、削弱漢文化。而儒家的順從和功利、農耕民的自力分散則是己側的原因。二百年的輪迴此消彼長，改弦更張已是必然。但此時已整體落伍了。

很高興回答問題：清朝末年時期,中國受的屈辱,是誰的錯？關於這個問題我的回答是：是體制的問題。首先，中國的封建專制制度壓制商業經濟和資本主義萌芽的發展，在國內設定重重關卡，農業經濟仍是經濟體系的主體，商業經濟的發展舉步維艱，資本主義基本上被扼殺在搖籃中。雖然在明朝末期出現了資本主義的萌芽，但是社會動盪，倭寇在沿海的騷擾不斷，這些導致了即使有了則本主義的芽也沒有合適的環境供他生長，所以中國在這時候就已經開始落後於西方世界了。封建專制走向末期，政治上日益黑暗腐朽，社會動盪，生產遭到破壞導致綜合國力的下降。其次，中國的封建王朝發展的主要還是比較原始的軍隊，而西方的洋槍洋炮中國的武器根本沒法對付；中國的軍隊軍紀也比不上西方，特別是清朝末期，吸食鴉片讓中國的軍隊戰鬥力大大削弱；雖然清朝時滿族人統治，但是他們全盤接受了漢族人的文化和思想。除了種族上，與其他朝代並沒有什麼不同。科舉制度一開始的確給統治者提供了一大批人才但是在其後期表現出越來越大的弊端，文人的思想越來越單一，為了功名讀書，讀的書也是十分單一，甚至把關於科技的書列為禁書。第三，雖然清朝實行閉關鎖國打擊阻礙對外貿易，導致華人看不到也學不到外面的新東西新思想新制度，錯過了一次又一次的生產技術革命的機會。但是這不是清朝的首創，明朝為了抵禦倭寇的襲擾，早就下達了海禁政策。所以即使沒有清朝，國情基本上是不會改變的。最後，中國不管是什麼朝代，都無法影響西方的發展，西方人對中國早就有了入侵的想法了，無論是不是清朝，他們都會運鴉片來中國，他們都會來殖民，所以中國近代史的孱弱並不是某個朝代的過錯，而是歷史的必然性。政權中國是滅亡了，但是華夏民族和中華文明作為中國的主體民族和主體文明並沒有徹底滅亡，尚存東山再起的希望。滿清的腐朽黑暗統治卻嚴重阻滯了華夏民族和中華文明的復興，直接導致近代以來中國（不是政權中國，而是民族中國）的落後捱打。

從秦始皇統一六國之後，一直到清朝末年，封建制度在中國延續了兩千多年。在這兩千多年中，這一制度並沒有受到根本性的衝擊，它在中國長久不衰。1840年是一個轉折點，中國的封建君主專制，可以說就是在那個時候逐步走向了沒落與衰亡。進入近代史之後，中國承受了一百多年的屈辱。有人說，這一切都是由於清王朝的閉關鎖國政策導致的。在清帝國統治時期，作為帝國的最高統治者，這些皇帝們難道就沒有一個對西方的發展有所洞察嗎？答案是否定的。

清前期地圖

清朝一共有12位皇帝，可以將這些皇帝分成四批。第一批，有努爾哈赤、皇太極、順治。第二批有康熙、雍正、乾隆、嘉慶。第三批有道光、咸豐、同治、光緒。最後是孤零零的末代皇帝溥儀。這四批皇帝，究竟誰該為導致中國近代屈辱的歷史買單呢？

順治皇帝

首先，咱們來看一看第一梯隊的皇帝們。之所以將努爾哈赤、皇太極、順治這三個人歸為第一梯隊，是因為他們在位時期，清王朝還沒有徹底統一全國。這幾位皇帝的主要使命是，建立大清，入主中原。清王朝在他們手中，還不算穩固。所以，這三位皇帝表示，導致近代屈辱歷史的鍋，他們不背。

咸豐皇帝

然後，跳過第二梯隊，直接去看一看第三梯隊。第三梯隊的皇帝，主要有道光、咸豐、同治、光緒。那麼，導致中國近代屈辱的歷史，該由他們來背嗎？在道光皇帝在位時期，正巧趕上了中國近代史的開端，鴉片戰爭打響了。這時的清王朝已經落後不堪，對於西方的入侵難以招架。可以說，他們幾個在位時期，清王朝已經不行了。道光死後，繼位的咸豐皇帝雖然有心匡復大清，奈何能力不足，又壽命太短。緊接著的同治和光緒，就是倆傀儡皇帝，沒有實權。看來，這個責任還是得往前去尋找。

康熙皇帝

小編翻了翻歷史，發現清王朝在康熙皇帝在位時期，綜合國力還算是在一流水平的隊伍之列，並且康熙皇帝廢止了海禁政策，還主動學習西方的科技文化，在數學、天文、地理等方面都有建樹。在康熙時期，大清與海外的貿易，逐漸走向繁榮。因此，康熙可以擺擺手說，這鍋我也不背。直到1723年，雍正繼位後，釋出了一道限制對外貿易的命令。從此，清王朝開始徹底走向了閉關鎖國之路。然而，雍正在位時間不長，僅僅13年就去世了。雍正雖然限制對外貿易，但是實施並不嚴格。

乾隆皇帝

雍正之後的乾隆皇帝，才是將閉關鎖國政策執行到底的人。1757年，乾隆下令，除保留廣州一處對外通商口岸之外，禁止其餘各地與海外貿易，這就是著名的“一口通商”。自此，閉關鎖國政策算是走上了頂峰階段。看來，導致中國近代落後的局面，其責任人應該由乾隆皇帝來承擔啊。

沒有誰的錯，錯的是保守落後因循守舊的思想。

第一，清朝整體上沿用了明末保守的體制，設海禁，閉關鎖國，盲目自大。而當時的列強已經奮發圖強完成了工業革命，而中國還沉淪於天朝上國的農耕階段。

第二，人窮莫娶高配女，不信你問武大郎。當時的中國武器落後國力哀落，卻佔有著物產豐富面積廣博的肥美田園，不被人惦記不被侵略才怪。問題是被侵略了還不及時反醒，甚至殺害革新的光緒帝。

第三，從短期看，慈禧是千古罪人，她在位期間，奢侈腐敗，頑固不化，造成了八國侵華，人民水深火熱的悲慘生活。從長期看，慈禧的無能加速了中國革命的程序，以致於推翻了兩千年的封建家庭專治的黑暗制度。如果她自願下臺讓位於年輕有為的光緒帝，再實現光緒中興，恐怕現在的中國就如印度一樣，我們依然要跪舔愛新覺羅氏，不知何時才開啟民主。

第四，新中國建立後，大力加大改革開放，與時俱進，才取得了如今世界第二馬上就要第一的成績。

個人觀點慈禧有一定的過錯！觀點如下:

在光緒十五年（1889年）的時候，光緒帝親政。但是那個時候實際的大權是掌握在慈禧手中。在中日甲午戰爭中，光緒帝主張應戰，不妥協。但是清朝腐敗，最終以失敗而告終。而後的光緒二十四年（1898年）實行“戊戌變法”以圖變強。但是受到了慈禧太后一眾的反對，和袁世凱自私的出賣。從而被慈禧幽禁在中南海瀛臺直至暴崩！慈禧再一次大權在握。中法戰爭簽訂的《中法條約》，喪權辱國的《馬關條約》也是她在位時簽訂的。晚年時期的《辛丑條約》的簽訂，為中國的沒落埋下禍根。若是光緒帝沒有她的打壓，可能當時的戊戌變法是成功的，可能會改變當時的歷史格局！

封建勢力太強大，如果慈禧不扼殺改革，中國將提前進入近代工業社會，經過百年多的發展，或許已進入發達國家行列。

中國近代史，又是一部屈辱史，每每提到中國近代，清朝都是繞不過去的一個坎兒，有人說，清朝是中國歷史上最失敗的朝代，被外國侵略者打的沒有一點反抗之力。也有人說清朝是中國歷史上最偉大的朝代，理由是從未有過的盛世和在世界上的權威。

　　兩種觀點都有一定的道理，首先說清朝為什麼失敗，清朝雖然受辱在晚晴，但是禍端早在道光年間就已經埋下：財政虧空，人口猛增，糧食危機，民變不斷，貪汙腐敗，所謂康乾盛世，也是飢餓的盛世。等到了晚晴，積重難返，屢被欺負。

　　說清朝偉大，在那個世紀，清朝在亞洲的地位確實是最強，是真正意義上的天朝，國力也確實強盛。那麼清朝到底該不該為近代中國的屈辱背鍋呢？或者說，沒有了清朝，我們能否主動文明的進入發展資本主義的新時期?

　　其實難度還是比較大的，中國自古以來農業立國，自然經濟小農經濟是統治者的階級基礎，用土地束縛百姓，是古代封建統治者百用不厭的招式，再加上傳統儒家思想，以及統治者的愚民政策，重農抑商，想要發展資本主義確實很難，就連政治環境相對寬鬆的宋朝，也只不過是有點兒資本主義萌芽的意思。

　　明朝雖然也有資本主義萌芽，但統治者的大體統治思路和思想依然是重農抑商，所以發展資本主義異常艱難，所以到了清朝同樣如此。

　　但是清朝也確實該對近代中國的屈辱負責，這麼一個大國，被彈丸小國日本打的滿地找牙，亞洲第一艦隊北洋艦隊被打的全軍覆沒，幾百英軍打的數萬清軍丟盔棄甲，這怎麼也說不過去，武器裝備都是次要，幾萬人拿磚頭砸，也能把幾百英軍砸死，更何況手裡還有武器，就算對方拿的火槍，可是也不能連發啊。

　　清朝統治者是怎麼想的？真的是自大到了極點，甲午戰敗不從自身找原因，說是天象有預兆，這樣的領導人，如何治國？好不容易中法戰爭打贏了，還簽訂個不平等條約，不敗而敗也是沒誰了，這樣的國家能不為近代屈辱負責？

一、清王朝是不被視為中華正統的民族漢族成立的帝國，他的成立有其偶然性，在清王朝的三百多年曆史中，其實中原的漢族很多人還是有很多牴觸情緒；另外清王朝在曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞之前的漢人很難在朝中做官，即便做官也難有大成。滿族皇族對漢人的歧視至始至終都存在，所以這個王朝本身的團結力沒有最大化發揮；

二、滿族乃是一個漁牧民族，長期的狩獵生活讓其思想沒有中原人的開闊。一開始的滿族和明朝通商就不是很積極，所以導致清朝皇族自乾隆後開始閉關鎖國，一直在自大中洋洋自得，跟歐洲國家脫節；同時在康熙王朝時，康熙很重視火器的使用和改良，後邊的皇帝對火器的重視程度不足；

三、清王朝末期就是個農業大國，儘管GDP很高，再加上人口眾多，導致民窮；再加上後期的吏治腐敗，老百姓的苛捐雜稅多如牛毛，老百姓和官家已不是同一個命運共同體，甚至於八國聯軍進入北京城，還是因為北京城的老農民引得道；

四、清王朝士農工商階級分化，商人歲有錢，但社會地位很低，導致經濟發展緩慢；

五、加上清朝末年的戊戌變法、洋務運動牽扯到利益關係導致的失敗 ，使得知識分子對本國的政治一失望透頂；

六、清王朝末期已是處於三千年未有之大變革，清王朝政府沒有趕上蒸汽機時代的工業革命，緊靠農業，已是積貧積弱；加上歐洲列強在多次的稍差燒殺搶掠中獲得的受益很大，所以他們更熱衷於靠打家劫舍奪得不義之財。

七、但百年來，偉大的華人民英勇不屈、頑強拼搏，不屈不撓的抵抗帝國主義的侵略。

清朝末年，國家衰敗，沒有發言權，受盡屈辱。“鴉片戰爭”，“八國聯軍侵華”“火燒圓明園”，割地，賠款等等，都是當時受的屈辱。那麼為什麼會導致這樣的情況發生呢？

首先這事不能歸結到一個人身上，因為當時中國還處於封建社會，還是封建思想，君主專政。而西方資本主義制度撞擊封建制度，失敗的必然是封建制度。時代發展，不同的時代適應不同的制度，而西方透過資本主義制度改革後，國力強盛，工業迅速發展。

隨之而來的是先進的武器，洋槍和大炮，西方人用先進的武器將中國大門開啟，國家就這樣淪為半殖民地半封建社會。究其原因，是遇到了現代化的發展。

清朝末年的狀況是歷代積壓下來的問題而爆發的，清朝入關前多麼強大，入關後康熙，雍正，乾隆三朝也還算可以，但是問題一直存在，到乾隆後期，國家已經開始有衰敗的跡象了。到了嘉慶時期，國家正式走上了下坡路。再往後就一代不如一代了。歸根結底不是哪一個人的錯，而是擠壓的問題越來越多，到後期開始爆發。

如果非要找一個，那就是慈禧太后了。他對清朝的命運有著巨大影響，他一生先後擁立三位皇帝，歷經四朝。也就是因為她，清朝才迅速滅亡的。

她奢侈無度，過一次大壽就花了700萬兩，這是一筆龐大的資金，然而當國家需要資金打仗的時候，卻沒有。她生前還不斷往陵墓裡放陪葬品，又是一筆巨大的數額。如果這些錢用在國防打仗上，清朝也不至於敗得那麼慘。

還有她阻止變法運動，將資本主義制度扼殺在萌芽狀態。她還總是專政，獨斷專行，為清朝滅亡埋下了種子。

其實歷史發展不能說是某一個人的錯，這位歷史發展規律是先勝後衰，一個國家氣數已盡就會出現很多問題，拖垮這個朝代，清朝也是這樣。清朝敗給了歷史規律和現代化。

那不是錯，那是因果，我的因果，兩次鴉片戰爭火燒圓明園，那是代表了第三次天使失敗導致的因果。～～梅塔特隆路希法三界六道則天王！！！