四大名著是文學故事為背景，而孔

孟之著是哲理之書，故沒列四大名著。如果理學類排一定前四著就沒名了。

什麼是名著？

名著是指具有較高藝術價值和知名度的著作，它的主題是永恆的且人物形象是經典的，被世人廣為流傳。

而孔孟這些聖人的著作，雖然價值很高，在目前這個時代，受到華人的推崇，掀起了國學熱潮。但是，他們著作不易理解，也讓人望而生畏，比如《周易》、《道德經》等。重點是，他們的觀點並不是每個時期都能夠得到人們的認可，人們不認可，想要廣泛傳播自然是不可能的。

四大名著多是以現實生活為題材的長篇鉅著，揭露的是人間的冥頑不化，貪贓腐敗的醜陋現實，弘揚一些英勇不屈誓死抗爭的反抗精神。而孔、孟等聖賢們都是單一的說服和說教，自然不可能有他們的身影了。雖說都是殊途同歸，但形式的區別還是有的。只是個見，不足為憑。

中國四大名著，為什麼都沒有看到孔孟這些聖人的影子？

中國四大名著，均屬於小說類題材。凡屬小說，傳說等故事，均可在真實的歷史、地域、人物的基礎上豐富的想象和虛構。孔子孟子乃真實的歷史人物，如果從文章的角度，只能撰寫人物傳記和個人語錄等，不能和虛構的小說混為一談。但是，虛構的小說裡，倒是可以採用孔孟這些名人的格言，教誨及語錄。

一 中國四大名著，屬於章回小說，演義小說等題材。中國古聖先賢如孔子，孟子等人，是歷史真實人物。從文章的題材說，兩者不能相互穿插，攪合在一起。

二 四大名著，均依據三國曆史，賈政家族，唐玄壯西去印度取經，水泊梁山等為故事背景的虛構創作。故事裡邊可以出現孔孟這些人的格言，說教和語錄，但從小說的角度，決不能以故事人物的身份出現在故事中。

三 四大名著所反映的主題，涉及到家庭興衰，愛情自由，歷史演義，神話傳說，農民起義等內容。孔孟等人是古往今來各個時期乃至皇朝推崇學習的榜樣。他們本人的身世，經歷等，涉及不到四大名著中的內容。通俗點兒說，孔孟乃古今聖人；四大名著反映的是社會各類人物。二者不能同日而語。

四 孔孟等人既然是歷代推崇的名人，他們的事蹟，生平等，只能出現在《史記》，《名人傳記》，《個人傳記》等文章裡。而這類題材的文章，又不能隨意虛構和憑想象來虛假鍛造。

五 四大名著和孔孟等聖賢著作唯一可以相互融合的，就是中華民族光輝燦爛的傳統文化。四大名著中雖然沒有直接的孔孟之道，卻蘊含著中華傳統文化精華的佛儒道思想。

小說的歷史設定：孔孟出現在春秋戰國時期

三國演義發生在東漢末年

水滸傳發生在北宋末年

西遊記發生在大唐初年

紅樓夢發生在明末清初

因此沒有出現孔孟的身影。

因此只能出現孔孟的思想理念了。

其實其中處處有孔孟理念，只是已經內化，是華人的基本信條。

如三國演義不是提倡的忠義嗎特別是關羽，劉備，諸葛亮處處體現仁義禮智信忠。

水滸傳隨說前期後期不還是迴歸儒家忠義，很多好漢也體現了義，宋江把聚義廳改為忠義堂。

西遊記中唐王入陰曹地府那一段也說見到很多不忠不孝，非禮非義之徒在地獄受苦，也體現孔孟之道，師徒四人保取唐僧取經，也體現出仁義忠信勇。如唐僧體現了仁，三個徒弟分別體現了智忠勇信。

其實幾乎所有中國古代小說都是以孔孟的仁義禮智信為基礎。

因為四大名著的作者寫作意圖都是以小說形式，來批判封建社會的專制統治，表露和描述了百姓反封建反專治反壓迫的心聲和行動。而以孔孟為代表的儒家學派，其本質就是為封建統治者服務的工具，以統治者是上天派來拯救和造福天下百姓為喙頭，大肆宣傳儒家學派，尤以“忠君”為重，藉以麻痺和龐絡天下百姓為封建統治者一味“愚忠”因此封建統治制度得以在中國統治幾千年。因此四大名著在封建社會時期，或多或少都成為過禁書。《紅摟夢》在清朝中期就曾一度成為禁書！所以孔孟無形中成為封建統治的幫兇，這與孔孟聖人的形象背道而馳，因此四大名著才不會提孔孟，反倒在表達反對封建統治階級中，也應包括了孔孟。

孔孟之道一脈相承傳承至今，而四大名著可以說是是孔孟之道在中國的政治舞臺和民間傳承與發展的故事。沒有在四大名著裡讀出聖人的仁義禮知信，可能是因為你對孔孟之道在名著中表述理解不透吧。

《西遊記》、《水滸傳》、《紅樓夢》、《三國演義》這四部小說合稱為中國的四大名著。但在這四大名著中，我們卻沒有看到孔孟等聖人的影子，這是為什麼呢？

四大名著皆成書於明清時期，以歷史事件和民間傳說為基礎。透過作者的潤色、加入想象並融入自己的情感，由此寫成。

它們的文學體裁屬於小說一類。何謂小說？小說最大的特點就是取材於民間，並且有虛構的成分在裡面。所以對於孔孟等聖人，是不好放在小說裡杜撰的。

四大名著的取材有東漢末年三國爭雄、有唐朝玄奘西遊、有北宋時期宋江匪患、有明清時期大戶人家的興衰。這些故事不是離作者生活年代較近，就是在街頭巷尾廣泛流傳。所以素材充足，能較好的發揮。

孔孟等聖人生活在春秋戰國時期，離明清時期中間相差了一千多年。由於時間久遠，加上當時通訊條件，作者對孔孟等聖人，掌握的史料和傳說都相對匱乏。所以也就沒有將他們融入小說。

四大名著是一個約定俗成的說法，學術界並沒有人公開提出並承認過這個說法。這個說法的形成也有一些偶然因素。

它最開始是起源於明代評書家王世貞提出的四大奇書，即《史記》、《莊子》、《水滸傳》、《西廂記》。後來馮夢龍在王世貞之後也提出四大奇書的說法，那是指《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》。

到了清代時期，這兩種說法仍然存在。大學者李漁比較認同的是馮夢龍的說法。他認為四部奇書應該是型別相同的。王世貞的說法中有經史、有小說、有詞曲，顯得不倫不類。

在得到李漁的肯定和點評後，馮夢龍的說法廣為流傳。後來因為《金瓶梅》有關於性的描述，而《紅樓夢》又已經出現，所以將《紅樓夢》代替了《金瓶梅》。由此形成了我們現在看到的四大名著。

四大名著說法的形成有其偶然性，它不是以文學成就高低來劃分的，而是同類、奇怪的小說。所以沒有孔孟等聖人也就不足為奇了。

雖然四大名著中沒有孔孟等聖人的影子，但小說內卻透露著這些聖人的思想。如：梁山好漢的重義、劉備的仁義、關羽的忠義等。這些都是深受孔孟等人思想的影響的。所以也可以說有他們的影子在裡面。

四大名著是中國文學史上的瑰寶。它的體裁是小說體，形成過程也有其偶然性。所以沒有孔孟等聖人的影子。不過它的文學價值卻沒有因為缺少聖人而降低。

四大名著為近代章回體小說，民間故事經過藝術加工彙集而成，為馮夢龍首推。而孔子孟子的作品早已是古代文人必讀經典，四書五經是古代文學正宗。

所以四大名著與孔孟之作分數不同概念，無法糅合。四大名著沒有孔孟的影子也不足為奇。

《三國演義》中隱晦貫串著以蜀漢(劉姓)為正統的觀念即屬孔孟守舊、固化的思想。但因整個大勢又是類似戰國戰亂、爭奪、變革、組合的局面，它正是儒家“中庸”、“復禮”的背離“破壞”期，又必須客觀反映這一大的基本事實，所以孔孟思想只能隱含其中了。其它三部名著除《西遊》以神話(佛、道)為主線、其中也突出有對正統反判精神外，其餘兩部內容都是反孔孟、反正統的。但《水滸》的最終結局又是以服務正統(皇權)為目的的，不過其人物和事件都是反叛者的情節，所以內容中不可能有孔孟影子。《紅樓夢》其重點人物和主線就是對儒和封建腐朽的控訴和揭露。總之，“四著”中除兩中隱埋儒道正統觀念外，其內容和背景雖各不相同，都是對孔孟正統的反判或相背離的，其演述過程和情節描寫就不可能有抬舉“聖人”的影子！

四大名著皆小說，它是以虛構的故事情節，來反映社會的問題，人性的美醜，時代的興衰。

孔孟是以立人，立言，立德，來修身治國平天下。孔孟是儒家文化的創立者，踐行者，倡導者。