我覺得可能有以下幾個方面的原因：

1. 醫學從經驗醫學轉變為循證醫學。

什麼意思呢？經驗醫學就是以前人們診治一種疾病主要靠的就是經驗，所以呢，工作時間越長，經驗越豐富。但是現在呢，都是主張循證醫學，就是做任何診療都是需要證據的，根據各種指南，專家共識，各種文獻。所以在這個方面博士佔據先天的優勢，每年指南都在不斷更新，博士學習的能力、查詢各種文獻的能力毋庸置疑的。

2.臨床規範化培訓的普及。

當然了，對於外科這種需要動手的專業肯定是需要經驗積累的，以前可能會有博士就會搞論文，但臨床技能不高的情況存在，但是現在無論本科，還是科研型的碩士，或科研型的博士，進入醫院以後都需要進行時間不等的規範化培訓。並且大部分博士的學習能力都非常強，畢竟醫學博士能畢業，基本相當於脫了一層皮的。

3.得天獨厚的科研能力。

博士還具備本科生所沒有的科研能力。可能很多人說，我就看個病，把我的病看好了就行了，醫生有沒有科研能力和我有啥關係呢？ 可能短期看不出來，但是從長遠來看，疾病診療方法的不斷更新，新型藥物的誕生，這些都離不開醫生的科研，實驗研究。

總之，或許有的本科生不僅僅臨床經驗豐富，科研能力也很強，也能不斷的學習各種新的指南，查詢各種文獻，當然會有這樣的人存在的，但是機率實在是太小了。所以這些能力短期內也看不出來，醫院作為招聘單位，多半是不會冒這種風險的。

博士生？本科生？看病選哪個？為什麼醫院都喜歡招博士生？

1.醫學類本科的分數線一般都要比普通的一本高，能考進醫學院校的智商不會差，全國的博士生才有多少？而其中的醫學類就更是鳳毛麟角了

2.醫學本科都是5年制，畢業進醫院要考執業醫，然後3年規陪，8年的時間你還只是個住院醫，而碩士研究生畢業基本上都是4證合一了，更別說博士生了，博士生還是主攻某個專業研究，這更不是本科生所能比的

3.醫院招人更看重的是你的學歷，以及你能給醫院帶來多少高價值的東西，大醫院更是這樣

4.博士生進職稱的時間要遠遠的低於本科生，而且還能帶研究生，碩士，你想想一個30.40左右的主任醫師和一個30.40的主治醫生，哪個能更吸引患者？同時提高了自己和醫院的知名度，這是雙贏的

博士看病並不一定比本科厲害，而且就外科而言，學歷低的大夫往往動手能力越強，但是醫院要發展光靠只看病的大夫是不行的，需要有能力做科研的人，因為現在還有很多疾病人類善不能攻克，醫學技術也是需要發展的，新的治療方法和一些疑難雜症的發病機理都需要有人研究，這些研究工作本科生在缺乏碩士博士等階段的科研訓練的情況下是無法勝任的，所以大醫院會需要博士。

作為一名醫生，我來回答一下這個問題，你的話只有前半句是對的，確實是這樣，很多醫院都喜歡招博士畢業生，特別是大型的三甲醫院，只要博士或者博士後，本科生和碩士都不考慮，或者只能去一些輔助的臨床科室，例如影像科，檢驗科，超聲科。

第二句你說的不會，本科生的臨床經驗是不豐富的，本科生一般四年在大學裡面學習，一年在醫院實習，實習生需要輪轉內外婦兒等所有得臨床科室，每個科室都只是走馬觀花似的瞭解一下，並沒有深入的掌握，例如，你在心內科就實習兩週，不可能掌握心內科的疾病，一個優秀的心內科醫生，是需要經過多年的培訓和鍛鍊的。

而醫學博士生，臨床經驗肯定比本科生要豐富很多，碩士要三年，博士也要三年，碩士+博士就要6年，這6年期間，一直在臨床學習呢，醫學的碩士和博士，並不是待在學校上理論課，大部分時間都是在醫院裡面管病人，做手術。同時，碩士和博士生還需要從事科研的研究，需要發表SCI論文，幫助導師申請課題。所以，無論是臨床還是科研能力，博士生都是完勝本科生的。

如果是已經工作了很多年的本科生，還有剛畢業的博士生，醫院會選擇哪一個呢？說實話，醫院還是會更想要剛畢業的博士。因為本科生一般不可能在大醫院工作，大家想想，如果你生命了，想要找醫生看病，你會希望是一個一級或者二級醫院的本科醫生，還是名牌大學，三甲醫院畢業的博士生呢？

當然，我這樣講，可能有一些本科畢業的醫生會不高興，我要強調一下，我講的只是一般規律，當然，也有一些很厲害的醫生是本科畢業的，可以做到科主任或者院長。

我只能根據我的經歷說一說：我到武漢某XX三甲醫院看面板病，醫生是從美國回來的博士，“你這病很嚴重、應該XXXX治療……，沒看完他說“我要去會診、請你等一下，”我就去治療室找一個普通醫生，他說：你這是個常見病，塗點XX藥膏就可以了，所以說什麼事不要一概而論、以奌代面，一般來說有經驗的醫生比所謂的沒有實踐經驗的博士碩士要強，我說的例子遠不止這一次。而且醫院也有唬人之嫌，博士、專家越多、生意不是越好嗎？

一個博士畢業生和一個工作十年的本科醫生，哪個看病厲害？

醫學理論和實踐的學習，醫學博士是超過本科醫生的，5+3+3，博士11年的學習，不僅理論，還有很多是專業內最新研究動態的把握，對於最新指南的學習理解。正如大家所知，目前新鮮的研究論文，高質量醫學論文基本都是英文。博士和本科對於文獻的閱讀學習能力是有很大差異的。

什麼是高手，那就是站在巨人的肩上學習，能大量閱讀別人的臨床經驗，並能用循證醫學的思路來解決臨床實踐中的問題，對於病人來說是，是福利！

工作十年的本科醫生，如果是積極學習，從不放棄自己的，也基本能做到上面說的這些。另外一個優勢在於，溝通。

一個工作十年的醫生，眼力是很厲害的。能看到患者和家屬的心裡話；

工作十年的醫生，說話也是自帶力量的，既能溫暖患者的心窩，又能給於患者心理支援。

但是，大型綜合醫院裡，博士醫生，經過快速的培訓和學習，也能彎道超車，趕上老醫生。

但是對於醫院的發展，博士VS本科醫生，博士醫生的後勁更足。

不僅表現在看病上，更多的是擅長將自己的臨床經驗總結，並將有價值的資訊傳遞給大家，讓更多的醫生有啟發。還能開展高階的研究專案，在新的醫學領域積極探索。

喜歡招聘哪種醫生，是醫院的事，我們老百姓，喜歡找哪種醫生看病，就是自己的事了，你看準哪個醫生了嗎？

張大夫在醫院上班，確實經常會有熟人託我找大夫給他們看病，但是張大夫還是建議他們門診正常掛號看病，按正規程式走，還是很有必要的。但是他們會問我，哪位大夫看的更好？該掛誰的號？我想這是很多很多朋友的困惑。今天我藉著這個題目和大家聊一聊這個話題。

首先，博士看病厲害嗎？其實這也是相對而言的。現在我們醫學的培養體制是本科5年的醫學學習，學習的主要是醫學的基礎知識，確實實踐經驗存在一定的不足，而且大部分同學還要準備讀研究生，這也減少了他們實習實踐的時間。而後是3年的碩士研究生階段的學習，這個階段，我們會確定是哪個方向，例如心內科、腫瘤科、呼吸科等等。這個階段，我們會在自己的專業上積累比較豐富的經驗，同時還要完成專業論文的寫作和論文的發表。而到了3年的博士階段的時候，我們主要的經歷在科學研究上，這個時候大部分醫學院校要求發表高水平的英文SCI論文。所以，相對而言，博士生的科研水平要比較高，同時臨床水平也不會差，如果已經在臨床上從事了好多年，那麼臨床水平一般都是很好的。

那麼第二個問題，也就很容易回答了。大部分博士研究生經過了11年的學習，他們的臨床水平和科研能力，確實是明顯強於本科生的。而且現在醫院，尤其是大型醫院，要從醫教研3方面發展，對科研能力的重視程度正在增加。而本科生，由於學習年限只有5年，基本很難很難做到富有經驗。因此，現在的醫院，尤其是大型三甲醫院，需要的、簽約的一定是碩士、博士甚至從事過博士後研究的老師們，而不是剛剛本科畢業的大學生。

上面是張大夫想到的，但是我們也不排除一些博士生的臨床水平確實不高，這可能與他的個人的學習經歷有關，例如沒有經過臨床的訓練而一直在搞動物實驗等等，但這畢竟是少數。

博士生看病厲害嗎？當然不一定，學位高低跟看病沒有直接關聯，博士更多體現的是科研。為什麼醫院都喜歡招剛畢業的博士生，而不是富有經驗的本科醫生？因為醫院需要基金課題，需要論文，需要ＳＣＩ這些都是各種醫院評價的重要指標。　

說一下看病找醫院找醫生的問題。有名氣的醫院，規模大的綜合醫院，不見得癌症的診治水平一定高，可能它只是綜合實力強，可能只是規模大、床位數多，或者某方面的疾病診治有特色、是國內一流，比如它的心內科專業數一數二，而其他方面（包括癌症診治方面）卻可能只是三流，或者只是因為所謂的高學歷人員多，跟治病沒有多少關係的基礎科研課題論文多，所以，不能只看表面。就像有的著名大學，並不是所有的專業都數一數二，有的專業甚至只是二流三流。但很多人偏偏就喜歡看表面的東西，所以經常有人在當地正規的腫瘤醫院或腫瘤科看得好好的，後來轉到北京上海廣州某個所謂大醫院（綜合醫院）進一步診治，就亂套了。因為他找的這個所謂大醫院，儘管名氣很大（其實是其他某個學科的名氣大），或者醫院的規模大，可它的治癌水平卻可能很一般。

選擇醫生也不要只關注和看重醫生的名氣、頭銜、學位。一個醫生的名氣來自多方面，有的是因為善於社交應酬、擅長搞關係，虛銜很多，名片上印了一大堆各種頭銜，中看不中用，也許他的時間精力根本不在治病上；有的是因為發表論文數量多，或者擅長搞基礎科研課題（跟治病不直接相關），這樣也可能名氣很大，但實際的治病水平不見得行。有的人學位很高，學位其實更多的是體現科研水平，與臨床治病水平不成正比，正如一個人的文化修養，其實在高中基本奠定，後面的學習更多的可能只是在學習專業。博士主要不是研究看病的，甚至可能還影響看病，因為他大把的時間泡在實驗室做實驗，這種實驗和治病完全是兩回事。當然我的意思不是說博士肯定不行，而是說不要只看重學位，學位與治病沒有必然的關聯。我的意思當然不是說不看名氣、頭銜，當然要看，而且這些是重要的參考，因為不少醫生的名氣頭銜確實是某種實力和水平的反映，但是不要只看這些，否則容易被誤導。選擇醫生，需要綜合各方面的資訊。

任何對比都需要前提條件，博士生醫生代表的基礎，而不是他的臨床技術，如果在其他條件相同的情況，博士生看病肯定厲害，畢竟任何醫生的診療都需要依據，根據患者的病情進行精準診斷，然後制訂用藥計劃，要知道很多藥物都有著副作用，用對了可以治病，用錯了可能就會害命。

一名合格的醫生是需要同時擁有紮實的理論知識、豐富的實際經驗和完整的資格證明，這三樣缺一不可，缺一樣都成為不了一個真正的醫生。

剛畢業的博士生和富有經驗的本科生其實分別代表了紮實的基礎和後天的經驗，兩者都是醫生所需要的，但如果只能選一個的話，醫院肯定會選擇擁有良好的基礎的博士生，我們應該聽說過一句話：“萬丈高樓平地起”樓房的高度取決於基底是否牢固，材質好的白紙可以慢慢豐富起來，反之材質不好寫滿文字的紙，雖然上面有一定的資訊，但裡面可能存在雜亂錯誤的資訊。

醫生、律師、老師這些職業都很特殊，醫生在當中更為重要，小了說叫去除疾病，大了說關乎人命，一點都不能馬虎，所以說這個社會對醫生學歷與經驗的要求這麼高也是正常的，大家可以看看三甲醫院的招聘啟事，肯定都是碩士起步，沒有經驗沒什麼，醫生本身就是需要終身學習的職業，一個新人進入醫院，有很多老醫生教導，見的病人多了。見的病種多了，也就會了，問什麼？無他，唯手熟爾。

其實，醫院並不是歧視本科生，而是當下社會趨勢問題，醫生的經驗需要根據多年的臨床經驗，相比於剛畢業的博士生來說，確實有一定的經驗優勢，但差距並不大，不可能“經驗豐富”，所以在這個前提下，選擇其實也並不困難了

而且大家也不用把眼光放在所謂的“博士生”上，這就像其他各行各業一樣，這隻能代表其基礎紮實，可以將絕大多數疾病考慮全面，但患者的病情往往各不相同，並不能完全套用書本知識，所以別說博士生、本科生，任何醫生都處於學習的階段，其看病厲害與否永遠都是相對的。

你好，我是醫學院教師，我認為就目前的狀態，博士生看病的水平總體高於本科生。

第一，臨床醫學博士也有一定的臨床經驗，並不等於零經驗上崗。臨床醫學博士在最後兩年的學習過程中已經參與到臨床輪轉，臨床經驗確實在剛工作的時候，無法與工作十年的本科畢業的醫生相比，但是臨床經驗並不是十年一定大於兩年或三年。醫術與經驗，並不是完全正相關的問題。但醫術與知識面是正相關的關係。

第二，臨床醫學博士總體後勁十足且更善於學習。能夠讀到博士且順利畢業，無論是學習能力、耐心、恆心都比本科畢業的醫生更強。這是毫無疑問的。作為病人，醫生的能力才是決定病人生活質量的關鍵。

第三，臨床醫學博士做醫生是主流。目前，大型三甲醫院的醫生幾乎都是醫學博士。以後隨著國民教育水平挺高，醫學博士會越來越多。從側面也能證明，博士與本科畢業的醫生相比更具優勢。

建議你還是選擇醫學博士做您的主治醫師。感謝閱讀。

有一次，聽一個大哥說，他感冒了，所以去醫院掛號看病，有一個年輕的大夫問:你要開什麼藥啊？大哥說，我感冒了，你說應該開什麼藥呢？於是這位年輕大夫打了個電話，說學姐，有個病人感冒了，應該開什麼藥啊？在學姐的指導下，給這位大哥開了個康泰克。這位大哥問:大夫，你能進這個大醫院上班，應該是博士畢業吧，怎麼連感冒開什麼藥都得請示學姐啊？那年輕大夫回答:我是博士後畢業。唉呀！都要笑死我了！可這不是笑話！這是一件真實的事情！能說明什麼問題呢？