當時是誰和你許諾了？是業務員還是保險公司領導？

保險產品，不能聽業務員哪怕是保險公司領導一面之詞，只有寫進合同的才是最終約定，合同有寫到期收益大於銀行嗎？？？？不信你找出合同看看，肯定有一句類似於分紅收益不確定之類的話。業務員只是安當時的最高預算收益給你承諾，這樣的理財財險既達不到最高收益，也沒有保底收益，都是未知數，就當存了低利息銀行存款吧。

現在有許多保險的理財產品是真的把收益情況寫進合同的，華夏紅保底3.0複利，最高6.0利率。中意增值壽終身3.5%複利穩定增長，這些都是白紙黑字寫進合同的，這才是保障。

這是個資產配置問題，是錢多了需要認真考慮的事。當然，錢少了也可以有資產配置意識，但基本上沒什麼實際意義。

比如現在中等收入以上家庭，都應該考慮流動性資產、房產、保險產品、理財產品等等的配置問題。

假如手裡就有個十萬八萬的閒錢，目的是讓錢生息的話，談論是選擇保險還是存銀行，基本上沒有什麼意義。

必須明確，保險具有保障性功能，而存款和理財產品只是滋生收益。

如果目的單純是讓錢生錢，不考慮保險的保障作用，其實只有一條選擇，那就是銀行存款和理財產品。

雖然保險公司也有理財產品，但是從價效比角度以及資金的流動性角度考慮，實際上並不見得比銀行理財產品有優勢。

我們猜測題主的初衷，就是讓錢生錢，獲得理財收益。在這種情況下，假如對其他門類的投資理財產品不熟悉，而且沒經過投資者風險教育，我建議還是把錢放銀行吧。

銀行的五年定期存款，以及智慧存款、結構性存款、創新型現金管理類產品等，安全性非常高，預期收益率(利率)在4～5.5％區間，比較適合保守型零經驗人群

當然是存銀行更合適，也更靠譜！如果要買保險就買消費型的，那種分紅險、萬能險、銀保產品都不建議選擇，意義不大，收益低、退保還很麻煩！

1、對於保險公司而言，發行這種具備收益性質的保險很划算。

首先，保險期限內每年都可以收取一大筆管理費用；

其次，可以低息獲得大量的資金；

第三，保險的投資期限一般都比較長，能獲得長期穩定的“剪刀差”收益；

第四，如果使用者中途退保、還可以收取費用不低的手續費！

2、而對於普通消費者，這種保險“食之無味、棄之可惜”。

一旦你購買了這種收益性保險，除非你能在猶豫期內退保，否則，保險公司就有權扣除你相應的手續費用。你還不能提前退保，那樣損失更大！

正如題主說的而言，很多保險代理人，賣保險的時候各種“口頭”承諾，高收益、高保障、安全可靠、每年還能獲得分紅，但是保險合同條款又多、字還特別“袖珍”、且拗口難懂，一般人真沒耐心看下去，即使看完，也不一定能知道具體的含義！很多人出於對於保險代理人的信任，合同沒仔細看，就輕易簽字打款！等過幾年，保險合同出現糾紛，那個賣你保險的人，早就或調崗、或辭職，當初的“承諾”不再算數，一切以合同為準！

雖說，這種收益性保險，都會有保底收益，但一般都很低，基本上與銀行同期存款的收益差不多，拿到這個收益的前提，還是必須持有到期！如果中途提前退保，那損失可不是一般的大！

兩全險年金線，這個險種是理財保障對半的。不是按總額算利息的，分紅是根據現金賬戶來的。按總額算那保障就是增送的了，保險公司是傻子啊，給你那麼高利息還給你保障！這買賣誰高興做啊

靠譜，可以細分為本金靠譜，和利益靠譜。

本金方面：銀行定存，隨時可以解約把本金拿出來；保險，中途解約本金可能會有損失。

利益方面：銀行定存，只有利息，而且只在週期內（3年期、5年期……）是確定的，週期之外會有調整。並且提前解約利息會受影響；保險，一方面，可以在長週期內鎖定收益率。另一方面，除了錢的利益之外，還有約定的保障部分。

因此，存銀行和買保險，哪個划算是要綜合考量的，不能單純從“利息”的角度來評價。

當然，也不排除一些保險公司，用複雜的條款造成客戶誤解的居心！

最後，任何一種金融工具，如果居心不良的話，都可以成為行騙的工具！

屬於單純的理財，究其實質是看收益，說破了就是利息，究竟是存銀定期還是投保理財（屬理財性質，非保障型的），存銀的就明明白白告訴你，定期幾年？每年利率多少？也不需複雜的合同條款，直接在存款單上打明利率，銀行也無需求你，給你許諾多少好處，姜太公釣魚，願者上鉤，不願者隨水流，保險的呢？就厚厚一本合同，裡面n多條款，讓你看到頭暈，還不明就裡，業務員還跟你說，保險理財多好，收益高，生果金，分紅一輩子領不完，比存銀收益高多了，究竟誰的收益高？拍拍屁股都想得到，不妨從常識上來分析：一，一塊豬油，自個直接放鼎煎，和拿給別人折騰幾手再煎，誰煎出的油多？由你說。二，從合同條款簡單複雜上來看，條款愈簡單的，簡單到一二行字的，說明變數機率小，一就是一，二就是二，你想玩套路，也無多少操作空間餘地，相反，條款愈複雜的，是什麼情況，自己想，不用囉嗦再陳述。三，當然，最能說明問題的是資料，資料不會騙人吧，還不信的話，你不妨來個公平對比法試試，用同款同樣一邊放銀定期，一邊放保理財，同樣的合同期，同樣中途不取息，不分紅，讓其利滾利，看合同期滿後（或中途查詢帳戶餘額），本金加利息（保險的美其名曰：分紅生果金）總計誰多？若比存銀收低得多，達不到預期，其實道理很簡單嘛，就是衝著保險人許諾的比銀行收益高才投保理財的，否則，人家傻冒不會自個去存銀定期呀！當你質問保險人時，他還會繼續忽悠你（意即存放期愈長，收益愈高，究竟這個長期多長？是50 70甚至是上100年？投保人若40零歲投保理財，還需這麼長時間才有所謂的比存銀定期收益高，就留著鬼話去陰間哄騙吧，這不扯蛋嗎？），說什麼這是長期收益啦！不要注重眼前利益啦！分紅是一輩子的啦！自欺欺人，繼續圓著‘皇帝的新衣’的謊言。四，若從合同期內，急需用錢，是銀行取出來方便？並且本金不受損，還有定期利息轉化，為活期利息還你，還是去保險公司取出來方便？並且看本金還剩多少？五，從案例來看，報道的要去銀行存定期，卻被忽悠去做保險理財，最終扯皮，甚至對簿公堂，假若去保險公司做理財果真好過去存銀定期，客戶何不順水推舟，將錯就錯，來個塞翁失馬，焉知非福呢，還要去討個說法，爭個明白乾啥？以為人家傻冒呀？至此，你就全清楚明白了。若還不信，你就以身涉險，試試吧。

買保險要看你買的是什麼保險，如你所說的那種是收益型的保險，各種利息，分紅，高中低三檔什麼的，一直不取的話60年，70年後，能達到上千萬。這種的我測算過幾款，其實他所說的各種分紅利息（還不保底）加到一起還沒有銀行的理財利息高，之所以能達到上千萬。是因為常年的複利滾動。如果你按照現在理財中檔水平，4.5%年息，滾動60年，70年，比他給的數字還要高很多。所以，結論是這種收益型保險，並沒有什麼優勢可言。何況大家都知道，錢存銀行只會越來越貶值，更何況這種保險了。

如果是保障型的就不太好說，比如買的是重大疾病，那得看被保險人身體怎麼樣，有可能有很高的收益，但是人恐怕也出現了問題。

總得來說，買保險，還是要買純保障型的保險。說難聽點，早晚都能用上。

兩全保險帶有身故責任的。

交通意外等於三倍的基本保額。

分紅要根據波縣公司的盈利情況，可能有，可能沒有。

合同裡沒有白字黑的的許諾。

做什麼決策最好看到本質。銀行和保險都是金融機構，都是持牌經營，除了一些小的銀行外，在風險屬性方面差距不大。

回到問題本身:

1.保險的本質是轉移風險。所以，保險的其他產品不划算的機率比較大。

2.銀行主要還是中介功能，重要的還是結算。儲蓄肯定是跑不過cpi的，理財產品雖然不讓保本，但基本沒毛病。

所以，看你多少錢，存多長時間，目標利息等再做決定。

先說這份保險，是分紅型兩全保險。你想沒想過，如果保險期間發生了保險事故，保險公司會賠付你多少銀子？這首先是一份保險，只是帶有分紅功能！什麼承諾收益高於銀行，業務員胡說八道！可以仔細看一下合同！

再說錢放在銀行，如果有問題，銀行最多賠你50萬！法律規定的，別不服氣！放在保險公司麼，看合同！理財的，有最低利率的，收益多少一算就知道！固定收益的更簡單！是能確定給付的，不限於50萬！

這個問題，可以打個不太恰當的比方麼？就類似於問:穿短袖合適還是穿羽絨服大棉衣合適？

這個時候你會知道天氣熱穿短袖，天氣冷穿羽絨服大棉衣；同樣是穿衣服，一年四季需要穿不同的衣服……

同樣是錢，不同的錢要有不同的放法！沿用上面的比喻，放銀行的錢類似於夏天穿衣服，要涼快，輕便，靈活，用於平時日常生活開支；放保險的錢，類似大冬天穿衣服，要保暖抗寒，用於度過人生中的艱難時期……